Страница 91 из 244
И главный "темнила" с ОРТ ничем не рисковал, пропуская в эфир "провокационный" вопрос: ну, был задан вопрос! На него ответили? Ответили! Вы, "дорогие россияне", всё поняли? ответом довольны? Довольны! Куда вам деваться от собственного довольства?
— Не хочу "ждать милости" от ОРТ! Не проживу ещё пятьдесят лет, чтобы услышать разъяснения причин отвратного жития нашего после "столь большой и убедительной победы над чумой двадцатого века"!
Чего пугаться прошлой чумы, когда новая, куда худшая зараза наползает на нас? Молчаливая зараза, не заявляющая о себе, как прежде, о "расовом превосходстве": молодая вера все расы делает равными! Это в прошлом западные дурачки трясли у меня перед носом идеей своего превосходства, а сегодня могу и сам заявить о своей "праведности и чистоте". Для этого не требуется иметь на плечах голову определённой формы, для новой веры голова на плечах не нужна.
— Вам следует у пришлых учиться: они ничего не декларируют и не провозглашают, ни о чём не заявляют голосом, но делают всё нужное им молча. Они умные, и при малейшей вашей защитительной реакции пускают в ход слово "геноцид". Всегда. При любой ситуации. И какая сволочь из "ваших", и за какую сумму, научила их пользоваться "геноцидом"!? Кто им подарил знание того, что "лучшая защита — это нападение"?
Глава 23
Прогулка к людоедам.
В основе наши прогулки — в прошлое. Можно их назвать "историческими"? Нет, не "тянут" на звание "исторические": нет в них "точности, убедительности и неопровержимости фактов". Три упомянутых "кита" — основные для Истории. "Историческими" прогулки могут называться в случае, если их точность неоспорима, или когда читатель не может их проверить, или когда у всех, без исключения, вызывают веру в истинность.
Как, например, "штурм Зимнего дворца революционными рабочими, солдатами и матросами" в Петрограде…
О винтовках в руках интеллигенции в том фильме ничего не сказано.
А наши прогулки пустяковые и поверхностные. Без претензий. Из серии "да" — да, "нет" — пусть будет "нет", если кому-то хочется. В исторические дебри мы не заходим из-за опасения не выбраться из них.
— Это похоже на выступления ваших "отцов командиров". Когда кто- из них начинает говорить "по бумажке" — ещё ничего, но стоит начать "экспромт" — становится мучительно стыдно.
— Чего так?
— Как "чего"? Когда такой бедолага приступает к одеванию убогих мыслей своих в слова, то начинает почему-то с длительного горлового мычания звука "Э", или "А". Ну, это у каждого "индивидуя-оратора", страдающего "поносом мыслей и запором слов", свой набор любимых гласных, вот ими и пугает слушателей. Протяжка любимых гласных нужна для того, чтобы вспомнить следующее слово и "удивить слушателей яркой предвыборной речью". Встречаются простаки, кои "мычащих" ораторов за талантливых принимают:
— "Хотя и мычит, но в речи остановок не делает"!
А у других, явно нехороших граждан, протягивание оратором любимой литеры вызывает нехорошие мысли:
— "Кто дурака на трибуну выпустил!? О чём мычит? Страх берёт: "а вдруг бедолага не выберется из словесных джунглей и умолкнет навсегда!? Заблудится и пропадёт"!?
Наши с бесом писания не выше товара "третьего сорта". В самом начале работы об этом предупреждал:
— Нужно написать или хорошо, или совсем никак!
— Неправ! Демократия тем и хороша, что позволяет заблуждаться при совершении прогулок в прошлое. Главное в заблуждениях: отсутствие вредных последствий для самих гуляющих. Этим мы и воспользуемся.
Результат одной из "прогулок" таков: Адольф Гитлер, "людоед номер два", непонятно почему и на каком основании, мечтал видеть российскую землю пустыней. Носил "девичью" фамилию "Шиклегрубер".
Людоед за номером "первый", но теперь уже "наш", "родной и любимый тов. Сталин", в "девичестве" носил фамилию "Джугашвили".
"Вождь" мечтал видеть Россию "сильной, могучей, процветающей, "сЩасливой", но в половинном составе населения и в колючей проволоке. Иной Россию не представлял, "счастье" России вне колючей проволоки для него было невозможным.
Если Адольф Гитлер мечтал видеть Россию в колючей проволоке — его желание понять можно, чужим он был для России, но почему "наш, родной и любимый" разделял стремления чужого вождя — загадка для исследователей на многие годы вперёд.
— Можем внести, хотя бы скромную лепту в этот вопрос!? Тебе, бесу, на сегодня известен кто-то другой, не менее "гениальный", устремлениями и желаниями сходный с двумя упомянутыми "вождями"? Да, кто ещё хочет Россию превратить в резервацию?
— Тема отдельного исследования. Вернись в старину и обрати внимание: тот и другой в исходных "девичьих" наименованиях имели шипящие согласные?
— Если делать упор на сей факт, то все граждане, в чьих фамилиях присутствуют шипящие согласные — суть людоеды? Так, по-твоему? Мне думается, что не так, и факты людоедства в примере о двух вождях двадцатого столетия — случайное совпадение. Но дорогое, настораживающее совпадение.
— Почему присудил первое место в людоедстве Джугашвили? — вопросил соавтор.
— Как иначе? Он же был "нашим", "родным и любимым" людоедом. А я — "патриот", поэтому и присудил "своему" первое место! Все так делают. Не преклоняться мне, в самом-то деле, перед каким-то чужаком! Как могу чужаку отдать первенство, пусть и в людоедстве? Нужно всегда и во всём быть первым!
Признаюсь: "ляпы" телевиденья, кои прорываются иногда в "ящики", мы самым бессовестным образом выворачиваем наизнанку, осмысливаем и вставляем в сочинение. Пример:
как-то корреспондент главного канала ТВ прогулялся по "местам боевой и трудовой забытого "богом и людьми" филиала Гулага. Адрес — Архангельская губерния.
Оператор показал место, где "отец всего советского народа" когда-то валял дурака, отбывая наказание от "царских сатрапов" за разбой и грабежи. Любимое занятие кавказских абреков.
Завидую интересному, ответственному занятию работников СМИ: окунать "вождей" в их прошлое.
И тогда зрителям показали крупным планом древних, но всё ещё живущих почитателей "вождя", талантливо соединив новое со старым без пояснений: как почитатели "вождя" уцелели до нашего времени?
На сегодня "сталинские огрызки", естественно, состарились. Любая старость неприятна, но "советская", да ещё и "сталинская" — отвратна: "простотой и скромностью" она скатилась в убожество.
Нынешняя старость архангельских "сталинцев" не содержит и единого процента той красоты, какая проглядывает у "старых врагов". "Верный последователь учения вождя" и его когда-то "недобитый враг" сегодня — две разительные противоположности.
Телевизионщик угодил с репортажем на "юбилейное торжество" по случаю годовщины со дня появления в свет второй по величине беды России. "Торжество", если бы его вздумал показать на сцене самый талантливый режиссер столичного театра, таким бы не выглядело, каким оно было в действительности. Театр — он и есть театр, ему никогда не приблизиться "к правде жизни": за длинным и узким столом, накрытым белой простынёй, в нетопленом помещении, почитатели "вождя" чинно сидели в верхней одежде, и пили водку из гранёных стаканов. Вот она, истинная преданность вождю! "Навеки вместе"! Никогда и ни из чего иного, помимо гранёного стакана, "настоящие сталинцы" пить водку не будут! Из закуски виделась только тарелочка с колбаской, и ещё что-то незначительное. Это на шесть мужиков-то?
Поводов "приложиться к чаше" хватало: почитатели "талантов вождя" пили за "гениальность", за "полководческий талант", и за многое другое, что обозначить словами никак не получалось. Слова были лишними, а потому "верные сталинцы" восторгались в полной тишине, тридцать лет "волнений без слов! И тридцать лет волнений без слов потому, что всякие слова были лишними!