Страница 49 из 51
Да, “жизненный уровень” в этой среде куда выше, но какой это достигается ценой? И насколько прочно и долговечно такое положение вещей? И наконец, самое главное, стоит ли полагать такое “национальной гордостью евреев”?..
Второй сюжет тоже знаком: евреи меньше пьют. По этому поводу приводятся статистические материалы на примере Польши, но вопрос и так бесспорен. У вокзалов разоренной России от Смоленска до Камчатки толпятся несметные толпы бомжей, опустившихся безнадежно, живущих от бутылки до бутылки. Евреев среди них нет, видимо, ни единого. Только вот вопрос: что опаснее для общества — толпы собирателей бутылок или мошенничества в особо крупных размерах? Скажем, афера Березовского с акциями “народного автомобиля”, или “приватизация по Чубайсу”, или “продажа” города Норильска и Уралмаша за грошовые суммы? Предоставим решать вопрос будущему трибуналу... Есть определенные основания полагать, что вердикт его будет обнародован гораздо скорее, чем иные думают. В особенности предполагаемые фигуранты тех процессов.
Авторы много внимания уделяют излюбленной теме едва ли не всех еврейских публицистов — пресловутому “антисемитизму”, то есть возникавшей и возникающей среди многих народов и обществ неприязни к евреям. Мы будем называть это юдофобией, что гораздо точнее. Авторы указывают на четыре главные причины этого явления.
Первую они определяют так: “Еврейский бог как причина антисемитизма”. Суть рассуждений выражена в следующей краткой цитате: “Он универсален, Его власть распространяется на каждого и Он требует подчинения и поклонения от всех. Но при этом Он вошел в историю, слушал, спорил и избрал евреев — и только евреев... Итак, в течение всей своей истории евреи постоянно отвергали наиболее почитаемые объекты и ценности своих соседей. Одного этого было бы достаточно, чтобы породить антисемитизм”. Вроде бы получается, что всевышний евреев создан исключительно для них, а евреем можно только родиться. Но не станем углубляться в эту животрепещущую сферу, а последуем за прямодушными авторами.
Вторая причина повсеместной юдофобии — “еврейский закон”. Нам разъясняют это так: “Компонентом иудаизма, придающим еврейскому вызову определенную форму выражения, был еврейский закон. Он переводил еврейские верования в действие... Еврейский закон выходит далеко за рамки 613 заповедей, записанных в Торе, и мириады предписаний устной галахической традиции определяют каждый аспект еврейской жизни... И наконец, законы святости и ритуала приводят к тому, что евреям приходится вести себя и даже одеваться и питаться не так, как их нееврейскому окружению. Никакая группа людей, ведущих себя столь отлично от большинства, не может не навлечь на себя враждебных чувств”. Опять-таки нельзя не отметить четкость и недвусмысленность постановки вопроса. Особенно характерна заключительная часть суждения: “Даже сегодня, когда большинство евреев отказались от строгого соблюдения закона, тысячи лет его соблюдения предками оказывают влияние на их поведение. Все это целиком обязано тысячелетней приверженности еврейскому закону и все это всегда вызывало глубоко неоднозначную реакцию со стороны неевреев”.
Следующее обстоятельство — “еврейское национальное самосознание”. Эта глава, в отличие от всей книги, написана несколько сбивчиво, поэтому некоторые положения тут могут получить различные толкования. Воздержимся от любых. Кратко мысль можно выразить в таких словах авторов: “Евреи составляют в современном мире единственную группу, которая одновременно представляет и религию, и нацию. Эти причины делают евреев уникальным народом, и такая уникальность сама по себе уже делает евреев подозрительными в глазах окружающих”.
Речь идет о пресловутом “двойном стандарте”, когда еврей, проживающий в любой стороне мира, является также и гражданином Израиля. Авторы тут довольно многословны, поминается Великая Французская революция, современные левые, Каддафи и Иран. В конце главы делается следующий вывод: “Но все-таки, принадлежат ли евреи к двум нациям — еврейский и той, в которой они живут? Ответ теперь очевиден. Да, и в данном аспекте евреи уникальны”. Вроде бы ясно, но тут же следует оговорка: “Однако до тех пор, пока на высшую ступень поставлены моральные, а не национальные ценности, это не может вызвать ничей озабоченности. И если сам по себе факт двойной принадлежности евреев возбуждает среди определенных лиц антисемитизм, то, как мы уже неоднократно убеждались, эту цену евреям приходится платить, когда национализм становится богом”.
Получается вроде бы так: мораль и национальные ценности противоположны и даже враждебны. Вывод осторожно направляется в такую сторону: “национальные ценности” второстепенны или даже вредны. Видимо, большинство народов мира с этим не согласятся. И мы тоже.
И последнее: юдофобию вызывает “идея избранности”. Здесь все изложено четко и определенно: “Существует еще одно верование евреев, которое также разжигало антисемитские страсти на протяжении всей еврейской истории. Речь идет о вере евреев в то, что евреи являются избранным народом, то есть в то, что из всех народов мира Бог избрал их быть Его посланником человечеству”. Этого авторы вроде бы не отрицают, но ничего страшного не видят. Далее следует: “Антисемиты всегда пытались представить идею избранности как еврейские притязания на прирожденное национальное превосходство. Некоторые утверждают, что вера евреев в свою избранность лежит в основе их попыток овладеть миром”.
Авторы с этим не согласны и ссылаются на “Протоколы сионских мудрецов”, которые, по их мнению, есть подделка. Но далее следуют примечательные оговорки. “Однако не только антисемиты ложно интерпретировали и считали оскорбительной концепцию избранности. В середине 1930-х годов, в то же самое время, когда нацисты издавали свои антисемитские законы, Джордж Бернард Шоу, самый выдающийся драматург ХХ столетия, говорил, что доктриной расового превосходства нацисты просто имитируют еврейскую доктрину избранности”.
Такие упреки звучали часто, авторы приводят примеры, вот протестантский журнал в семидесятых годах писал: “Неудивительно, что избранной расе Гитлер противопоставил декрет, объявляющий избранной арийскую, а не еврейскую расу”. В заключение главы авторы либерально заключают, что каждый народ чем-то почитает себя “избранным”, вот, мол, американцы, китайцы...
Ну, о далеких американцах не станем рассуждать, а про китайцев можно вспомнить веселую байку, чтобы на миг отвлечься от очень уж серьезных размышлений. Как-то встретились случайно китаец с евреем, разговорились: “А сколько вас, евреев, на свете? — Нас? Миллионов двенадцать. А вас, китайцев? — Миллиард двести миллионов. — Не может быть! — Да вот по последней переписи... — Странно, — изумляется еврей, — почему же вас нигде не видно?!”
Изумимся и мы, российские телезрители. Ладно, китайцев среди наших граждан очень мало, но вот корейцы, их в России числится 107 тысяч, это много больше иных так называемых “титульных наций”. А на телеэкране изредка молчаливо мелькнет лишь один, причем обязательно в свите Человека-с-кепкой. Зато уж евреев... Больше только разве в израильском Останкино!
Авторов очень раздражают попытки, так сказать, выяснений, кто из приметных деятелей являются евреями, тем паче разные посчеты и обобщения по этому поводу. Вот один лишь подобный пример, наиболее известный: “В 1975 году высший военный чин Соединенных Штатов, председатель Объединенных главных штабов генерал Джордж Браун обвинил евреев в том, что они доминируют в американском обществе, владея индустрией банков и прессой”. Обычно сдержанные в оценках авторы тут не скрывают бурного возмущения: “Нет нужды доказывать ложность подобного утверждения”.
Почему же? Ведь никаких конкретных данных в подтверждение своих резких опровержений в книге не приведено. “Нет”, и все. Опять-таки не станем касаться недостаточно известных нам американских дел, присмотримся к делам отечественным в сходной сфере. Ну, о наших “банкирах” и телеведущих уже говорилось, да тут никому и доказывать нечего не надо. Борцы с “антисемитизмом” — у нас и за рубежом — очень сердятся, когда определяют еврейское происхождение кого-либо. Опять же, почему?