Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 55 из 74

Это было в 1886 году.

Перенесемся теперь на пятьдесят лет вперед.

«Вы несомненно знаете замечательную работу Пьера Жанэ и Шарля Рише с Леонией Б. Эта работа, очевидно, вдохновила Вас выполнить Ваше исследование 30-х годов», — писал английский парапсихолог Абрамc Л. Васильеву за несколько месяцев до того, как тот выпустил свою первую парапсихическую монографию.

Ученик Райна не ошибся. Л. Васильев действительно вдохновился, как мы только что видели, эпизодом с «честной бретонкой дюжего сложения» (одной из самых — заметим в скобках — выдающихся мошенниц в истории парапсихологии). И в 30-х годах решил сам приступить к аналогичным опытам. Описание этих опытов занимает две центральные главы в его монографии.

Характерная ее особенность (как и некоторых других сочинений этого рода) — внешний вид, не отличающийся от принятых в науке стандартов. Столбцы цифр, диаграммы, таблицы, ряды формул, чертежи и так далее. Резюме дается в таком же академическом стиле (цитирую монографию Л. Васильева):

«С помощью этой методики… нам удалось получить большое число кимографических записей, которые, как нам кажется, со всей объективностью устанавливают феномен мысленного усыпления и пробуждения…»

И опять цифры, диаграммы, формулы.

Но за всей этой импозантной декорацией не скрывается, при ближайшем рассмотрении, ничего, кроме все той же мадам Леони (носящей теперь фамилию Федоровой или Ивановой, или еще иначе).

В 1933 году, читаем в монографии Л. Васильева, «нам посчастливилось отобрать двух-трех испытуемых, дававших феномен мысленного усыпления и пробуждения в достаточно отчетливой форме».

Чем отличались опыты с этими лицами от опытов Охоровича и Рише с мадам Леони?

Только тем, что в правую руку Федоровой или Ивановой вкладывался теперь резиновый баллон, в просторечии именуемый грушей. Груша соединялась трубкой с так называемым кимографом — аппаратом, в котором давление при нажатии на грушу передается перу, соединенному с вращающимся барабаном. Испытуемой велели сжимать и разжимать баллон до тех пор, пока она не заснет. В другой комнате помещался экспериментатор, телепатически приказывавший: «Засните!» Заснув, Федорова или Иванова, естественно, переставала сжимать и разжимать, и волнистый след, оставляемый пером на барабане, обрывался. Затем посылалось второе телепатическое предписание: «Проснитесь!» И Федорова или Иванова просыпалась и начинала опять манипулировать грушей.

Читатель поинтересуется: а сколько времени проходило между приказом и исполнением? Ведь для того, чтобы можно было серьезно говорить о причинной связи между двумя этими событиями, речь может идти во всяком случае о немногих секундах. Попробуйте и впрямь в течение долгих минут сжимать и разжимать резиновую грушу. Даже самого стойкого человека в этих условиях потянет если не ко сну, то к желанию отдохнуть от утомительного занятия. Итак, сколько времени? «…Испытуемая Иванова в среднем засыпала через 6,25 минуты и пробуждалась в среднем через 2,94 минуты» (после отдачи «телепатического приказа»). А «испытуемая Федорова» — через 1,89 и 1,67 минуты.

Шесть минут сжимания и разжимания резиновой груши, прежде чем «подействовала телепатия»! И это все? — спросит читатель. Да, все. Но зачем же в таком случае две главы, и тридцать страниц убористого текста, и тяжелая артиллерия библиографических ссылок, таблиц, формул? А ни зачем. Орех пуст. Точнее говоря, содержимое этого ореха заключено в нескольких строках из текста самой монографии:

«При часто вызываемых… усыплениях и пробуждениях у испытуемых развивается своеобразная форма нарколепсии, или автогипноза: испытуемые начинают впадать в гипнотическое состояние (и выходить из него. — В. Л.) самопроизвольно… Обстановка опыта становится комплексным условным сигналом, вызывающим сон…»

Тут вся парапсихология с ее стилем и почерком.

А ведь, кстати сказать, еще за сто лет до сеансов с Федоровой и Ивановой нехитрая механика этого рода зрелищ была полностью раскрыта людьми, протестовавшими уже тогда против магии, загримированной под науку.

«Друг доктора Нобла, — читаем в упоминавшейся мною книге английского психолога В. Карпентера, — часто производил опыты усыпления своей служанки (причем он и она иногда находились на разных этажах). Однажды служанку послали к доктору Ноблу с записочкой. Ей велели подождать ответа и посидеть в приемной. За дверью находился тот же гипнотизер (о присутствии которого служанка теперь не знала). И хотя обычно девушка, даже находясь на другом этаже, засыпала через две-три минуты, теперь, несмотря на то, что расстояние было всего 2 фута, ничего не вышло!»

«Ясно, — резюмирует Карпентер, — что воображаемая связь между действиями субъекта и волей магнетизера является просто результатом привычного повторения известного ряда действий в давно усвоенном порядке…»[104]

Какие еще телепатические чудеса находим в книгах Л. Васильева?

Усыплять телепатически, оказывается, можно на любом расстоянии, и чем дальше, тем иногда получается лучше!

Летом 1934 года, читаем у Л. Васильева, одна на его пациенток, гражданка И., лечилась в Севастополе. Там же находился ассистировавший при опыте врач, пользовавший эту психически больную гражданку. А гипнотизер, телепатически влиявший на нее, действовал в Ленинграде, на расстоянии 1700 километров.

Около десяти часов вечера (время обусловленное), — читаем дальше, — испытуемая явилась в диспансер. В 10 часов 10 минут гипнотизер в Ленинграде послал мысленный приказ: «Засните!» И дальше все пошло, как в опытах, описанных в предыдущей главе. Быстрота реакции на сей раз была рекордная. Гражданка И. выполнила телепатический приказ в течение одной минуты!





Орган английской ассоциации научного атеизма «Фрисинкер» («Свободомыслящий») в статье, посвященной Л. Васильеву и «русской телепатии», с британским юмором так комментирует этот очередной «исторический опыт»:

«Как любезно было со стороны миссис И. так быстро погрузиться в сон в согласованный с профессором Васильевым момент времени!»

И выражает свое удивление по поводу того, что в Советском Союзе, этой родине передовой науки, находятся люди, занимающиеся такого рода «опытами».

Удивление законное.

Двигаемся, однако, дальше.

В один из дней, «усыпив на расстоянии» свою постоянную перципиентку Федорову, Л. Васильев решает передать ей (телепатически) «образ птицы». Птица была «мысленно представлена в виде кондора или грифа». Далее приведу выдержки из стенограммы диалога между ассистентом Томашевским — он находился рядом с погруженной в гипнотический сон Федоровой — и спящей:

Томашевский: Кто вас усыпил?

Федорова: Томашевский.

Томашевский: А еще что приходит в голову?

Федорова: Васильев лезет в голову… Он хорошо показывает…

Томашевский: А кто он?

Федорова: Васильев, его глаза торчат… Петух. Теперь я его вижу…

Томашевский: А кто вас погрузил в гипноз?…

Федорова: Значит, он и погрузил…

По мнению Л. Васильева, этот опыт «особенно показателен».

Можно согласиться с тем, что опыт показателен, и даже очень. Но что он показывает?

Английский психолог Карпентер, о книге которого я только что говорил, отмечает:

«Все ясновидцы и чтецы мыслей, которым удается что-нибудь угадать, либо искусно выуживают, буквально высасывают нужные им сведения из экспериментаторов, либо сами экспериментаторы помогают ясновидцам наводящими вопросами. Но если экспериментатор проявит достаточную стойкость, тогда результат всех этих опытов — круглый нуль!»

Читатель уже заметил, конечно, в этой связи, что на первый вопрос Томашевского «Кто вас усыпил?» Федорова ответила невпопад: «Томашевский». И тогда ассистент стал настойчиво повторять свой вопрос «Кто вас усыпил?», давая тем самым Федоровой понять, что ее первый ответ был неправилен. В конце концов, действуя методом «выуживания, высасывания», и удалось извлечь требуемое.

104

В. Карпентер. Месмеризм, одилизм, столоверчение и спиритизм с исторической и научной точек зрения. СПБ, 1878.