Страница 22 из 50
Хьюмс подозревал что-то неладное с раной на спине. На следующее утро после вскрытия он звонил далласскому врачу Перри, который, вспомнив об этом, сказал: «Хьюмс поинтересовался, не мы ли посадили какие-то раны на спине». Да, гипотеза Лифтона о добавлении раны или ран на спине — не такая уж фантастика!
Но последуем дальше за «рыскающей пулей». Итак, она якобы вышла через горло. В секционном зале бетесдовского госпиталя работавший с патологоанатомами врач-рентгенолог Джон Эберсоул обратил внимание, что место под кадыком было «аккуратно зашито». В беседе с Лифтоном он сказал, что Хьюмс и другие решили, что швы были наложены в Далласе. Однако далласский доктор Кларк категорически отметает такое предположение, он даже сообщил, что, отправляя труп, они не вынули (!) трахеотомической трубки (трубка для искусственного дыхания), которую они вставили в рану под кадыком, предварительно ее расширив. Независимые расследователи высказывают предположение, что заговорщики зашили рану, чтобы скрыть ее от бетесдовских врачей, представив дело так, как будто в Далласе был сделан трахеотомический разрез, зашитый тут же после смерти далласскими врачами. Но план отпал, когда Кларк и его коллеги объяснили предысторию трахеотомии. Не удалось также скрыть дыру в рубашке президента под галстучным узлом, хотя ФБР и секретная служба более месяца держали это в тайне.
Разумеется, Хьюмс и его коллеги ни словом не обмолвились ни в заключении о вскрытии, ни в своих показаниях в комиссии Уоррена и спустя 14 лет в специальной комиссии конгресса (СКРУ) о загадочных швах на шее, которые еще больше «удаляли» рану от ее «первозданного» вида. Они отказались комментировать и признание доктора Эберсоула, сделанное им в марте 1978 года.
Существует один документ, который усиливает подозрение независимых расследователей. Босуэлл во время вскрытия сделал две диаграммы мужского тела спереди и сзади и расставил на них отметки ран с измерениями. На них зрительно различимо, что рана на спине была ниже раны на горле, хотя по официальной версии должно было бы быть наоборот, так как стреляли сзади и сверху. Босуэлл оправдывался тем, что рисовал впопыхах и… «ошибся».
«Ошибку» исправили. Рана на спине на рисунке, выполненном медицинским иллюстратором для комиссии Уоррена на основе «памяти» Хьюмса, оказалась «передвинутой» вверх. Причем «передвижка» осуществлялась не один раз. Ее выполняли медицинские художники на иллюстрационных материалах для различных комиссий. Но те, кто руководил ими, не согласовывали в точности местоположение раны в верхней части спины. С большим трудом Лифтон обнаружил эту «разноголосицу».
Калифорнийские журналисты Эдамс и Ньюкоум, а вслед за ними и Лифтон утверждали, что рана была «поднята» на 10 см вверх по приказу начальника национального военно-морского центра в Бетесде адмирала Гэллоуэя, что это и другие изменения в заявлениях и показаниях патологоанатомов были санкционированы адмиралом Беркли. «Сколько раз, — подчеркивают Эдамс и Ньюкоум, — было переписано заключение о вскрытии, прежде чем оно стало приемлемым, — неизвестно!»
Но все же и «приемлемое» заключение о вскрытии несет на себе печать упомянутой «ошибки» с местоположением раны на спине. Как она могла вкрасться в документ? Недоглядели?
Посмотрим, как интерпретировала данную ситуацию группа медицинских экспертов, созданная в конце 70-х годов специальной комиссией конгресса по расследованию убийств. Она квалифицировала отметку раны на диаграмме Босуэлла как «грубое изображение… не обязательно точное изображение раны». В равной степени она сочла грубой ошибкой и описание местоположения раны в заключении о вскрытии. Группа медицинских экспертов опиралась в своих выводах на рентгеновские снимки и фотографии тела, которых якобы не имели патологоанатомы при работе над заключением. Группа, однако, встала на защиту «решения» патологоанатомов не производить рассечения пулевого канала от спины до горла, поскольку оно было вызвано «необходимостью работать быстро». Почему-то эксперты не приняли во внимание иную версию, изложенную выше Финком и показывающую, что это было не «их решением», а приказом то ли армейского генерала, то ли адмирала. Тем не менее руководитель группы доктор Майкл Баден заявил, что имевшие место «изъяны» возникли вследствие «…квалификации патологоанатомов… недостаточной документации ран, отсутствия должного сохранения улик и неполного вскрытия». Баден счел также недопустимым то, что во время вскрытия патологоанатомы не обследовали одежду президента.
Эпилогом к истории с «рыскающей пулей» служит ее удивительное попадание в губернатора Коннэли, который сидел на откидном сиденье лимузина перед Кеннеди. Она вошла в спину губернатора, вышла из его груди, прошла кисть правой руки, проникла в левое бедро, а затем «приземлилась» на носилках в госпитале. Пуля оставила металлические осколки в кисти и в бедренной кости (они не были вынуты), сохранилась почти целехонькой, потеряв в весе лишь одну пятую грамма. Даже Хьюмс и его коллеги, хотя они не обследовали Коннэли, были вынуждены заявить в комиссии Уоррена (как ни тащили из них другой ответ), что они не могут себе представить, как эта пуля уцелела, оставив металл в бедре Коннэли. Баллистические испытания показали, что пули одинакового образца, выпущенные из «манлихер-каркано», пройдя препятствия, равнозначные двум человеческим телам, заметно сплющиваются, деформируются и намного больше теряют в весе.
Доктор Чарльз Грегори, оказывавший помощь губернатору Коннэли в Парклэндском госпитале, заявил, что пуля, попавшая в Коннэли, «вела себя так, как если бы перед этим она никого даже не задела». Работавший вместе с Грегори доктор Джордж Шайрес считает, что Коннэли был поражен отдельной пулей. Сам Коннэли выдвигает еще одну важную гипотезу на основе личных ощущений и восприятий (он повернулся к раненому Кеннеди, затем почувствовал удар в спину и потом потерял сознание): раны в его груди, бедре и кисти были произведены разными пулями.
Предоставим слово Сирилу Вехту — главному эксперту судебной медицины аллегенского окружного суда штата Пенсильвания, президенту Американской академии судебно-медицинских наук. В 1972 году Вехт первым из независимых судебно-медицинских экспертов США был допущен к хранившимся в Национальном архиве официальным материалам вскрытия, в том числе к рентгеновским и фотоснимкам трупа Кеннеди. В журнале «Модерн медисин» («Современная медицина») от 27 ноября 1972 года он, в частности, писал: «Предполагается, что та же самая пуля (что ранила Кеннеди. — Прим. авт.) вошла в правую сторону спины губернатора Коннэли, сломав его правое пятое ребро. Она затем вышла из передней части правой стороны его груди и вошла в правое запястье, где раздробила лучевую кость. Наконец, она вышла из запястья и вошла в его левое бедро». Опустим другие интересные места из статьи, воспроизведем здесь лишь следующее:
«Это означает, что пуля, летя справа налево, вошла в правую сторону спины президента и, выйдя из передней средней части шеи, должна была совершить поистине феноменальный трюк: сразу после выхода она должна была сделать довольно резкий угловой поворот в воздухе вокруг узла галстука президента снова вправо, чтобы войти в дальнюю правую сторону спины губернатора Коннэли!
Диаграмма направления полета пули ясно показывает, что без невозможного поворота она пронзила бы губернатора через левую сторону… Я поражен, что лишь очень немногие люди, даже среди критиков доклада комиссии Уоррена, обращают внимание на этот вопрос».
Губернатор Коннэли во время показаний в комиссии Уоррена не согласился с утверждением, что он был ранен той же самой «рыскающей пулей», что и Кеннеди. С этим утверждением, вошедшим в доклад комиссии, не согласились трое из семи членов комиссии — сенаторы Дж. Купер, Р. Рассел и конгрессмен X. Боггс.
Первое время мнения о том, что Кеннеди и Коннэли были ранены разными пулями, придерживались секретная служба и ФБР. В меморандуме секретной службы от 28 ноября 1963 года говорилось: «Был произведен выстрел в президента Кеннеди. Немедленно после этого выстрел был произведен в губернатора Коннэли». В докладе ФБР от 9 декабря 1963 года указывалось, что «две пули попали в Кеннеди и одна — в Коннэли». В меморандуме советника комиссии Уоррена Мелвина Эйзенберга (22 апреля 1964 года) указывалось, что два отдельных выстрела поразили Кеннеди и Коннэли. Что же заставило комиссию отказаться от этого факта и выдвинуть теорию, по которой одна пуля якобы пронзила обоих деятелей?