Страница 13 из 31
Пафосно разоблачая Гайдара пополам с Чубайсом, разного рода "радетели государства российского" пытаются — и не без успеха — нарисовать перед нашими возмущенными очами фантастическую картину, в которой доминирует всесильная либерально-монетаристская мафия, нагнувшая кряжистую Матушку-Россию и нагло надругавшаяся над святой простотой отечественных государственников-нестяжателей. Разрешите вам не поверить, господа-охранители.
Вот тут-то и всплывают вновь "проклятые вопросы". Кто же все-таки нанял этих двух падших ангелов, искусивших Россиянию "невидимой рукой рынка" и пропахшими серой ваучерами? Так вот эти-то и наняли. Нынешние "консерваторы". Радетели "государства российского". Устроители Олимпиады-2014. Расхитители сокровищ убиенной советской тещи.
Гайдарочубайса наняла, расписав для него роли и речи, постсоветская номенклатура, которая никогда (вне зависимости от того, что мы думаем о либерализме и насколько мы его ценим) не была либеральной — ни в культурном, ни в политическом, ни в экономическом смысле — но всегда оставалась самодержавной — как корпорация — по отношению к народу и обществу. То есть вполне себе "традиционно-российской" по основным своим базовым цивилизационным ориентирам, но при этом — весьма гибкой в отношении "идеологических насадок". (Эти люди вполне спокойно могут поменять единственно верное учение бессмертных основоположников на "научный либерализм", а его — когда придет время — на "истовое православие" и "Четьи-Минеи"). В один прекрасный момент одна такая корпорация, что некогда послала в Россию "философский" пароход с соколами товарища Троцкого, а позже вытянула из ставропольских местечек и ярославских суглинков товарищей Андропова и Яковлева, осознала, что труженики ГУЛАГа и герои пятилеток соткали для нее неплохую скатерть-самобранку, и разыграла растянутую на несколько лет партию по переводу публичной советской собственности в корпоративную собственность вельможной советско-антисоветской "головки".
Стартовали с "ускорением", продолжили "перестройкой". Чуть позже вывели на сцену Гайдара с Чубайсом, один из которых "освободил цены", а другой организовал "ваучерную приватизацию" и "расчистил завалы". Сначала осторожно, через подставных лиц, а потом, уже и не таясь, прихватили публичную собственность, подведя под это "научное обоснование", предоставленное "гигантом мысли". Сгребли себе в наследственное владение все ресурсы и заставили абсолютное большинство насельников землицы россиянской, выпучив глаза, сражаться за "три корочки хлеба" и пускать слюни на недоступные "простому человеку" "квадратные метры" — "чтобы знали, суки, кто в доме хозяин!" Наняли "олигархов" в качестве "корпоративных кошельков" и политических громоотводов. Потом списали Гайдара, разоблачили либерализм, вернулись к "государственным ценностям", к "самодержавию и православию" (правда, придушив в уголке "народность" и слив одну треть российской территории). Начали размахивать церковными кадилами, ощетинились свечками и иконостасами. Но собственность вернуть "забыли". О собственности — и не заикайтесь. Это — "святое". "Курс реформ — необратим".
"Смерть Гайдара", отыгравшего свою роль и ставшего ненужным распорядителям Россиянии, — хороший повод для очередного медиа-представления, рассчитанного на блаженных духом россиянских дурачков. Чубайс и одна группа "птенцов гнезда ЕБНова кричат о том, как много Гайдар "сделал для страны". Другая группа птенцов того же гнезда, путаясь в ваучерном последе, вновь разоблачают уже многократно разоблаченного "отца реформы", пытаясь набрать очки на всеобщей ненависти к Егору Тимуровичу и заболтать тот очевидный факт, что никогда не было в РФ никакого самостоятельного и всесильного "либерального лобби". Были лишь "люди на зарплате" и, возможно, "на дивидендах", в задачу которых входило выполнять заказ "старших товарищей" по "утилизации советского наследства" и — одновременно — роль громоотвода, притягивающего к себе ненависть обманутых туземцев.
Гайдар уже давно покинул этот план бытия и входит в курс обстоятельств своего дальнейшего существования в более тонких мирах, а вызванное его передислокацией концептуальное возбуждение лишь нарастает. Из многочисленных институтов непочатых проблем рыночной экономики или разнообразных фондов аномалий переходного периода возникают некие господа со свободолюбивыми фамилиями и начинают пафосно изливать насыщенные либеральными дрожжами сценарии по цивилизованному переходу с этого света на тот.
ЕСТЬ В РОСФЕДЕРАЦИИ такое эзотерическое место, как Институт современного развития, где свято чтут "наследие Гайдара" и светлую память комиссаров 90-х. Обретающихся при этом заведении господ Юргенса и Гонтмахера кончина Егора Тимуровича вдохновила на написание ритуального текста под названием "Россия XXI века: образ желаемого завтра", насыщенного словами "свобода", "достоинство", "модернизация", "обновление", "современная демократия" и многими другими, от которых также увлажняются глаза и предательски першит в горле.
Полагаем, что дальнейшее вам известно. Обитающие в тенистых лощинах государева патриотизма "охранители основ" мгновенно повыскакивали из своих ниш, как пауки из норок, чтобы вонзить в господ с замшевыми фамилиями свои истекающие негодованием хелицеры. В чем только ни обвинили мутных романтиков "современной демократии" — и в "низкопоклонстве перед Западом" (ну это-то как водится), и в механицизме их взглядов на народ, и в "нутряном антисоветизме", и в "идиотском прогрессизме" и даже (не упадите со стула) — в покушении на православие. Юргенс с Гонтмахером, учиняющие расправу над православием, — такое надо видеть! Есть ли в солнечной Россиянии какой-нибудь другой институт (если не считать Газпрома), который бы был лучше приспособлен к процветанию в недрах постгайдаровского капитализма, чем РПЦ? Да Юргенсу с Гонтмахером и Ясину с Чубайсом без того, что в РФ называют "православием", в этой стране вообще не выжить, как "свободным и энергичным индивидам"!
Конечно, многое в "Образе желаемого завтра", нарисованного Юргенсом и Гонтмахером, представляется смешным и нелепым. Так что патриоты из числа вменяемых кое в чем правы. Мы не будем собирать нелепости в тексте по крохам — предоставим это "охранителям". Выскажемся по возникающим в ходе прочтения этого текста вопросам более фундаментального характера.
Прежде всего изумляет то, что господа "как бы не понимают" взаимосвязанности "девяностых" и мягко обличаемых ими "нулевых", "эпохи Ельцина" и "эпохи Путина—Медведева". Как бы не отдают себе отчета в том, что вторая с необходимостью и неизбежностью вытекает из первой. А посему зовут назад в прекрасные 90-е и предлагают зарыться в постразвальном дерьме совсем уж по уши.
Это удивительно (хотя удивительно всего лишь на первый взгляд). Люди делают вид, что их пониманию недоступен простейший факт: "лихие" (или "благословенные" — смотря для кого) девяностые были временем транзита. Это был короткий переходный период от солидарного и по-своему тоже деспотичного (хотя и в интересах большинства) советского общества к деспотии нового типа. Мы не будем даже тратить время на обличение ельцинизма — к настоящему моменту его не обличил только ленивый. Ограничимся тем, что скажем: "ельцинской демократии" — каким бы ни было наше эмоциональное отношение к этому понятию — как самостоятельной сущности, никогда не существовало. Именно поэтому и развить ее в сторону "современной демократии", даже при самом искреннем желании, не представляется возможным. Да и сама эта "демократия", вкупе с "реформой Гайдара", были движением не в сторону Запада, а в сторону Третьего мира, Золотой Орды и самых диких форм "немытой азиатчины".