Страница 12 из 23
Николай Прокопчук В СЕРДЦЕ СОЮЗА
В настоящее время, когда бомбят Югославию, вокруг процессов российско-белорусского объединения развернулась ожесточенная борьба.
Пользуясь удобным моментом, как российские, так и белорусские противники объединения двух наших стран в единое Союзное государство предпринимают отчаянные попытки сорвать реализацию подписанной в декабре 1998 года Декларации “О дальнейшем единении России и Белоруссии”. В Москве и Минске прошли скоординированные акции противников интеграции, проамериканское лобби в РФ в лице ряда своих наиболее одиозных лидеров вроде К.Борового договорились до того, что призывают к вооруженной борьбе против “режима Лукашенко”, по сути, они являются наводчиками “томагавков”.
Наиболее опасной тенденцией последнего времени стало то, что скрытой “агентуре влияния” белорусской оппозиции в органах государственной власти РБ и Союзных структурах (о существовании замаскированных ненавистников российско-белорусской интеграции не раз писала патриотическая пресса) удалось добиться ряда тактических успехов в организации саботажа работы основного “локомотива” объединения — Парламентского собрания Союза. Так как Парламентское собрание пока не стало постоянно действующим парламентом, основную нагрузку повседневной работы по организационному и информационно-пропагандистскому обеспечению работы депутатов ведет аппарат секретариата Парламентского собрания. Практически с первых дней существования Парламентского собрания Союза Беларуси и России секретариат возглавляет известный сторонник процесса интеграции Владимир Аксенов. Ему в условиях ограниченных финансовых и кадровых возможностей (численность аппарата, включая секретарей-машинисток, всего около 70 человек) удалось создать коллектив, способный реально решать организационные вопросы по укреплению дальнейшей интеграции двух государств, а также провести ряд мероприятий геополитического значения в интересах дальнейшего развития Союза. Так, например, удалось привлечь к работе в качестве постоянного наблюдателя при Парламентском собрании Скупщину Союзной Республики Югославии.
Разумеется, эффективная, яркая работа аппарата Парламентского собрания не могла не вызвать недовольства как российских противников интеграции, так и представителей белорусской оппозиции. Так, используя закулисные интриги, им удалось сместить с должности первого заместителя ответственного секретаря Парламентского собрания Владимира Гетманчука, человека порядочного и принципиального, переведя его на почетную, но малозначимую и практически незаметную должность советника посольства Белоруссии в Москве. На его место при поддержке замаскированных противников Лукашенко в Национальном собрании РБ была назначена А.И.Просина, которая медленно, но верно стала “спускать на тормозах” любые интеграционные начинания. Одновременно она стала прилагать усилия, чтобы, с одной стороны, максимально отвлечь работу секретариата от вопросов дальнейшего развития Союза, а с другой стороны, по возможности, нанести удар по политическому имиджу Александра Лукашенко. Так, А.Просина совместно с председателем комиссии Парламентского собрания по вопросам внешней политики Н.Чергинцом активно занимается разработкой Международной конференции парламентариев стран Европы в мае этого года в Минске. Несмотря на то, что на более чем двести разосланных приглашений парламентам Европы и международным организациям на данную конференцию пришло всего три положительных ответа, работа по ней продолжается в спешном порядке. Логика данных действий просчитывается довольно легко — дать к маю этого года максимальное информационное освещение данного события в странах Союза и Европы, а затем еще более мощное освещение его срыва по причине непризнания легитимности Лукашенко европейскими парламентами, и приурочить это событие к назначенным белорусской оппозиции выборам президента.
Не меньшее недовольство у белорусской оппозиции вызывает деятельность Союзных органов в последние месяцы, направленных на ускорение интеграционных процессов внутри Союза и на выполнение Декларации “О дальнейшем единении Российской Федерации и Республики Беларусь”. Так, по инициативе того же Н.Чергинца в Парламентском собрании создается комиссия по проверке деятельности аппарата Парламентского собрания, задача которой, если не остановить, то хотя бы максимально притормозить проработку вопросов единения двух государств. В аппарате Парламентского собрания ярым сторонником активизации деятельности данной комиссии является первый заместитель ответственного секретаря А.Просина. К сожалению, необходимо признать, что когда эту должность занимал В.Гетманчук, такого жесткого противодействия интеграционным процессам не было. Может быть, руководству Республики Беларусь следовало бы более взвешенно подходить к вопросам назначения своих представителей в высшие руководящие органы Союза, что могло существенно способствовать ускорению интеграционных процессов.
Николай ПРОКОПЧУК
Москва
Андрей Перелогов, Александр Бородай КОНЕЦ ЛИБЕРАЛИЗМА
ЛИБЕРАЛИЗМ — НЕ ПРОСТО экономическая система и даже не символ, а цельное мировоззрение, имеющее глубокие религиозно-мистические корни, прежде всего в иудаизме. Возникнув в XVI веке среди мигрировавших по всей Европе протестантов и марранов (притворных выкрестов), он прочно пустил корни в Англии, где его адепты сумели провести политическую и экономическую революции. Сотни тысяч англичан, убитых в гражданской войне или повешенных за бродяжничество во времена промышленной революции, стали первыми жертвами этой доктрины, провозглашающей "всеобщую свободу".
Веком позже либерализм получил социально-философское обоснование в трудах Гоббса, экономическое — в работах А.Смита и Д.Рикардо, юридическое — в трактатах Монтескье… Надо сказать, что писания первых адептов либерализма, несмотря на видимый рационализм, сильно отдают мистикой. Недаром Адам Смит, считающийся отцом мировой экономической мысли, с таким почтением говорил о "Невидимой Руке Рынка", явно подразумевая, что этой рукой водит само Провидение, основанное на ветхозаветных принципах Богоизбранности и Предопределения.
Либерализм, ставший на долгие века цивилизационной парадигмой западного мира, действительно в принципе отличался от всех ранее господствовавших на территории Европы типов мировоззрений и идеологий. Он принципиально индивидоцентричен, а государство рассматривает не как прообраз "Града Божия", а как продукт "общественного договора", призванного защитить одну "свободную" личность от агрессивных поползновений других "свободных" личностей. Недаром еще Томас Джефферсон сравнил функции государства с функциями ночного сторожа. Отметим, что уже на этом фундаментальном уровне ценности либерализма оказываются в жестком противоречии с российской традицией, воспринимающей государственность как сакральный символ, ставящей общественные интересы выше интересов отдельной личности.
Главным жизненным достижением каждого отдельного индивида проповедники либерализма видели получение максимального количества чистогана (наличие которого и служит основным мерилом предопределенности данного индивида к спасению), для чего ему и необходима максимальная же степень "свободы",— прежде всего "свободы" от мешающих достижению этой мистической цели традиционных, доставшихся от "дикого" феодального общества, внутренних норм (своеобразные этические ценности либерализма были прекрасно описаны знаменитыми западными учеными Максом Вебером и Вернером Зомбартом). Поэтому первые ярые сторонники "свободной конкуренции" не стеснялись наживать капитал на работорговле, колониальных войнах, геноциде слаборазвитых народов (вспомним историю североамериканских индейцев), или на чудовищной, "лагерной" эксплуатации менее ловких сограждан.