Страница 32 из 112
Примечания
[+1] Минк., с. 3 — 12 раджаба 36 г. в понедельник. 12 раджаба соответствует 4 января 657 г., но приходится на среду. Таким образом, прибытие в Куфу может датироваться либо понедельником 2 января, либо 4 января — по числу месяца.
[+2] Минк., с. 4–8.
[+3] Таб., I, с. 2928–2929, 2950–2955.
[+4] В Хамадан был послан Захр б. Кайс ал-Джу'фи, а в Азербайджан — Зийад б. Мархаб ал-Хамдани [Минк., с. 15, 20], оба до того ничем не отличились: первый упоминается у ат-Табари впервые лишь в связи со сражением при Сиффине, а второй не упоминается совсем. Называются и несколько иные имена: Зуфар б. Кайс и Зийад б. Ка'б [Пс.-И. Кут., т. 1, с. 149, 151].
[+5] Миср — в словоупотреблении VII–VIII вв. — гарнизонный центр, два крупнейших из них — Куфа и Басра — часто объединялись общим понятием ал-мисрани ("два мисра"); в данном случае имеется в виду Ардебил, военно-административный центр Азербайджана при арабах.
[+6] Куфи, т. 2, с. 367–368, 370–371; Минк., с. 20–21; Пс.-И. Кут., т. 1,с. 151.
[+7] Халифа, с. 187; Балаз., Ф., с. 394–395; Т. Систан, с. 84–85; Т. Сис-тан, пер, с. 107–108.
[+8] Согласно Халифе, восстание Карина было подавлено в 33/653-54 г. [Халифа, с. 143–144].
[+9] По данным ал-Балазури, получается, что, одержав победу над полчищами тюрков, Абдаллах б. Хазим почему-то уехал в Басру [Балаз., Ф., с. 408]. Согласно сведениям ал-Мадаини, Усман, обрадованный победой Абдаллаха, "утвердил его над Хорасаном, и оставался он на нем, пока не решилось дело [битвы у] верблюда. И приехал он в Басру" [Таб., I, с. 2906; см. также: Халифа, с. 144]. Однако в рассказе о событиях в Хорасане в 33 г.х. ал-Вакиди говорит о посылке туда ал-Ахнафа: "…жители его (Хорасана) отложились. И завоевал он оба Марва: Марв аш-Шахиджан — по договору, а Марв ар-Руд — после жестокого сражения. Абдаллах б. Амир последовал за ним, остановился у Абрашахра и завоевал его по договору" [Таб., I, с. 2907].
[+10] Chava
[+11] Минк., с. 12.
[+12] Балаз., Ф., с. 408; Таб., I, с. 3249.
[+13] Балаз., Ф., с. 409; Таб., I, с. 3442.
[+14] Кинди, В., с. 19.
[+15] В пересказе самого ат-Табари [Таб., I, с. 3233] непонятно, кто были 30 человек, с которыми Мухаммад б. Хузайфа вышел из ал-Ариша и сдался.
[+16] Иначе рассказывал о пленении Мухаммеда правнук Аммара б. Йа-сира: Му'авийа б. Абу Суфйан не смог пробиться в Египет и предложил Мухаммаду переговоры с условием, что с каждым из них будет лишь по 30 сопровождающих. Мухаммад согласился, а Му'авийа, прибыв в условленное место с 30 сопровождающими, приказал войску тайно подойти к месту переговоров ночью и захватить египтян [Зуб., с. 301–302].
[+17] Кинди, В., с. 20.
[+18] Таб., I, с. 3408.
[+19] Минк., с. 72–75.
[+20] У ал-Минкари имя и титул отправителя отсутствуют.
[+21] Динав., с. 166–167; Минк., с. 29–30.
[+22] Роль Вардана в решении Амра присоединиться к Му'авии непонятна (см. [Минк., с. 34–40; И. Абу-л-Хадид, т. 1, с. 77–78]), к сожалению, здесь не помогает и Ибн Са'д, поскольку в рукописи, на которой основано издание, жизнеописание Амра начинается с его напутствия Вардану перед отправкой к Му'авии, а далее следует текст договора, по которому Египет после его завоевания отдается под управление Амра, с явно ошибочной датой: 38 г.х. [И. Са'д, т. 4, ч. 2, с. 2–3]. Такой договор не мог появиться на начальном этапе переговоров.
Рассказ о переговорах Амра и Му'авии носит явные черты фольклорной обработки, особенно характерен прием концентрации событий: в одну ночь Му'авийа получает три неприятных известия — о бегстве Мухаммада б. [Абу] Хузайфы из дамасской тюрьмы, о сборах Али в Поход и о вторжении византийцев, — Амр сразу же советует, как решить все три проблемы.
[+23] Зуб., с. 154.
[+24] В дополнение к сказанному в примеч. 22 можно отметить, что у ал-Минкари главным агитатором, убеждающим Шурахбила в виновности Али, называется Абдаррахман б. Ганм [Минк., с. 44], который, по сведениям ат-Табари, был одним из главных противников Усмана в Сирии [Таб., I, с. 2960; ср.: И. А., Усд, т. 3, с. 318], а по сведениям Ибн Абдалбарра, выступал в Химсе в защиту прав Али на халифат почти в тех же выражениях, что Джарир перед Му'авией. Это заставляет с осторожностью относиться ко всему комплексу сведений о посольстве Джарира.
[+25] Динав., с. 167–171; Куфи, т. 2, с. 404–406; Таб., I, с. 3555–3556, Минк., с. 27–61.
[+26] Динав., с. 164; Минк., с. 12–13. По порядку изложения (сразу после рассказа о назначении наместников Ирака и Ирана) столкновение у Харрана оказывается раньше посольства Джарира, но весь характер переговоров, заканчивающийся угрозой со стороны Али начать войну, свидетельствует о том, что Джарир был в Дамаске до открытия военных действий. Сбой в хронологическом порядке изложения еще больше у ал-Куфи, у которого призыв Му'авии к походу на Куфу предшествует прибытию Джарира [Куфи, т. 2, с. 362, 374–399]. При общности сведений ал-Куфи и ал-Минкари одни и те же фразы из-за контекста приобретают разный смысл. Например, у ал-Минкари Али пишет по поводу претензий Му'авии на управление Сирией и Египтом: "Подлинно, ал-Мугира ибн Шу'ба советовал мне сделать Му'авию наместником Сирии, когда я был в Медине, но я отверг это" [Минк., с. 52], у ал-Куфи же Али раскаивается, что не последовал этому совету [Куфи, т. 2, с. 420].
[+27] Минк., с. 94–95; Куфи, т. 2, с. 362; Динав., с. 175. У ал-Куфи этот эпизод, связанный с призывом к сбору в поход, также помещен до рассказа о посольстве Джарира.
[+28] Минк., с. 95–97.
[+29] Там же, с. 105–107, 116–117. Однако одно из писем (С. 105) датировано зу-л-ка'да 37 г.х.! Либо это выдумка какого-то предшественника ал-Минкари, либо документ действительно относится к этому времени и связан с подготовкой ко второму походу.
[+30] Минк., с. 115. Ад-Динавари говорит лишь об одной группе ра-би'итов, состоявшей из 400 курра', которых Али послал в Казвин и Рейй [Динав., с. 175].
[+31] Средний состав семи подразделений (асба') Куфы. 1) при ее осно вании [Таб., I, с. 2495]; 2) перед походом Али на Басру [Таб., I, с. 3174]; 3) перед сражением у Сиффина [Минк., с. 117] (все семь подразделений перечислены только в последнем случае).
[+32] Минк., с. 131 — 5 шаввала; И. Абу-л-Хадид, т. 1, с. 164 — "когда осталось пять дней шаввала"
[+33] Минк., с. 143.
[+34] Там же, с. 128.
[+35] Там же, с. 152.
[+36] Там же, с. 151 — 152. Ад-Динавари не упоминает Ракху, а говорит о переправе у Балиха [Динав., с 178]