Страница 20 из 35
Голос с места: «Правильно!»
Е. И. Ушакова: «Кто дает право этим «ученым», «педагогам», называющим себя советскими людьми, калечить и отравлять ум и душу молодых специалистов! Приходя к нам (а мы встречаемся с десятками и сотнями молодых воспитанников Тимирязевской академии), они, оказывается, являются противниками мичуринского учения. Как они могут быть хорошими работниками сельского хозяйства, когда у них основа отношений к живым организмам идеалистическая? …Студенты — наши будущие советские специалисты, идеологически воспитываются в духе, чуждом советскому обществу, нашей науке и практике! Как могли дойти до этого? Не пора ли за это отвечать, и отвечать по-серьезному?
В наших вузах преподается история партии, курс ленинизма и рядом — моргановская генетика! Это уж полное пренебрежение и не только пренебрежение, а дискредитирование достижений наших великих ученых-дарвинистов».
Сторонникам Т. Д. Лысенко мужественно возражает академик ВАСХНИЛ Б.М. 3 а в а д о в с к и й: «Я вижу глубокое противоречие между той линией, которая проводится нашей партией для подъема авторитета нашей советской науки, и тем, как в «Литературной газете» и в ряде других выступлений огульно опорочивают всех тех советских ученых, которые не включились в хор поклонников Т. Д. Лысенко, или опорочивают только потому, что, например, академик Шмальгаузен осмелился выступить с несколькими словами разногласий по вопросам внутривидовых конкуренции или допустил отдельные частные ошибки. Этот подход с точки зрения мобилизации всей советской науки не отвечает истинным интересам дела.
…Вряд ли кто может серьезно предложить мичуринское направление в отношении животных организмов, особенно в той вариации, которую придает Лысенко вегетативной гибридизации видов. Вегетативные гибриды на животных, кроме создания химер — разнокрылых бабочек — еще не предлагались. Дайте конкретно указания и предложения, как применить методы вегетативной гибридизации (первый символ веры Т. Д. Лысенко) по отношению к животному миру».
Академик И. И. Презент: «Почему должны за вас думать?»
Б. М. Завадовский: «Но есть и другие методы и приемы, которые нельзя приносить в жертву и отрицать в науке и практике только потому, что они не находятся в поле зрения Т. Д. Лысенко.
Какие есть еще направления? Я утверждаю по своему личному опыту советского биолога-большевика, что методы полиплоидии, которые применил Сахаров при создании новых сортов гречихи или М. С. Навашин при создании повышенно урожайных сортов кок-сагыза, могут найти заслуженное место в нашем социалистическом сельском хозяйстве. И совершенно не нужно во славу работы, которую развивает Т. Д. Лысенко, громить и уничтожать эти направления. Надо критиковать Сахарова, Навашина и Жебрака там, где они допускают теоретические ошибки. Но, когда я услышал здесь призыв разгромить менделистов-морганистов, не давать им возможности работать, мне стало совершенно ясно какой ущерб нанесут такие действия народному хозяйству.
В дарвинизме имеется и такое направление, которое опирается на экспериментально-физиологические методы познания факторов регуляции жизненных отправлений… Укажу только на гормонально-химический метод управления процессами размножения, которые уже получили свое признание в деле стимуляции размножения и борьбы с яловостью у сельскохозяйственных животных. Укажу также на фитогормоны в растениеводстве. Все эти методы пробивают с трудом дорогу в народное хозяйство только потому, что Т. Д. Лысенко еще не включил их в сферу своего влияния и до сих пор оказывал им серьезное сопротивление. Разве этот подход к анализу и направлению работ в области советской биологической науки правилен и служит на пользу государству? Это превращение государственных задач в задачи монополии. Никто не мог доказать на практике, что методы полиплоидии не оправдали себя. Сорта пшеницы и ржи, которыми засеваются миллионы гектаров, созданы генетиками А. П. Шехурдиным, П. И. Лисицыным, П. Н. Константиновым».
И. И. Презент: «На основе?»
Б. М. Завадовский: «На основе многогранного и многостороннего использования всех направлений и методов, которые создает дарвиновская наука».
И. И. Презент: « Неясно, товарищ Завадовский».
Б. М. Завадовский: «И в том числе не в противоречии с законами Менделя, а часто опираясь на них.
Полагаю, что такая узкая, ограниченная, односторонняя линия опорочивания не только методов, но и людей, которые работают не в плане поощряемых, это вещь недопустимая.
…Я десять лет пытался сигнализировать о зародышах нарастающих ошибок, когда тов. Лысенко начал отступать от дарвинизма. Но он еще называл себя дарвинистом,
Кто дает право под формулу дарвинизма включать содержание, которое противоречит этому учению? Надо называть, тов. Лысенко, вещи их именами. Но тогда перед тов. Лысенко встает обязанность не диктаторски и не изречениями оракула заставить нас изменить свое отношение к дарвинизму.
…Т. Д. Лысенко в своих работах допускает огромную односторонность развивая одну лишь сторону творческого наследства, оставленного нам Мичуриным, а иногда и даже в какой-то мере по непонятным причинам опорочивает работы других последователей Мичурина, как, например, работы академика Цицина, который эти другие стороны мичуринского учения творчески эффективно развивает… в которых он применяет другую сторону мичуринского учения — метод половой гибридизации.
В других случаях Лысенко вступает в прямое противоречие с мичуринским учением не только в теоретических вопросах, но и в вопросах практики.
…Почему я попал в разряд мальтузианцев? Вот моя брошюра времен войны «Расовый бред германского фашизма», где большая часть работы посвящена критике мальтузианства и социал-дарвинизма».
Ф. А. Дворянкин (редакция журнала «Селекция и семеноводство»): «Академик Завадовский утверждает, что он издавна боролся с формальной генетикой, что он помогает широкому мичуринскому движению, предохраняет мичуринское учение от сужения академиком Т. Д. Лысенко. На самом деле вся помощь Б. М. Завадовского сводилась к тому, чтобы хватать мичуринцев за руки в их борьбе с вейсманизмом, не давать им бороться с менделистами, уговаривать их не потерять рационального зерна в то время, как другой фронт дерущихся против мичуринцев полностью им одобрялся и поддерживался. За такую «помощь» мичуринскому направлению мы можем только сказать: дай бог нам обойтись без завадовских, а с раппопортами мы и сами справимся». (Аплодисменты.)
П. М. Жуковский (его постоянно перебивают): «Трофим Денисович, я все-таки прошу слушать… Трофим Денисович, вы никогда не употребляете термин «мутация», вы его не признаете. А мы это признаем, и природа снабжает мутациями органический мир почти безгранично.
Что вызывает мутации? Тут я полностью на ваших позициях, академик Лысенко: среда, внешние условия вызывают мутацию. Вы это называете воспитанием, но ведь дело не в этом. Вы не хотите признать, что эти мутации вызваны изменением хромосом. В этом наше расхождение. Дошло до того: как только произносят слово «мутация» или «хромосома», то это пугает очень многих. Не помню, у кого-то была изображена девица, которая краснела при виде жареного каплуна. (Смех.)
Как скажут слово «хромосома», то некоторые краснеют. (Смех в зале, оживление.)
Никогда не употребляются нашими оппонентами такие понятия, как витамины, гормоны, вирусы. Я мог бы посоветовать не вам, Трофим Денисович, ваш авторитет достаточно высок, а вашим последователям учиться, ибо учение — свет, а неучение — тьма». (Смех, аплодисменты.)
Т. Д. Лысенко: «А вы к себе это относите?»
П. М. Жуковский: «Я все время учусь».
Т. Д. Л ы с е н к о: «Слабо учитесь!»
П. М. Ж у к о в с к и й: «Если бы вы знали мой быт, вы бы знали, что я много и ежедневно учусь».
С. С. П е р о в: «Вы только смотрите в книгу!»
П. М. Жуковский: «Тов. Кострюкова отрицает ген, потому что никто его не видел. И вирус не видели долго, а сейчас видят. …Не следует так уж очень приспособляться (смех), особенно учитывая, что, может быть, этот благоприобретенный признак передается потомству». (Смех.)