НЛО вокруг нас

На первый взгляд казалось, что и американцы не] очень серьезно взялись за изучение проблемы НЛО* ведь ВВС США платили исследователям в основном) за то, что те отрицали необычность наблюдаемых обид ектов. Но у ВВС был свой резон - их пилотам лета'?* в воздухе, зачем сообщать о каких-то "конкурентах"* Закончив "Блу бук", широко распространяя книгу Мен* зола, американцы тем не менее в то же самое врем)) усиленно вели секретные исследования как разбившихся летающих тарелок, так и останков их пилотов. Эту-фЯ

работу и прикрывал, как защитной' пеленой, своим "трудом" Мензел.

Но мнение этого специалиста не делает погоды в США, проблемой интересуются и интересовались сотни ученых, многие из которых вошли в Научный центр по исследованию НЛО. В составе Центра ученые четырех университетов. Космического центра Джонсана, Национального управления по освоению океана и атмосферы, Национального научного фонда, ВМС США. Входят в него также работники французского Центра космических исследований. Центр большим тиражом выпустил листовку для населения, информирующую о том, что такое НЛО.

Именно материалы Научного центра использовались при подготовке меморандума к заседанию Политического комитета XXXIII сессии Генеральной Ассамблеи ООН, состоявшейся 27 ноября 1978 года. Наиболее представительному форуму народов Земли были предъявлены тогда самые различные факты наблюдения НЛО и контактов с ними. Перед Политическим комитетом выступили Д. Хайнек, тогда руководитель Научного центра по НЛО, и ряд других лиц.

Но даже такое признание существования проблемы НЛО не изменило отношения к ней большинства из руководящих ученых Академии наук СССР. Все попытки энтузиастов привлечь внимание академиков к странным случаям, зарегистрированным во всех концах света, ни к чему не привели.

Эта ситуация несколько изменилась к лучшему в связи с тем, что в 1977-1978 годах начал читать свои лекции энтузиаст "энэловской" темы кандидат технических наук В. Ажажа. Лекции конспектировали,

записывали на магнитофонную пленку, а оттуда перепечатывали на пишущих машинках,-другого способа размножить "крамольные" тексты тогда не было. Потом эти лекции расходились по всей стране. Так вот после

'

их прочтения количество вопросов я академикам стало так велико, что тему НЛО закрыли напрочь. Нет такого у нас - пусть за рубежом тешатся какими-то сказками. Нет, и все!

Именно поэтому появление НЛО 20 сентября 1977 года в Петрозаводске вызвало в среде ученых полное замешательство. Один из них даже заявил, что это... болид. 'Болид, зависший над городом и прокладывавший себе путь то в одну сторону, то в другую?!

Явление решили изучить, но для этого пригласили людей, совершенно не верящих в НЛО. Академия наук СССР поручила это дело, конечно же, члену-корреспонденту АН СССР- директору Института земного магнетизма, ионосферы и распространения радиоволн В. Мигулину. Он в свою очередь привлек к работе кандидата физико-математических наук Ю. Платова. И с того времени этот научный дуэт на страницах газет и журналов всячески отрицает существование НЛО. Приведу несколько фактов.

В. Гаков написал книгу "Темна вода во облацех", в которой "расправился" с НЛО. Правда, справедливости ради следует заметить, что, отрицая все, связанное с пришельцам*, Гаков ведет спор, используя доказательства, не голословно отбрасывает все подряд, как иные "опровергатели". Ю. Платов написал к этой книге одобрительное предисловие. Он же комментировал газетные сообщения о появлении инопланетян в Вологодской области: "Нужно иметь точный источник информации. Однако ехать на место тоже ни к чему нет никаких сообщений, кроме газетных статей". Вот так, заранее известно, что ехать не стоит.

И это один из руководителей группы анализа аномальных явлений при АН СССР! Понятно, какие результаты может получить эта группа, если она никаких анализов делать не хочет. В упоминавшемся предисловии к книге В. Гакова Ю. Платов пишет: "Опиганий раз

личных приключений с участием инопланетян в Академию наук СССР, например, не поступало, а достоверность таких историй вызывает, мягко говоря, удивление". Вот так логика: сообщений не поступало, а их достоверность удивляет. Может быть, тут хотя бы выпущены слова "в других странах", раз у нас "не поступало"... Ко ведь книга вышла в 1987 году. А вспомните, сколько сообщений обнаружения НЛО после отмены запрета на публикацию сразу появилось в нашей печати, так неужели в академию ну ничего-таки не сообщали?

Об отношении академической науки к НЛО можно судить и по публикациям в журнале "Природа". Так, в No 10 за 1988 год здесь опубликована статья А. Гангнуса "Реальность-2, или Возвращение Мефистофеля". В ней автор утверждает: "Нынешняя волна мистицизма долго выглядела как массовое увлечение научной фантастикой... Массовое помешательство на НЛО было отложено войной. В 1947 году сенсация разразилась и' 40 лет идет с нарастанием, поднимая с собой старое и новое паранаучное шаманство". И далее: "Новая наукавидная магия, как и старая, действует на массовое сознание, на коллективное видение. С зелеными человечками лично знакомы (как ранее с лешими) сотни людей, видели НЛО-тысячи..." Еще далее: "Ступа с Бабой-Ягой и помелом обратилась в НЛО-и все это обрушилось на растерянное в канун третьего тысячелетия... человечество".

Чтобы окончательно добить НЛО, автор статьи ссылается даже на американского священника Серафима Коуза. Тот, конечно же, верить в НЛО 'не может,они не от бога. И вот что явствует из труда богослова: "В целом то, что видят потрясенные свидетели пришествия НЛО, внушительно, но чрезвычайно тривиально, Неинформационно и однообразно. Какая-то показуха, стремление пустить пыль в глаза, дешевое-актерство..." В этом же номере "Природы" помещена статья

доктора физико-математических наук С. Капицы "На паперти храма науки". По его мнению, создался круг явлений, которые можно назвать паранаукой. И среди них ученый называет "наблюдения неопознанных летающих объектов - НЛО". Что можно сказать о подобных высказываниях столь уважаемого не только в науке человека? Лишь то, что существование НЛО разрушает привычный круг его представлений о мире, в котором живем. В первую очередь о физических константах этого мира.

Именно так можно понять и разгромный отзыв академика А. .Сахарова об НЛО. Во время его пребывания в Свердловске корреспондент местной "Вечерки" Н. Пономарева задала вопрос: "Сейчас много говорят о разных космических пришельцах, загадочных явлениях и прочем. Как вы к этому относитесь?"

А. Сахаров ответил так: "Думаю, что это плод фантазии и игра журналистов на сенсациях. Многое в природе может быть, но это вряд ли. Людям свойственно желать чего-то необычного. Но истинная наука содержит так много необычного, что для тех, кто стоит ближе к ней, ясно, что чудес такого типа нет. У ученых нет в них даже душевной потребности" (Вечерний Свердловск.- 1989.-15 сент.).

Будем думать, что это говорит и человеческая усталое-ть, и несвоевременность вопроса, но, наверное, все же и обида за традиционную физику. Уж он-то ее знает до самого края, до последнего уровня. И понимает: в нашем мире есть пределы и скорости, которая никогда не превысит световую, и ускорения - не вынести живому существу мгновенную остановку после полета со скоростью 16 тысяч километров в час. Не известен и механизм появления и исчезновения воздушных кораблей, сравнимых разве что с земными авианосцами. А раз это есть, то какая же физика у тех, прилетевших, какосвы ее законы?

Р. Орлова и Л. Копелев в книге "Мы жили в Москве" (ныне они живут в Германии) вспоминают такой случай из их знакомства с А. Сахаровым. "Однажды его спросили, мог ли бы он объясниться с пришельцем?""Разумеется,- ответил он.- Нарисовал бы, например, прямоугольный треугольник и квадраты с трех сторон. Теорему Пифагора все поймут..." Состоялся разговор об инопланетянах "нашего толка", все понимающих так, как и мы. Но вот летающие объекты ни с чем на Земле подчас сравнить нельзя, а теорема Пифагора может у них не доказываться вообще или доказываться иначе. Что тут поделаешь! И вот ученый в сердцах отрекся от того, что вдруг представило на Землю неведомые ему физические законы...