Страница 65 из 94
Вот источник и рост цен, и обесценивания рубля.
Другой источник — своекорыстная политика Британии. Конечно же, Британия хотела поддерживать торговлю, и конечно, в собственных интересах. Кроме того, Британия почти не имела сухопутной армии и предпочитала воевать чужими руками. Она готова была давать дотации государствам, выставлявшим армии против Наполеона. Такса был такая: за 100 тысяч солдат, стоящих в строю, Британия платила 250 тысяч фунтов стерлингов. Трудно сказать, что более возмутительно: сам факт такой «таксы» или ничтожная стоимость солдата: 2,5 фунта стерлингов за «голову»[100]. В 1805-1807 годах содержание эскадры Синявина но острове Корфу и «заграничной армии» Беннигсена в Пруссии шло за счет британских субсидий.
Россия присоединилась к континентальной блокаде и стала союзником Наполеона. Британские деньги иссякли.
В ноябре 1806 года Россия обратилась с просьбой предоставить новый военный заем на 6 млн рублей с рассрочкой платежей в 20 лет. Переговоры велись до июня
1807 года, когда в займе было окончательно отказано. Британцы не вводили войск в Россию, не брали Москву и не взрывали Кремля. Но российская экономика реально могла быть закабалена британским капиталом.
Занятые в Британии деньги Россия отдавать не торопилась. Еще «Екатерина II набрала займов на 41 404 681 руб. и при жизни не вернула ни копейки... В период революционных и наполеоновских войн главным кредитором выступала Англия: с 1792 по 1816 г. Россия получила более 60 млн. рублей, расплачиваясь с Англией последующие 50 лет»[101].
Налоговые поступления тоже стали меньше в годину беспрерывных войн. В 1805-м собрали 82 529 тысяч рублей, в 1806-м — 79 195; в 1807-м — 78 040; 1808-м — 64 995; 1812-м — 58 903. А вот после войны, в 1815 г. собрано 80 729, как в 1802 г. В пересчете на серебряный рубль с 1808 г. по 1813 г. налоги не компенсировали даже потери казны от инфляции[102].
Правительство полагалось опять на печатный станок. С 1786 г. по 1810 г. была выпущена в обращение колоссальная сумма — 579 млн. руб. Есть сведения, что в 1804-1810 гг. было напечатано 272,5 млн руб. (всего же в 1804 г. было в ходу 260,5 млн. руб.). В 1810 г. внутренний долг достиг 668 млн. руб. (в т.ч. по выпуску ассигнаций — 577 млн.).
Естественно, это вызывало резкое повышение цен и банкротство некоторых банкиров.
Стоимость ассигнаций резко падала. К концу царствования Екатерина II за 1 рубль ассигнаций давали 68,5 копейки серебром. В 1796 году за 1 рубль ассигнациями давали 79 коп. серебром. В 1802 г. — 80 коп., 1805 г. — 73, 1806 г. — 67,5,1807 г. — 53,75, 1811 г. — 25,2. Резкое падение после 1807 года.
Франция Наполеона пыталась решать свои проблемы за счет России. Это одна из причин войны 1812 года: и использовать ресурсы России, и довести до конца континентальную блокаду. При том, что Россия физически не могла не торговать с Британией. Торговля шла, пусть контрабандная. По мнению всех историков, занимавшихся вопросом, не было месяца, чтобы в порты России не приходили «нейтральные» суда. У капитанов их судов были сертификаты, удостоверяющие, что они не торгуют британскими товарами... Стоимость сертификатов называли разную: до 400 франков. Сумма огромная, но стоимость груза корабля могла превышать и 30 тысяч фунтов... Сертификат даже не очень повышал стоимость товаров.
Не случайно сразу же после нападения Наполеона, 12 сентября 1812 г. Александр I опубликовал манифест о возобновлении торговых отношений между Россией и Британией.
Итак, континентальная блокада — разорение? Да, если ничего не делать и оставаться экономическим сателлитом Британии. Да, если клянчить деньги за границей и упорно не зарабатывать их самим.
Нет, если поставить себе цель развивать собственную экономику. Но второй вариант — это путь обуржуазивания страны. Путь не менее опасный для дворянства, чем вооруженное ополчение.
Дворянство хотело одного: не заниматься хозяйством, но получать доход от имений, не затрачивая никакого труда. Если выращивать сахарную свеклу и строить сахарные заводы, доходы явно увеличатся. Но это ведь ду-умать надо... Да еще и рабо-о-отать.
Дворянство хотело сохранения феодальной системы, и торговля с Британией помогала им получать доходы, не ударяя палец о палец. Меньше, чем можно было заработать, трудясь? Ну и что? Главное, не думая ни о чем. Естественно, континентальную блокаду ненавидели все, кто входил тогда в «хорошее общество», в ту «нацию», которую угнетал злодей Павел I и которая убила его за посягательство на владычество Британии на Востоке.
Любопытно, что задолго до Тильзита правительство Российской империи начало склоняться если не к блокаде, то к проведению более независимой политики. Манифест Александра I от 13 января 1807 года «О даровании русскому купечеству новых выгод» запрещал иностранцам торговать внутри России и становиться членами купеческих гильдий. Удар по британцам в первую очередь. Некоторые дворянские публицисты приветствовали сей Манифест, а известный просветитель, публицист и общественный деятель В.В. Попугаев (1778/1779 — ок. 1816) даже считал манифест скрытой поддержкой Наполеона[103].
Да не буду я понят как ярый сторонник континентальной блокады. Просто не была бы континентальная блокада катастрофой при наличии политической воли к экономической самостоятельности и стремления развивать страну. А хуже всех от нее было дворянам, причем именно тем, которые владели землей и крепостными. 1 -2% всего российского населения.
В Тильзите Александр хотел только мира. Наполеон — еще и дружбы.
Наполеона Тильзитский мир вознес на вершину могущества, восторг по поводу договора был всеобщим. «Это было, как во сне, — почти неправдоподобное осуществление всех мечтаний». Ведь единственной союзницей Франции может быть только Россия — Бонапарт говорил это в 1807-м. Он стремился к этому все годы»[104].
Во Франции ликовали, считая Тильзит великой победой Наполеона.
Англичане охотно распространяли слухи о том, что Наполеон чуть ли не силой заставил Александра принять этот мир. Форма была как можно более обидной для Александра — вдруг он испугается и устыдится?! Через Воронцова Александру докладывают, что в Петербурге готовится заговор типа того же, который унес жизнь Павла I. По поводу провокации Александр I (все же умный и храбрый был человек!) на полях депеши написал: Вот депеша, которую мне прислал Алопеус. Речь идет не более и не менее как о попытке отправить меня в другой мир. Ваш Александр»[105]. Как видно, раскусил игру британцев.
Если Тильзит поставил императора Александра в очень сложное положение, то не на международной арене, а внутри страны. Тильзитский мир был крайне непопулярен в России. И потому, что континентальная блокада была экономически невыгодна дворянству. И потому, что в Тильзите Россия признала права «узурпатора», «Робеспьера на коне». И потому, что Наполеона продолжали бояться, как исчадия Французской революции.
Аустерлиц не считался таким позором, скорее случайностью. А вот Тильзитский мир — считался. Активнейшим врагом Тильзита стала вдовствующая императрица Мария Федоровна. Князь Андрей Куракин имел личное поручение императрицы: «присматривать» за ее непутевым сыном, как бы он не заключил мира с Наполеоном.
В 1808 году Наполеон захочет жениться на сестре Александра Екатерине Павловне. Но отношение к «корсиканскому чудовищу» и у великой княжны, и у ее матери были категорически отрицательные. Мария Федоровна стремительно выдает дочь за герцога Ольденбургского: младшего сына своей рано умершей сестры и герцога Петера-Фридриха-Людвига, двоюродного брата Екатерины II — принца Георга Ольденбургского (1784 - 1812 гг.). Принца приглашают в Россию, он изучает русский язык и до конца своих дней остается в России. Как выразилась графиня Шуазель-Гофф: «Наполеону пришлось в первый раз получить отказ».
100
Подмазо А. Континентальная блокада как экономическая причина войны 1812 г. Эпоха 1812 года. Исследования. Источники. Историография. Часть II. / Сборник материалов. К 200-летию Отечественной войны 1812 года. — М., 2003, вып.137, с.249-266.
101
Сироткин В.Г. Зарубежное золото России. — М., 1999, с. 8.
102
Злотникое М.Ф. Континентальная блокада и Россия. — М., 1966, с. 13.
103
Попугаев В.В. О благоденствии народных обществ. — СПб., 1807.
104
Манфред А. Наполеон Бонапарт, 1971, с. 520.
105
Сироткин В. Г Дуэль двух дипломатий. — М., 1966, с. 116.