Страница 148 из 156
«Россия совсем сдурела», – в отчаянии произнес на новогоднем политическом шоу Юрий Карякин, потрясенный первыми неофициальными результатами выборов по отдельным регионам России.
«Сдурела…» Значит, надо в очередной раз выбивать из России дурь. Когда это произойдет? Кто это будет делать?
Официальные итоги выборов в России обнародованы. Нет смысла перечислять данные, кто за кого голосовал. Эти сведения уже всем известны.
Есть необходимость заострить внимание на реакции видных политических деятелей, потрясенных неожиданным финалом.
Егор Гайдар:
– Успех экстремистов – это и следствие социально-экономической трансформации, которую переживает Россия, и в огромной степени следствие раскола среди демократов. В свое время Сталин открыл дорогу фашистам к власти в Германии, обеспечив раскол антифашистского фронта. Будет очень обидно, если рассогласованность действий демократов сыграет аналогичную роль в российской истории…
Анатолий Чубайс:
– За то, что демократы не сумели найти согласия, пришлось заплатить очень дорогую цену – высокое место у так называемой Либерально-демократической партии, которая, по моему глубокому убеждению, представляет собой в чистом виде русский фашизм и ничего больше…
Геннадий Бурбулис:
– Президент Борис Ельцин совершил в период избирательной кампании грубейшую ошибку, приняв позицию социального и политического арбитра. Опасная и обидная близорукость Ельцина связана с утратой очень важной для президента объективной оценкой реальной ситуации и переоценкой тех возможностей, которые сложились в стране после 4 октября…
Сергей Филатов:
– Успех Либерально-демократической партии Владимира Жириновского на выборах покоробил всех. В немалой степени в победе Жириновского виноваты и журналисты, сделавшие своими материалами рекламу этому политическому деятелю…
Итак, по старой доброй традиции проигравшие ищут виновных. Победители в это время делят портфели.
Последнее обстоятельство, похоже, больше всего беспокоит побежденных. Независимые наблюдатели заметили, что на исполнительной ветви власти начали набухать ветви страха.
Вызвано это, наверное, заявлением руководителя аппарата партии Жириновского: «Мы рассчитываем получить 100 мест в Государственной думе и, надеюсь, будем иметь самую представительную фракцию. Это даст нам основание потребовать пост председателя Думы для Владимира Жириновского».
По мнению пресс-секретаря президента России Вячеслава Костикова, победа Жириновского на выборах стала следствием умелой пропагандистской работы ЛДПР. Увеличение голосов, отданных за партию Жириновского и коммунистов, пропрезидентская пресса России расценивает как тактический промах демократов, которые с самого начала отказались от согласованных действий.
Так ли это? Не знаю. Выборы-то были свободные. Стало быть, народ проголосовал за тех, к кому испытывает симпатии. Но побежденные никак не хотят самокритично признать, что народ отверг их. И потому придумывают всевозможные объяснения.
Руководитель независимого института социологии парламентаризма Нугзар Бетанели заявил, например, что в стране наблюдается кризис демократических ценностей и ориентаций. Затяжной экономический кризис и рост преступности, по мнению социолога, привели к тому, что в структуре ценностей населения России стали заметно преобладать ориентации на «высокий жизненный уровень» (73 %) и «общественный порядок, законность» (67 %). Никогда еще за последние годы потребность в демократии и свободе слова не была выражена в российском обществе столь слабо: «участие в принятии важных политических решений» значимо лишь для 4 процентов российских избирателей, «гласность, свобода слова» – для 12 процентов. Еще задолго до выборов было ясно, что подтвердится классическое правило успеха «правых» – ЛДПР поддержали обездоленные и обнищавшие. А таких, по данным социолога, 37 процентов российского населения.
Наверное, это не единственное объяснение феномена Жириновского. Российская проправительственная пресса в эти дни соревнуется в свежести аргументов, призванных объяснить бестолковым соотечественникам, почему «Выбор России» потерпел столь сокрушительное поражение.
На этом фоне все большее внимание привлекают голоса, утверждающие, что 12 декабря россияне выбрали новую мишень для танков. Судя по официальным заявлениям представителей российских властей, пребывающих в состоянии смятения и шока, они исключают даже саму возможность сотрудничества в правительстве с Жириновским. Например, Гайдар не исключает в этой связи отставку нынешнего правительства. Правда, он считает ее маловероятной. «Решать этот вопрос президенту», – заявил он. Вместе с тем Гайдар допускает, что ради создания антифашистской коалиции политическим противникам «Выбора России» «может быть доверен ряд ключевых постов в правительстве». Однако оговаривается: «для себя сотрудничество с Жириновским в одном правительстве мы исключаем…»
И в заключение, чтобы не оборвать эти записи на пессимистической ноте, в порядке разрядки на тему недавних российских выборов, такое вот сообщение: в Ярославле, известном своими сильными демократическими традициями, баллотировался в Государственную думу известнейший психотерпевт Анатолий Кашпировский. Однако он значительно отстал от мало кому известной работницы местного нефтеперерабатывающего завода Евгении Тишковской.
Видимо, задал не ту установку.
Нет в России и за ее рубежами сегодня более популярной темы, чем указ президента Бориса Ельцина от 21 декабря об упразднении Министерства безопасности и создании Федеральной службы контрразведки. Ее директором назначен 56-летний генерал-полковник Николай Голушко, с сентября 1993 года и до упразднения МБ являвшийся министром безопасности. Первым заместителем директора Федеральной службы контрразведки России назначен бывший первый заместитель министра безопасности Сергей Степашин.
Распространенный пресс-службой президента России указ об упразднении МБ вызвал огромный интерес, прежде всего, с точки зрения лингвистической. Все наблюдатели сходятся в едином мнении: текст этого документа выделяется на фоне других указов беллетризованностью, публицистичностью. Многие узрели в нем даже некий «лиризм», что не свойственно языку официальных документов.
«Известия», например, в качестве подтверждения приводят следующую выдержку из указа: «Система органов ВЧК – НКГБ – МГБ – КГБ – МБ оказалась нереформируемой. Предпринимаемые в последние годы попытки реорганизации носили в основном внешний, косметический характер…»
Аналитики подчеркивают: таким образом, президент России ставит в один ряд и нынешнее МБ, и ленинско-сталинские ВЧК, ОГПУ, НКВД. То есть признает то, от чего современные чекисты пытались откреститься последние два с половиной года, но сделать этого в силу уж явной преемственности с печальной памяти предшественниками не смогли.
Прояснить позицию президента по отношению к Министерству безопасности помог корреспондент радио «Свобода». Благодаря представителю этого средства массовой информации в Москве, россияне узнали наконец, почему было упразднено министерство. На пресс-конференции 22 декабря 1993 года Борис Ельцин, отвечая на вопрос корреспондента радио «Свобода», заявил, что МБ было упразднено, потому что являлось «последним оплотом бывшей советской тоталитарной системы». Президент России охарактеризовал также бывшее МБ РФ как «орган полицейского надзора над людьми». Поэтому речь идет о «ликвидации, а не реорганизации Министерства безопасности», подчеркнул он.
Президент сообщил о сохранении из всех существующих структур нынешнего ведомства пока только Управления контрразведки, которое под новым именем Федеральной службы контрразведки должно выполнять важную задачу защиты национальных интересов страны от шпионажа. О судьбе других управлений, входивших в МБ РФ, президент не упомянул.