Страница 77 из 163
В середине сентября 1717 года умер князь Ф.Ю Ромодановский — управляющий Преображенским приказом, в начале 1718 года все были заняты делом царевича Алексея и царицы Евдокии Федоровны, и только летом вспомнили, что следует допросить Ивана, сына Аввакумова. Да и то лишь после поданного им прошения, в котором он писал:
„По донесению Вознесенского попа Ивана Феоктистова держится он в Патриаршем духовном приказе многое время напрасно, потому что де объявленный Троицкий поп и дьячок по допросам своим никакой вины на него, Ивана, не показали. А третий свидетель, показанный подьячий Чистов и жена его в Патриарший духовный приказ не сысканы… И чтоб повелено было его, Ивана, отпустить на поруки. С. Яворский повелел отпустить Ивана В то время „отпущенный на поруки“ до окончания дела должен был ежедневно являться в Приказ под страхом строгого наказания и даже заключения в тюрьму. Ходил ли Иван, сын Аввакумов, каждый день Патриарший духовный приказ или откупался — неизвестно, но; только в 1720 году он снова был доставлен сюда. Вспомнили о нем или какое обстоятельство возбудило новое подозрение к нему — тоже неизвестно, только допросы его на этот раз отличались новыми сведениями“.
Из Приказа церковных дел Ивана отправили в Санкт-Петербург, где он был препровожден к П. А. Толстому — члену Тайной канцелярии. Тот в присутствии Невского архимандрита Феодосия) вновь допросил Ивана, сына Аввакумова, который опять подтвердил, что „желает быть от усердия в вере православной, а от раскольников отрицается и их проклинает“.
В ноябре 1720 года Ивана, сына Аввакумова, отправили для исправления в Невский монастырь, но архимандрит Феодосии не захотел принять его и отправил назад в Тайную канцелярию. В письме архимандрит писал, что того сына Аввакумова, приняв для исправления, надлежит содержать, дабы он не утек, в твердом присмотре. А в Невском монастыре караульных мест малое число, и монастырь оградно не утвержден. А по исправлении, ежели мне его куда в другой монастырь отослать, то по указу из монастырской нашей канцелярии его, сына Аввакумова, не примут.
И архимандрит Феодосии посоветовал П.А Толстому отправить Ивана в Кириллов монастырь, но 7 декабря узник „в Санкт-Петербургской крепости за караулом умре, в бытность на карауле… Преображенского полка поручика Максима Дьякова“.
В 1723 году в Петропавловскую крепость был заключен украинский гетман Павел Леонтьевич Полуботок — сторонник независимой от русского царя гетманской власти, один из непримиримых противников петровских преобразований. Он принадлежал к числу самых доблестных малороссиян, и герб его рода был очень известен.
В свое время П. Л. Полуботок отказался участвовать в суде над царевичем Алексеем, с тех пор и разгорелась острая вражда между ним и Петром I. Когда русский царь принялся за уничтожение старинных привилегий Украины, гетман выступил с резким протестом, посылал в Иностранную коллегию челобитную, чтобы не нарушали содержания судов, прав и вольностей казацких. К челобитной была представлена и грамота с особыми пунктами о гетманских доходах (с чего они собирались и куда расходовались), о плате войску конному и пехотному, о войсковой канцелярии и т д.
Но Петр I разгневался на прибывших в Петербург посланцев Украины „за дерзкие речи государю“, и по приказу императора генерал-майор А. И. Ушаков взял под стражу гетмана и сопровождавших его лиц и всех отправил в Петропавловскую крепость. Сначала их посадили в одиночные камеры, потом соединили по четыре человека, а через неделю снова разъединили.
В тюрьме гетман сильно заболел, но лекарства принимать отказался и через три месяца после заключения умер в декабре 1723 года…
В конце августа 1725 года в крепость был брошен Иван Тихонович Посошков — один из самых замечательных людей петровского времени. Крепостной крестьянин-самоучка, не получивший никакого образования, он был очень наблюдателен и много размышлял над экономическими, политическими, военными и религиозными вопросами того времени. Порой он выступал великим преобразователем и проповедовал радикальные реформы, а иногда ратовал за совершенно консервативные правила, и тогда его убеждения являли собой картину диаметрально противоположную взглядам и действиям Петра I.
Но во многом предложения И. Т. Посошкова были сходны с проводимыми царем реформами, с той лишь разницей, что для Петра I на первом месте стояли государственные интересы, а писатель-самоучка руководствовался исключительно религиозными побуждениями. В области духовной он был заклятым врагом всякой новизны, и из его „Отеческого завещания“ видно, что вся жизнь является для него вечной борьбой с нечистой силой, принимающей разные образы. Поэтому он предостерегает своего сына от любого общения с кудесниками: „Ворожей к себе не призывай и сам не касайся ворожбы, ни бобами ни разводи, ни в приметы ни в каковые не верь, во всю жизнь свою надежды возложи на Бога“.
Главную причину раскола И. Т. Посошков видел в недостатке просвещения среди духовенства, отмечал, что среди части пастырей процветают леность к исправлению церковных служб, небрежение к своему званию. Многие духовные лица порой вовсе оставляли чтение установленных молитв или сокращали их, поэтому зачастую не имели никакого умственного и нравственного влияния на свою паству. Он требует, чтобы были составлены инструкции священникам, как и о чем спрашивать исповедующихся, как направлять колеблющихся в вере на путь истинный, какие нравоучения следует читать прихожанам; он подробно останавливается на том, как священник должен общаться с бедными и убогими, какие наставления должен давать вступающим в брак и т. д. Особенно он сожалел о том, что сельские священники мало отправляют церковных служб, „но пекутся паче о пашне земли своей, да осенних покосах и о иных земледельческих делах, а не о духовных делах“. Только когда духовенство будет в умственном и нравственном отношении стоять высоко, то „Россия наша яко от сна пробудится и просветится яко солнце“.
Сам И. Т. Посошков любил работать, ценил труд и понимал нравственное значение посвящения себя какому-либо роду деятельности. Он был и чиновником в финансовом управлении, и поставщиком разных товаров, и купцом и фабрикантом; мог даже составить собой энциклопедию разных видов человеческой деятельности, причем высоко ценил добросовестность трудящегося на любом поприще деятельности. „Буди вручено ти какое дело государево будет, то ти о доме своем… тако не пекися, яко о врученном ти деле… Того и смотри, чтобы тебе чего не истеряти…“
Высказывался И. Т. Посошков и о военной реформе, внимательно следил за походами в Крым и к Азову, а Нарвская битва произвела на него особенно глубокое впечатление. Сам он с молодости умел хорошо стрелять в цель и около 1700 года даже изобрел новый военный снаряд — „огнестрельные рогатки“. По вопросам военного дела И. Т. Посошков встречался с Петром I в селе Преображенском, о военном деле пишет он и в своих сочинениях. Он хотел, чтобы Россия своей армией не отставала от других государств, хотя численности войска особого значения не придавал, обращая внимание на огнестрельное оружие и артиллерию.
Талантливый писатель, экономист и публицист, И. Т. Посошков был сторонником прогрессивного развития России, но при сохранении в ней старых московских (допетровских) нравов и обычаев. В своих сочинениях он развивал идеи о необходимости ограничить царскую власть, впервые в России указал на отрицательные стороны самодержавия, доказывал необходимость участия всего народа — через особых выборных представителей „земли“ — в выработке и составлении нового Уложения… И даже говорил, что „для обновления России как в духовности, так и в гражданстве“ не худо бы созвать Земский собор, который бы вольным голосом заявил царю о нуждах народа.
Особенно горячо писал И. Т. Посошков о тяжелом положении крестьян, указывал на их разорение от чрезмерных барщины и оброка, настаивал на установлении точных размеров повинностей и запрещении всяких отрезков от крестьянских земель. Уже тогда, почти 300 лет назад, он писал, что необходимо поднять народное сознание путем просвещения: „Таки не малая пакость чинится крестьянам от того, что грамотных людей у них нет. И видится, не худо бы крестьян и поневолить, чтобы они детей своих, кои десяти лет и ниже, отдавали бы в научение грамоте дьячкам. А науча грамоте, учили бы их и писать. Я чаю, не худо было бы так учинить, чтоб не было в малой деревне неграмотного человека, и положить им крепкое определение, чтоб безотложно детей своих отдавали б учить“.