Деконцентрация

Двоемыслие, а точнее, многомыслие, достижимо при помощи техники переноса перцептивных феноменов в пространство мыслительных операций. Для этого достаточно увязать мыслительные конструкции и операции не со словами, а с альтернативными фигурами

Прообразом любого когнитивного процесса является формирование целостных фигур, гештальтов. ДКВ, разрушая фигуры создает основу для формирования новых фигур и их сочетаний. Но если обычное восприятие предполагает в каждый данный момент времени только один вариант фигуративной структуры поля восприятия, то порождая из перцептивного хаоса, каковым является фон, новые фигуры, вполне можно совместить в одном восприятии два и больше вариантов фигур на одном и том же перцептивном материале.

Такое восприятие невозможно осуществить в рамках обычных перцептивных механизмов, но возможно при использовании деконцентративных психотехник. Одновременное восприятие двух или нескольких альтернативных фигур, одновременное восприятие психических организованностей и как фигур и как фона для других фигур, возможно лишь при особых объемных состояниях, когда мерность психического пространства становится управляемой и формируемой.

Для формирования таких многомерных психических пространств используются психотехники, предполагающие полное овладение техниками КВ и дКВ и навыками фиксации и воспроизведения необычных состояний сознания. Простейшее упражнение, с которого начинается работа, поясняет главный принцип и является схемой для последующих изощренных модификаций.

Операторам предлагается произвести одновременную КВ на двух одинаковых кубиках Неккера, воспринимаемых в разных проекциях. Оператор совмещает изображения за счет сведения или разведения глазных яблок, сохраняя в едином изображении различие исходных проекций.

Аналогично проводится процедура при разделении концентраций на двух компонентах поля зрения — фигуре и фоне таким образом, что один сегмент внимания выделяет в качестве фигуры то, что является фоном для другого сегмента и наоборот.

Внезапное расширение мерности психического пространства, происходящее при правильном выполнении процедуры приводит к одновременному восприятию всех возможных вариантов фигуры, при этом набор этих вариантов превращается в некую сверхфигуру, существующую в психическом гиперпространстве.

Но это означает, что дКВ распространилась не только на область актуально данного, но и включило в себя, актуализировало потенциальные возможности. Все возможные фигуры даны нам как одновременно и актуально реализованные. Это и есть тотальное внимание, которое дает слабое представление о том, как организовано объемное мышление и объемное сознание.

После разрушения перцептивного поля мы можем построить новые различные варианты, скажем, перейти от равномерного хаоса-фона к плоскостной дКВ или к объемной дКВ. Но столь же возможен и переход к другой форме тотального внимания — одновременному формированию и объемной и плоскостной дКВ. В этом случае можно говорить о дКВ второго порядка, мета-дКВ, надстроенной над различиями плоскости и объема и уравнивающей их в своей значимости. На эту мета-дКВ легко проецируются различия плоскостной и объемной дКВ, ведущие к выделению двух видов дКВ второго порядка. Во-первых, это дКВ, в которой уравнены объем и плоскость. Во-вторых, дКВ, в которой объем и плоскость одновременно развернуты и сосуществуют.

Естественно возникает вопрос, зачем нужны подобные изощрения, каковы перспективы их использования. Линии построения новых психических реальностей, идущие от описанных процедур зависят от фантазии разработчика и от задач, которые ставятся перед ним заказчиком. Для нашей темы важно, что описанные процедуры представляют собой предварительное звено в построении объемного мышления и, шире, объемного сознания.

Продуктом линейного мышления в отношении того или иного предмета является совокупность отдельных аспектов, выделенных посредством аналитических процедур, установление пространственных, временных, причинно-следственных и иерархических отношений между ними и последующая реконструкция предмета с неизбежной потерей иных аспектов — невыявленных, скрытых, потенциальных или противоречащих процедуре реконструкции. Продукт же объемного мышления — предмет как таковой, предмет как тотальность с включением в него всех возможных аспектов, в том числе и противоречивых, и аспектов фона, и аспектов принципиально невидимого окружения.

Простейший пример — задача на классификацию, когда в задаче имплицитно присутствуют несколько критериев классификации:

Дан набор слов: «рыба», «перья», «шерсть». «бегать», «птица», «плавать», «животное», «летать» «чешуя». Нужно разделить слова на однородные классы. Возможны два типа классификации. Абстрактно-логический выделяет следующие классы: {рыба, птица, животное}; {шерсть, перья, чешуя}; {бегать, плавать, летать}. Конкретно-образный — {рыба, плавать, чешуя}; {птица, летать, перья}; {животное, бегать, шерсть}.

Линейное мышление выбирает один из типов классификации. Двумерное — их совокупность. Результатом является не набор классов, а единый двумерный упорядоченный объект:

Рыба Чешуя Плавать

Птица Перья Летать

Животное Шерсть Бегать

Объемное мышление преобразует двумерный объект в многомерный, включая многообразные слабые критерии — классификация по плотности, по грамматическим категориям и т. д.

В этом примере мы видим объемную мыслительную процедуру и объемный результат, который может быть понят только в состоянии объемной дКВ.

Однако это лишь самый простой пример. Объемное мышление — мышление экспансивное. Если какая-либо форма мышления претендует на статус объемного, оно включает в себя и компоненты фонового мышления, и процедуры соотнесения фигуративного и фонового мышления с невидимым.

Начав с исходного пункта, оно движется одновременно по всем направлениям, наращивая все новые и новые измерения и стремительно расширяя объем рассматриваемого материала. Более сложные задачи быстро исчерпывают энергетические ресурсы психики, и процесс останавливается. Поэтому объемное мышление неизбежно включает в свой арсенал процедуры сворачивания достигнутого на каждом шаге результата в простые маломерные формы, доступные для удержания в сознании. Продуктом объемного мышления являются тотальные модели, охватывающие одновременно множество самых разных аспектов анализируемого предмета.

Примеров получения продуктов объемного мышления, доступных широкому кругу потребителей, пока нет, поскольку еще не сформировалась среда людей, владеющих этим мышлением. До тех пор, пока подобные результаты будут оставаться достоянием отдельных экспериментаторов, своего рода психотехническими эксцессами, трансляция их в миры культуры и технологии будет невозможна. Лишь формирование специальных психонетических языков, позволяющих адекватно передать содержание полученных результатов, позволит ввести объемное мышление в широкий культурный, научный и технологический контекст.

Разработка психотехнических приемов формирования основ объемного мышления могло бы показаться экзотической забавой, если бы не учащающееся появление работ на аналогичную тему в областях, достаточно удаленных от психотехнических разработок. Так, явным коррелятом психотехнического обеспечения объемного мышления является разработка концепции многомерной логики в работах К.И.Бахтиярова.[27] Двумерная (многомерная) логика является формализованной основой собственно психологического феномена двоемыслия (многомыслия). Естественно, возникает вопрос: как преобразовать логические реалии в психологические. Путь к этому намечает сам автор концепции, используя в качестве иллюстрации перцептивные феномены, в частности, образ совмещенных за счет конвергенции глазных яблок изображений белого и черного квадрата, буквально воспроизводящих выражение «блеск парадоксов» (рис. 5.6.1.). Мы также используем прием нахождения аналога логическим фигурам в перцептивной сфере, а один из описанных выше приемов прямо связан с совмещением изображений за счет кон- или дивергенции глазных яблок.

27

К.И.Бахтияров: Блеск парадоксов. Реальность и субъект.2000,т.4,№ 1–2,с.99 — 101; Двухмерная логика: парадоксы. Математика,1998,№ 10; Трехмерная логика: силлогизмы. Математика, 1998, № 19; Стили мышления в логике. Вестник МГУ, сер.7, 2000, № 1. Хотелось бы отметить интересный синхронизм — совпадение фамилий авторов, получивших совершенно аналогичные результаты в довольно удаленных друг от друга областях — в психотехнологии и логике, вплоть до использования механизмов синестезий. Причем автор данной работы и К.И Бахтияров не являются ни близкими, ни дальними родственниками, и не были знакомы до 2001 года.