Деконцентрация

Из этого рассуждение вытекает и техника хроно-дКВ. Вначале нужно выбрать протекающий в сознании процесс, который позволил бы выделить переживание длительности в чистом виде. В нашей практике обычно используется следующий прием.

Обучаемому предлагается в качестве объекта КВ некоторый простой визуальный объект, например, небольшой черный круг на белом фоне. Сначала КВ проводится по стандартной инструкции: одновременная концентрация на воспринимаемом круге и его воображаемом эквиваленте. Далее воображаемый круг заменяется на воспоминание о круге, каким он был мгновение тому назад. Обучаемому дается инструкция наблюдать «нарастание» круга во времени — оставаясь идентичным себе, он каждое последующее мгновение становится иным, располагаясь в разных точках длительности. Обучаемый должен сосредоточить усилия на расширении интервала концентрации от образа, помещенного в исходный момент временного интервала, до существующего в данный момент. Выполнение инструкции означает, что весь интервал подвергся дКВ. Поскольку образы идентичны, дКВ была применена к чистой длительности.

Наполнение интервала в этом состоянии различными событиями делает их субъективно одновременными. Тем самым приобретается опыт построения одной из осей объемного сознания. Но пространственная и временная объемность еще недостаточны для того, чтобы охарактеризовать сознание как объемное.

ДКВ есть способ превращения невидимых составляющих фона в видимые и осознанные при сохранении их специфики. Невидимое влияет на видимое подобно тому, как фон влияет на восприятие фигур. Столкновение с невидимым в сознании (невидимое в сознании не совсем точно называют бессознательным, но оно не бессознательно, оно сделано тоже из “материи сознания” и невидимо только для “Я”) обычно порождает две возможные стратегии.

В первом случае принимается стратегия опоры на наиболее контролируемые элементы сознания — рациональные рафинированные структуры, и тем самым выстраивается линия обороны против невидимого. Это стратегия сужения сознания, позволяющая сохранить контроль за счет сокращения контролируемой территории.

Другая стратегия — принятие большей ценности невидимого, отказ от роли субъекта. С легкой руки Фридриха Ницше эта стратегия почему-то получила название дионисийской.

Но возможен и третий вариант — распространение сознания на невидимое без уничтожения его специфики. Начальная его фаза — осознание фона, провоцируемое практикой дКВ. Самое резкое и культурно обработанное противопоставление фона и оформленных фигур мы обнаруживаем в зрительном восприятии. В визуальном поле легко обнаружить силы, содержащиеся в фоне и меняющие восприятие локальных фигур. Поэтому фон мы не можем отнести к категории невидимого. Фон — это видимая, но не дифференцированная составляющая зрительного восприятия.

Кроме фона визуальное перцептивное поле дает нам и пример собственно невидимого. Это то, что находится за пределами поля зрительного восприятия, например, в районе затылка. Этополе за пределами восприятия. В этой зоне нет черноты отсутствия восприятий — там нет ничего, и, вместе с тем, эта зона существует. Ее парадоксальное существование дает нам образец актуального присутствия невидимого. Если перцептивный фон не может быть осознан тем же образом, что и дискретные фигуры, то в еще большей степени это касается невидимого. Его осознание — еще один шаг, удаляющий нас от детально разработанных в ходе жизни дифференцированных форм восприятия. Понять эту область, осознать, не разрушая ее специфики, можно лишь опираясь на технику дКВ.

В области невидимого исчезает противопоставление КВ и дКВ и в плане психотехнической организации процесса и в плане результирующего состояния. Осознанное переживание невидимого не является результатом дКВ: невидимое лишено пространственной протяженности и тождественно себе во времени, а процесс и результат дКВ предполагают наличие пространственного или временного противопоставления фигуры и фона. Но невидимое не является и результатом КВ, поскольку отсутствует выделенная фигура — объект внимания. Скорее, здесь можно говорить о парадоксальном третьем состоянии внимания — его отсутствии при сохранении осознания. Напрашивающиеся аналогии с йогическим самадхи и буддийской нирваной не должны вводить в заблуждение: самадхи и нирвана — онтологические состояния, третье же состояние внимания, как результат КВ и дКВ, относится к локальным ограниченным технологическим областям.

Перемещение внимания в область невидимого легче всего осуществить в логике последовательного развития визуальной дКВ. После равномерного распределения внимания по всему полю зрения, оператор концентрирует внимание на границах поля зрения — на зоне перехода в невидимую область. Теперь ему остается только продолжить этот процесс и перейти к концентрации внимания на зоне за пределами зрительного восприятия, что равносильно прекращению внимания как процесса по причине отсутствия объекта внимания. При этом предельная напряженность такого перехода позволяет сохранить высокий психический тонус.

Таким образом, дКВ позволяет добавить к осознанным областям восприятия и фон и невидимое, которые всегда сопровождают любое восприятие дискретных фигур, но до сих пор не получили в культурной практике статуса, соизмеримого со статусом фигуративных (в предельно широком значении этого слова) областей. Введение в осознание фона и невидимого является еще одним предусловием формирования объемного сознания и его основы — тотального внимания.

Но объемное сознание предполагает преобразование и самого мышления.

Однажды к преподобному Серафиму Саровскому обратился инок с жалобой на нечестие игумена. Преп. Серафим посоветовал молиться, чтобы Бог даровал ему такое устроение души, которое позволяло бы одновременно и видеть и как бы не видеть прегрешения игумена. С психологической точки зрения речь шла об особом механизме, который полтора столетия спустя был описан Дж. Оруэллом. Его роман «1984» считается классикой антиутопии, но для психолога он чрезвычайно интересен точным описанием многих психологических механизмов. Оруэлл описал двоемыслие как один из ключевых психологических механизмов обеспечения лояльности граждан утопического тоталитарного общества, но для нас особый интерес представляет подробное описание психологии двоемыслия, безотносительно к тому, на каком уровне — адекватном или неадекватном — осуществляется эта процедура:

"Двоемыслие — это способность придерживаться одновременно двух взаимоисключающих убеждений и верить в оба. Весь этот процесс должен быть осознанным, в противном случае его не осуществишь достаточно четко, и в то же время процесс должен быть бессознательным, иначе останется ощущение лжи, а значит, и вины… необходимо твердить сознательную ложь и искренне верить в нее, забывать любой неудобный факт, а потом, когда понадобится, извлекать его из забвения на какое-то время, отрицать объективную реальность и в то же время учитывать ее, несмотря на отрицание, и принимать в расчет. Даже употребляя слово "двоемыслие", необходимо применять двоемыслие. Ибо, употребляя это слово, вы признаете, что искажаете реальную действительность, но, прибегнув к двоемыслию, вы стираете в памяти это признание. И так без конца, ложь должна на один прыжок опережать правду.”[26]

Двоемыслие столь же сложно и столь же возможно в осуществлении, как и одновременное восприятие двух альтернативных фигур или целостное восприятие «невозможных» фигур. Но при этом совмещаются уже не чувственные восприятия, а две и более логических реконструкций явления, две или более (в том числе и полярные) оценки и т. д.

26

Дж. Оруэлл. 1984.