Борьба и победы Иосифа Сталина

Напротив, даже люди, разошедшиеся со Сталиным в политиче­ских позициях, отдают должное его уму, знаниям и другим качест­вам. Член Коммунистической партии Германии (КПГ) Руфь Фи­шер, вызванная в Москву в январе 1924 года для обсуждения со Сталиным и другими лидерами причин неудавшейся революции в Германии, в отличие от Крупской не терявшая здравость сужде­ний, вынесла иные впечатления от общения с ним.

Фишер и Маслов, лидеры левой фракции КПГ, приглашенные по просьбе Сталина на ряд неофициальных бесед, были изумлены его «поразительно глубоким умом» и знаниями, которые он выка­зал, касаясь организационных принципов КПГ и ее внутренних разногласий.

«О структуре партии и партийных группах, — пишет Фи­шер, — он говорил не как о чем-то обособленном, а непременно в связи с созданием оптимальных условий для укрепления власти.

Он пытался, по его собственному утверждению, преодолеть разногласия в российской партии, вызванные кризисом политики

Троцкого, и воссоздать железную гвардию лидеров, которые, взаи­модействуя без лишних слов и тезисов, будут связаны общей необ­ходимостью постоянной самозащиты».

Приглашенные в кремлевскую квартиру, представлявшую од­ноэтажный дом, состоящий из двух комнат, в которых раньше жи­ла прислуга, гости были поражены бедностью бытовой обстановки. Фишер с нескрываемым удивлением свидетельствовала о скром­ности жизни хозяина, который распоряжался «... десятками тысяч служащих, включая государственную милицию... распределял пар­тийные посты, назначал ответственных работников и в России, и за границей, часто давал «ответственные партийные задания», испол­нение которых влекло за собой получение материальных благ — квартир, автомобилей, загородных дач, специального медицинско­го обслуживания, хорошей работы для членов семей».

О какой «капризности» может идти речь при таком очевидном аскетизме и альтруизме? И то, что «простота» бытовых потребно­стей и личная скромность Сталина в этот период не были показу­хой, свидетельствуют все его дальнейшие условия жизни.

XIII съезд РКП(б) состоялся 23—31 мая 1924 года. Как и на пре­дыдущем съезде, основной доклад от имени ЦК делал Зиновьев, что создавало впечатление о его приоритете в руководстве. Выступле­ние Каменева было посвящено внутренней торговле и коопера­ции. Сталин обнародовал организационный отчет ЦК.

Давая характеристику состояния политических и обществен­ных организаций страны, он критиковал руководителей, видевших себя лишь политическими лидерами и пренебрегавших организа­ционной работой. «Обычно, — говорил он, — у нас делят партий­ную работу на две категории: категорию высшую — это чистая партийная работа в губкомах, обкомах, ячейках, в ЦК, и категорию низшую, называемую партийной работой в кавычках, это работа во всех советских органах».

Но все ждали главного: кто заменит Ленина? И уходя, Ленин умело «сделал свое дело»: он «удушил» любые посягательства на по­литический и деловой авторитет Сталина. Сталину не пришлось вступать в полемику со своими потенциальными «конкурентами».

В период съезда они в основном были заняты тем, чтобы от­мыться от нелицеприятных ленинских характеристик и попы­таться сохранить собственное лицо. Троцкий отказался признать обвинения Ленина в свой адрес, и, хотя он выступал предельно ос­торожно, на съезде его атаковали последовательно 15 ораторов, не жалевших слов и определений. В его защиту стала только Крупская. Видимо, на правах «супруги вождя» она не находила необходимым считаться с «волей» Ленина.

Сталин не стал заигрывать с Троцким. В заключительном слове, остановившись подробно на дискуссии с троцкистами и указав на ряд принципиальных разногласий в позициях Троцкого и ЦК, он обвинил оппозицию в «мелкобуржуазном уклоне». Правда, пока­зав истинное лицо своих противников, Сталин не стал на съезде обострять ситуацию и доводить дело до непримиримой конфрон­тации.

Чем руководствовался Сталин? Он объяснил это в письме Демь­яну Бедному. В июле 1924 года он писал ему: «Я думаю, что после того как разбили вдребезги лидеров оппозиции, мы, т.е. партия, обязаны смягчить тон в отношении рядовых и средних оппозицио­неров для того, чтобы облегчить им отход от лидеров оппозиции. Оставить генералов без армии — вот в чем музыка... Так и только так можно разрушить оппозицию, после того как лидеры осрамле­ны на весь свет».

Расчет Сталина оказался правильным. Утеряв позиции, на ка­кой-то период «генералы» умерили свой пыл. Позиции самого Ста­лина не поколебались. Рассмотрев «Письмо к съезду», после неза­висимого обсуждения на заседаниях все делегации «без исключе­ния высказались за обязательное оставление Сталина на посту Генсекретаря», передав Президиуму свои резолюции.

Казалось, Сталин мог быть удовлетворен. Большинство поддер­жало его. Однако на состоявшемся после съезда организационном Пленуме ЦК он придал вопросу неожиданный для всех оборот.

Поднявшись на трибуну, он сделал заявление: «Я думаю, что до последнего времени были условия, ставившие партию в необходи­мость иметь меня на этом посту как человека более или менее кру­того, представлявшего известное противодействие оппозиции. Сейчас оппозиция не только разбита, но и исключена из партии. А между тем у нас есть указание Ленина, которое, по-моему, нуж­но провести в жизнь. Поэтому прошу Пленум освободить меня с поста Генерального секретаря, уверяю вас, товарищи, что партия от этого только выиграет».

В период разгула борьбы с так называемым культом личности то, что на протяжении своей деятельности Сталин пять раз пода­вал заявления об отставке, тщательно скрывалось не только от обы­вателя. Об этом не знали даже историки.

В этом нет ничего удивительного. У партийных посредственно­стей и конъюнктурных сочинителей истории не хватало вообра­жения, чтобы объяснить эти факты, очевидно, не вписывающиеся в гротескный портрет властолюбивого «тирана». Позже, когда эти сведения все же просочились в печать и стали достоянием общест­венности, их начали объяснять коварством Сталина и хитрым рас­четом в борьбе «за власть».

И мало кто задумывался о рискованности таких просьб. Даже при признании безусловного его дара в знании большой политиче­ской сцены, он не мог быть гарантирован от возможности непред­сказуемого поведения других действующих лиц. В каждом из этих случаев его просьба могла быть удовлетворена.

Конечно, Сталину нельзя отказать в умении безошибочно улав­ливать психологический настрой и особенности ситуации. Но «слово не воробей...», и произнесенное не келейно, а в компетент­ной аудитории, оно могло перевесить чашу весов не в его пользу.

Он не мог не учитывать этого. Однако предложение Ленина о его перемещении с должности Генсека не могло не задеть самолю­бия Сталина. И он сделал осознанный шаг, свидетельствовавший о его обладании чувством политической чести.

Впрочем, сделав заявление, Сталин абсолютно ничем не риско­вал. Ибо дело заключалось не в должности, а в самом Сталине. И в действительности никто из его коллег по Политбюро и ЦК откры­то не посягал на занимаемый им пост. Сам по себе пост Генераль­ного секретаря никогда не признавался в их глазах «властью». И это было действительно так.

Ни Маркс, ни Ленин, ни Сталин не были лидерами по партий­ным должностям. Это позже, после смерти Сталина, пост Первого секретаря стал считаться символом власти. Но если усматривать гипотетически в его действиях расчет, то он заключался в том, что Сталин осмысленно решил расставить точки над не оставляя недомолвок и кривотолков по отношению к дальнейшей своей ро­ли в партии. Это был честный и открытый ход, и он требовал опре­деленности в признании его авторитета как вождя партии.

Но вождь не должность, а объединяющий личностный потен­циал. И представляя в партии голос здравого смысла и умеренно­сти, деловитости и подчеркнутой необходимости единства в про­тивовес необузданным устремлениям левых и правых экстреми­стов, он уже являлся вождем.

Конечно, пост Генерального секретаря давал ему определенные преимущества с точки зрения обеспечения поддержки партийно­го аппарата, но одновременно он налагал и груз рутинной неблаго­дарной работы. Но именно этим другие «кандидаты в вожди» за­ниматься не умели и не хотели. Как раз это отвращало Троцкого от предлагаемых должностей, в том числе и Председателя Совнарко­ма К тому же этот пост, тоже требовавший напряженной работы, не давал автоматически звания вождя.