Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 113 из 136



России – больше тысячи лет, и какую бы идеологию ни проповедовала власть, она оставалась Россией. Она была языческой, была православно-мусульманской, была социалистической, – но оставалась Россией. При всех наших рывках и стагнациях, при переходе власти от царя к царю происходило экономическое, социальное, культурное развитие, – что-то отвергалось, что-то усиливалось. Были противоречия между «старым и новым», и государство умело преодолевать их, пусть и через полосы нестабильности.

В 1917 году страна, как динамическая система, совершила фазовый переход, и в новых условиях достигла стабилизации. Никто не будет спорить, что в годы правления И.В. Сталина власть была стабильной, экономика, наука и образование становились все более результативными, обороноспособность страны росла. Очевидно, что по многим параметрам Россия как государство встала выше большинства других государств; лучше всего об этом свидетельствует победа в войне с Германией.

И вот к власти пришли люди, которые отринули коммунистическую идею, но вместе с ней – всю историю России, весь её уклад, традиции, в общем, всю «консервативную» часть. Вдруг оказалось, что никакой России-то нет! А есть «территория» с неким «обществом», которые всего лишь часть некой, выдуманной ими самими «мировой цивилизации», – как это следует из их речей. В этих речах само название – «Россия», выглядит словцом-рудиментом. И конечно, этим людям не надо заниматься разрешением извечного противоречия между «старым» и «новым». Нет больше «старого», а что осталось, пусть сдохнет.

Чтобы понимать происходящее с Россией, нужно постоянно помнить, что народ наш делится на два: бедный «основной народ» (условно говоря, «мужики»), и «новые русские» (так сказать, «элита»).

У них совершенно разная идеология, ценности и цели.

Вторые занимают все ключевые посты в государстве и в руководстве СМИ, основные параметры нашего развития определяют именно они. Для них страна – просто источник обогащения, и сегодня мы наблюдаем, как они в очередной раз перераспределяют собственность. В «высоких» сферах, желая получить имущество ближнего своего, открывают на него уголовное дело. А за каждым нынешним «большим» человеком, как за английским лордом, стоит (лежит) толпа скелетов. Чтобы заставить отдать или поделиться собственностью, одних владельцев надо долго держать взаперти, других недолго, а некоторых только попугать. На «нижнем» же уровне по-прежнему используется старый испытанный способ физического устранения.

Столь неустойчивое положение собственников заставляет их обращаться за поддержкой на Запад. А там её оказывают тому, кто политикам Запада полезнее в реализации их планов. Сегодня таковые и находятся у власти. Но если эти люди вдруг поведут свою игру, чтобы реализовались подлинные интересы России, то Запад всегда может поддержать других, кому и передадут реальную власть. В этом, кстати, суть противостояния нынешних властителей с Б.А. Березовским. Вот почему третий вариант развития пока неосуществим; нет самостоятельной силы, которая могла бы создать действенное демократическое государство патриотического толка.

Ведь «выборным» путем к власти приведут только того, «кого надо», с помощью больших финансов. Нет более яркого примера: второе место на выборах в Думу в 1999 году заняло движение, неизвестно за что выступавшее, неизвестно из кого состоявшее. То же и в президентских выборах: победил человек, который в президенты не собирался и не знал, да и теперь не знает, что делать. Разницы нет, кто у власти – выбранный этаким образом «президент», или узурпатор.

Нынешние власти не знают своей страны, и не знают общества, которым взялись руководить. От их псевдознания сформировались псевдопорядки, и труд стал неэффективным, что подорвало экономическую основу государства. И чем больше проходит времени, тем сильнее разбалансировка всей системы. Поэтому порядок надо наводить, начиная с отделения истинного знания ото лжи. А важнейший элемент знания о России – в понимании сути происходящих время от времени «мобилизационных периодов» и «рывков».

Ещё раз о «русских горках»

В первой части этой книги мы изложили теорию «рывков». Несмотря на непривлекательность нашей страны, как только Россия достаточно ослабевает, соседи начинают предпринимать попытки отнять у неё куски территории, либо чинят препятствия реализации её интересов. Это можно назвать геополитическим вызовом. В эти моменты достигается некоторое согласие между народом и его политической элитой по ускоренному развитию, причём основной упор делается на военную модернизацию. А оборона тянет за собой весь комплекс отраслей экономики и даёт определённые социальные преобразования, ведь война требует и образовательного уровня, и развития медицины.



Затем происходит рывок с напряжением всех сил.

Организатором такого процесса может быть только государство. Но к началу процесса у власти должны оказаться люди, готовые к нему, – хотя сами они, как правило, не понимают сути происходящих событий. В силу непонимания перетряски кадров происходят через репрессии и прочие смуты, – а ведь в целом перемена элит есть элемент подготовки к новому этапу в истории страны, к рывку.

Ясно, что такую жизнь долго выдержать нельзя: как только достигается состояние, при котором внешняя опасность исчезает, страна возвращается к обычному режиму функционирования. А этот «обычный режим» приводит к отставанию. И всё начинается сначала.

В результате мобилизации и рывка Россия догоняет по основным параметрам развития ведущие мировые державы. Что это, в нашей терминологии? Это период формирования и адаптации нового знания.

Как показывает наша история, успех достигался не сразу, например, из-за недостаточной активности власти. Вот, например, известный рывок, вызванный реформами Петра I. На самом деле «мобилизационный период» петровской эпохи начался еще при его отце, Алексее Михайловиче. Были уже иностранные войска на службе царя, флот, инженеры, иначе, где бы Петр взял столько специалистов за короткий срок. Князь Голицын, фаворит царевны Софьи, ходил в европейском платье и внедрял в своем окружении европейские порядки. Реформа церкви сформировала годный для рывка идеологический аппарат. Но всё делалось вполсилы: жареный петух ещё не клюнул.

Был и период «перемены элиты»: кто будет царем, – Иван, Петр, Софья, или все сразу, и под контролем какого клана бояр. Новая петровская элита, следуя за событиями и даже возглавляя их, очевидно не понимала их сути, усугубляя тяжёлое положение народа. И лишь когда ситуация для страны, в основном из-за шведской экспансии, стала совсем плохой, тогда и произошёл рывок ради отражения внешней агрессии и упрочнения своего положения.

При этом всё шло с огромными издержками. Из множества новшеств было немалое количество совсем не полезных для России. Процветало воровство. Так, светлейший князь Меньшиков украл (правда, за весь свой срок пребывания у власти) средства на сумму в несколько государственных бюджетов. И он был такой не один! То есть, в эти моменты в России происходит столь колоссальное напряжение сил, что результата хватает не только на решение основной задачи, но ещё столько же остаётся, чтобы «разбазарить». Как раньше царю Ивану Грозному, так и Петру приходилось казнить «внутренних врагов» толпами. Не избегнул этого и Сталин.

Ясно, что столь масштабные реформы можно проводить лишь за чей-то счёт. И нам известно, за чей. За счёт крестьян. Благо, их было тогда больше 90% населения. Многие не пережили эти реформы! Но в итоге от реформ выигрывали и крестьяне тоже.

И сталинский рывок имел период подготовки. О произошедшей тогда «перемене элиты» не говорим: об этом все знают. В основу плана ГОЭЛРО и первой пятилетки был положен задолго до этого составленный проект Главного артиллерийского управления царского Генштаба по модернизации экономики. Революция и Советская власть просто утвердили новые правила трудового взаимодействия, и сформировали годный для рывка народ, – до Петраинечто подобное было достигнуто через реформу патриарха Никона. Но сталинская подготовка уничтожила резерв, за счёт которого все рывки и проводились – крестьянство. Количество крестьян стало уменьшаться, и сегодня составляет уже меньше четверти населения.