Страница 18 из 137
РККА и Советам в целом во внешней политике? Все это что – исключительно дружеские жесты? Да будь СССР хоть чуточку слабее, западные суворые друзья в пыль бы его стерли. Между прочим, если вы не знали – словосочетание "железный занавес" впервые прозвучало вовсе не из уст Черчилля в Фултоне; о том, что "Мы желаем поставить вокруг большевизма железный занавес, который помешает ему разрушить цивилизованную Европу", заявил еще премьер Франции Клемансо на
Парижской мирной конференции в 1919 году ‹"История Второй мировой войны". Т.1. с.13.›. Весьма дружественно и демократично, не так ли?
Но раз нашего отважного предателя там кормят, можно и поднаврать…
Кстати, для дополнительной информации о благотворительном пикнике и до безобразия дружелюбного к СССР мирового сообщества "до прихода
Гитлера к власти", следует дополнительно сообщить вот что:
26 декабря 1926 года заместитель наркома по военным и морским делам М.Н.Тухачевский представил в Распорядительное заседание Совета труда и обороны доклад "Оборона Союза Советских Социалистических республик", в котором в частности говорилось о том, что "3. В случае благоприятного для блока [вероятных противников на Западе] развития боевых действий первого периода войны, его силы могут значительно вырасти, что в связи с "западноевропейским тылом" может создать для нас непреодолимую угрозу… 6. Наших скудных материальных боевых мобилизационных запасов едва хватит на первый период войны. В дальнейшем наше положение будет ухудшаться (особенно в условиях блокады). 7. Задачи обороны СССР РККА выполнит лишь при условии высокой мобилизационной готовности вооруженных сил, железнодорожного транспорта и промышленности. 8. Ни Красная Армия, ни страна к войне не готовы" ‹Симонов Н.С. "Военно-промышленный комплекс СССР в
1920-1950-е годы: темпы экономического роста, структура, организация производства и управление". М., 1996. с.65.›.
Подчеркиваю, РККА не была безусловно готова даже к обороне своей страны. И это не хитрый маневр ведомственного лоббиста, рассчитывающего получить побольше средств для вооруженных сил, а грустная правда.
Посудите сами. По состоянию на тот же 1927 год только Польша,
Румыния, Финляндия, Латвия, Литва и Эстония могли выставить 113 стрелковых дивизий и 77 кавалерийских полков. Это более 2,5 млн. человек при 5746 полевых орудиях, 1157 боевых самолетах и 483 танках. Вся эта армада рано или поздно, по мысли Генштаба РККА, была бы поддержана Англией и Францией. Япония могла выставить 64 пехотные дивизии и 16 конных бригад.
Всему этому РККА могла противопоставить в случае всеобщей мобилизации 92 стрелковые дивизии (из них 22 на основе кадровых) и
74 кавалерийских полка общей численностью 1,2 млн. человек при 5640 полевых орудиях, 698 боевых самолетах, 60 танках, 99 бронеавтомобилях и 42 бронепоездах ‹Там же. с.64.›.
Но защитников социалистического отечества надо было еще и снабжать боеприпасами и вооружениями. А состояние ВПК было удручающим. В докладе Президиума ВСНХ СССР "Об ориентировочном плане развития военной промышленности" от 5 апреля 1927 года отмечалось, что максимально достижимый уровень производства вооружений и военной техники (ВиВТ) отставал бы от уровня 1916 года (например, по винтовкам – почти в 3 раза, по самолетам – на 16-30%), даже если вложить 320 млн. рублей в ВПК в ближайшие 4-5 лет. Для сравнения: вся расходная часть бюджета СССР на 1926/1927 финансовый год составляла около 800 млн. рублей ‹Там же. с.58.›. И это катастрофическое положение ВПК тогда же начали ухудшать поиском вредителей из числа, главным образом, старых, специалистов ‹Еще раз к вопросу о благотворности воспетого Суворовым "Очищения" от военных и гражданских "вредителей".›.
"Военная тревога" 1927 года, когда обострились отношения с
Англией, выявила оборонную немощь Страны Советов. Сталин это понимал, проводя индустриализацию и коллективизацию, должную дать средства на подъем промышленности. На пленуме ЦК ВКП(б) в мюле 1927 года заявляя, что схватка с империалистами неизбежна в ближайшие годы, Коба поставил задачу: "оттянуть войну против СССР либо до момента вызревания революции на Западе, либо до момента, когда империализм получит более мощные удары со стороны колониальных стран
(Китая и Индии) ‹Симонов Н.С. "Военно-промышленный комплекс СССР в
1920-1950-е годы". с.60.› ". Таким образом, расписавшись в том, что самостоятельно СССР и войне за свое существование победить не смог бы.
Неудивительно, что Политбюро 15 июля 1929 года приняло постановление "О состоянии обороны СССР", которым в том числе предусматривалось увеличить численность армии мирного времени с 610
000 до 648 700, а мобилизованной – с 1,2 млн. до 3 млн. человек. А также резко нарастить объемы производства вооружений, чтобы довести число танков до 1500 в строю, до 1500 в запасе и 1-2 тысяч штук в резерве, самолетов – до 2000, 1000 и 500 соответственно по тем же категориям, орудий – до 9348 штук средних и крупных калибров и 3394 мелких. По выполнении этого плана предполагалось, что РККА по численности не будет уступать силам вероятных противников (заклятых добрососедей, а не Англии и Франции), а по самолетам, танкам и орудиям – даже превосходить ‹Там же. с.64,68.›.
Выводы данной главы:
1. В мире есть лишь одно оружие чисто наступательною характера,
"оружие первого удара". Это оружие – атомная бомба. Причем, несмотря на прижившийся термин "наступательные вооружения" относительно ядерных зарядов, даже это оружие, а тем более нестратегические виды его, можно использовать и в целях обороны, например, прикрывая отход
‹Например, ядерные артбоеприпасы или мины. А можно, кстати полноценную межконтинентальную баллистическую ракету на эти же цели использовать.›.
2. Все прочее вооружение, начиная от штыка винтовки, можно использовать в любой войне, как бы ни хотелось это дело представить
Суворову.
3. Советское оружие предвоенного периода явно не обладало теми в равной степени мифическими и идиотскими качествами, которые Суворов пытается из него выжать.
4. Если по поводу политических и исторических бредней Суворова еще можно сказать, что он просто фантастически невежественный в этих областях человек (правда, зачем тогда браться об этом писать?), то, когда речь заходит об истории военной техники, я настоятельно рекомендую каждому подумать и самому ответить на неоднократно поднимавшийся вопрос: Виктор Суворов – дурак или он просто нам врет?
Глава 4.
Зачем Сталин разделил Польшу
Болтун подобен маятнику: того и другой надо остановить.
(Козьма Прутков)
Не расскажешь – не наврешь.
(В.Суворов)
1
В этот раз наш дедушка Суворов расскажет нам басенку о том, как лохматый Сталин "утопил в крови" бедную Польшу. Внимайте, дети.
В первой части говорить больше не о чем. Едем дальше.