Страница 59 из 138
Бывшая супруга обратилась с иском в Ессентукский городской суд Ставропольского края о взыскании дополнительных расходов на содержание ребенка. В обосновании своих требований указала, что стороны являются родителями несовершеннолетнего, в настоящее время ребенок проживает с ней в квартире, которую она приобрела с использованием ипотечного кредита. На момент обращения с иском истица не имела постоянного места работы, состояла на учете в качестве безработной и получала ежемесячное пособие, на ее иждивении находились двое детей – один от первого брака, второй общий с ответчиком ребенок. На второго ребенка истица получала алименты.
Таким образом, источниками ее доходов являлись пособие по безработице и алименты. Получаемой суммы ей не хватало для надлежащего обеспечения ребенка, а неисполнение финансовых обязательств по кредитному договору может повлечь изъятие квартиры в пользу банка, что, по ее мнению, является исключительным обстоятельством для обращения с иском в суд.
Ответчик исковые требования не признавал, ссылался на то, что ежемесячно оплачивает алименты и считает, что истица пытается возложить свои обязательства по оплате приобретенного жилья на него, тогда как законодательство предполагает несение расходов на проживание ребенка, а не выкуп недвижимости вторым родителем.
Вынося свое решение об отказе в исковых требованиях, суд сделал следующие выводы:
«Указанные истцом обстоятельства, а именно неисполнение финансовых обязательств по кредитному договору, которые могут повлечь изъятие квартиры в пользу Банка, равно как и недостаточность, на ее взгляд, размера алиментов, не являются исключительными обстоятельствами для взыскания дополнительных расходов, предусмотренных п. 1 ст. 86 СК РФ. Кроме того, ст. 86 СК предполагает оплату расходов на проживание детей, а не на выкуп вторым родителем недвижимости.
Сам факт того, что квартира, в которой проживает истец с несовершеннолетним, приобретена за счет кредитных средств и находится в залоге у Банка, не может служить основанием для удовлетворения требований истца, поскольку в данном случае истец фактически просит возложить на ответчика обязанность по несению расходов, связанных с погашением истцом обязательств перед Банком, где ответчик стороной в договорных отношениях не является».
Истица не согласилась с такими выводами и обжаловала это решение в вышестоящей инстанции – в Ставропольском краевом суде.
Проверив материалы дела и выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований для отмены решения Ессентукского городского суда не имеется.
Коллегия судей посчитала, что довод истицы о приобретении жилого помещения, которое ранее у сына отсутствовало, является исключительной потребностью, и реализация данной потребности путем покупки пригодного помещения, в том числе и в ипотеку, с использованием материнского капитала – является основанием для взыскания «жилищных алиментов», не влечет отмену решения, поскольку судебная коллегия не может считать указанные обстоятельства исключительными.
Таким образом, решение об отказе в удовлетворении исковых требованиях является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается
[17]
[Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 22.10.2020 по делу № 33–3–7577/2020.]
.
Памятка по взысканию дополнительных расходов на детей
1. Оплата родителем ипотечного кредита за квартиру, в которой проживают дети, не попадает под исключительные обстоятельства, предусмотренные статьей 86 СК РФ. Истец в таком иске фактически просит возложить на ответчика обязанность по несению расходов, связанных с погашением истцом обязательств перед банком, где ответчик стороной в договорных отношениях не является.
2. Перечень видов дополнительных расходов на ребенка, указанный в статье 86 СК РФ, является открытым. Таким образом, судья может рассмотреть любые виды расходов, которые носят исключительный характер, необходимы ребенку и не покрываются суммой алиментов.
3. Оплату дополнительных расходов на детей (в случае их признания судом исключительными) родители должны нести в равных долях.
4. Госпошлина при обращении с исковым заявлением о взыскании дополнительных расходов на ребенка не оплачивается в соответствии с частью 15 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ: «От уплаты государственной пошлины освобождены истцы – при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка».
5. При взыскании дополнительных расходов суд принимает во внимание материальное и семейное положение обоих родителей. В частности, учитываются их доходы, имущество, наличие других иждивенцев.
6. Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.
Заблуждение № 9. Алименты на ребенка легко взыскать за прошедший период
Исходя из тех вопросов, которые мне часто задают на консультациях, очевидно, что в теме периода взыскания алиментов существует много мифов. Примеры таких вопросов:
• Может ли бывшая супруга взыскать алименты на ребенка/детей за прошедший период? Если да, то кем определяется такой период?
• Какие доказательства необходимо предоставить в суд для взыскания алиментов за прошедший период? Какой максимальный период взыскания?
Эти вопросы имеют важное значение, так как невыплаченная сумма алиментов может достигать больших размеров. В случае правовой возможности такого взыскания плательщика алиментов ждет значительная финансовая задолженность. Однако на практике взыскание алиментов на ребенка/детей за прошедший период встречается редко, и стороне, претендующей на такое взыскание, требуется предоставить в суд веские доказательства для удовлетворения своего требования.
В этом разделе я разберу теоретическую часть этого вопроса, а также расскажу о некоторых своих судебных делах по этой теме.
По общему правилу, указанному в статье 107 СК РФ, алименты взыскиваются с момента обращения в суд. В этой же статье есть дополнение относительно прошедшего периода: