Страница 103 из 138
В судебном процессе также участвовали представители органов опеки и попечительства. Когда сотрудница опеки приехала по месту проживания Снежаны с сыном и пообщалась с ребенком, он высказался, что хотел бы проживать с матерью.
Но, учитывая документы от врачей, которые подтверждали наши доводы о безответственном отношении матери к лечению сына, неявку ее с ребенком на экспертизу, назначенную судом, судья Невского районного суда Санкт-Петербурга вынесла решение в нашу пользу.
Цитата из решения Невского районного суда Санкт-Петербурга:
«Суд критически относится к акту беседы с несовершеннолетним, составленным органом опеки и попечительства МО Академическое, поскольку из акта усматривается, что беседа с ребенком проводилась в присутствии матери, которая принимала активное участие в беседе и задавала ребенку наводящие вопросы.
Желание малолетнего ребенка проживать с матерью с учетом конкретных обстоятельств дела не может являться основанием для принятия решения об определении его места жительства с ответчицей, поскольку поведение ответчицы не соответствует положениям ст. 63 СК РФ, в соответствии с которыми родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Суд принимает во внимание заключения органов опеки и попечительства о целесообразности удовлетворения исковых требований и полагает, что с учетом указанных обстоятельств определение места жительства ребенка с отцом будет отвечать интересам несовершеннолетнего».
Дело Виталия: суд выбрал отца – и вот почему
Виталий год после развода проживал со своим сыном, которому было три с половиной года. Бывшая супруга съехала от Виталия и оставила ему ребенка на время, пока обустроится в жизни. Однако Виталий решил, что хочет, чтобы сын постоянно жил с ним, и обратился ко мне для решения этого вопроса через суд.
Виталий имел постоянное место работы, с которого получил положительную характеристику для суда, также мы приложили к иску его справку о доходах. Работал он педагогом во Дворце творчества детей и молодежи. Проживал в однокомнатной квартире 37 кв. м на проспекте Славы в Санкт-Петербурге. Ребенок посещал детский сад во дворе дома. В воспитании сына Виталию помогала его мама (бабушка ребенка).
После принятия искового заявления судья направила запросы в органы опеки и попечительства для проведения осмотра жилищно-бытовых условий родителей и оформления заключений по существу исковых требований. Ответчица подтвердила сотруднику опеки, что ребенок проживал у отца с ее согласия, на момент суда не готова была забрать ребенка себе.
В ходе процесса органы опеки вынесли свое заключение о том, что удовлетворение исковых требований Виталия будет отвечать интересам сына. Встречное исковое заявление в суд ответчица не предъявляла, но и согласия с иском Виталия тоже не выразила. Можно сказать, что она пустила дело на самотек.
В итоге в июле 2018 года судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, оценив все представленные нами документы и заключения органов опеки, вынесла решение в нашу пользу и определила место жительства ребенка с отцом.
Памятка родителям, которые планируют обращаться в суд с иском о проживании ребенка
1. Имейте в виду, что суд выносит решение, исходя из всех обстоятельств дела в совокупности, например, только лучшее материальное положение родителя или наличие своего жилья не является решающим.
2. Даже если ребенку нет 10 лет, его мнение может учитываться судом. Сотрудник опеки, приезжая по адресу родителя, может провести беседу и отразить мнение ребенка в своем акте, который в ходе процесса направляется в суд.
3. Часто в таких спорах между родителями судья за счет родителей назначает психолого-педагогическую экспертизу. Эксперт, выбранный судом, делает свое заключение после проведения различных тестов и бесед с родителями и ребенком.
4. В соответствии со статьей 57 СК РФ, начиная с 10-летнего возраста, мнение ребенка обязательно выслушивается в суде. Учтите, что ребенку могут задать вопросы о том, где он хотел бы проживать.
5. Пока место жительство ребенка не определено решением/определением суда или письменным соглашением между родителями, вопрос места проживания остается открытым. В таком случае каждый из родителей имеет право оставить ребенка у себя для постоянного проживания.
6. Иск об определении места жительства ребенка или изменении его места жительства можно подавать в суд неограниченное количество раз, так как эта категория споров носит длящийся характер.
Заблуждение № 14. Если родитель оплачивает алименты на ребенка, то его не лишить родительских прав
Исходя из того, что при рассмотрении исков о лишении родительских прав суд учитывает все обстоятельства дела, уплата алиментов родителем, которого хотят лишить родительских прав, не гарантирует отказ в удовлетворении таких исковых требований. В статье 69 СК РФ также есть и другие основания, которые как по отдельности, так и в совокупности могут стать причиной лишения прав.
Дополнительные разъяснения каждому из оснований есть в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав».
Я чаще всего сталкиваюсь в судах с ситуациями, когда при выплате алиментов отдельно проживающий родитель не принимает никакого участия в воспитании ребенка и, более того, злоупотребляет родительскими правами. Приведу далее два показательных кейса из своей практики, которые закончились удовлетворением исков о лишении родительских прав.
Причем по одному из дел решение было вынесено в 2013 году, а другое совсем недавно – в ноябре 2025 года. Обе эти истории наглядно подтверждают, что только одной уплаты алиментов на детей недостаточно, и суд даже при выплате алиментов может вынести решение о лишении родительских прав.
Отец по чекам, но не по жизни: история одного лишения прав
Мария обратилась ко мне за помощью по делу о лишении родительских прав в 2012 году. На тот момент ее дочери было 7,5 лет, начиная с полутора лет отец не общался с дочерью и не проявлял интереса к ее жизни. Мария вновь вышла замуж, и в планах семьи было удочерение отчимом ребенка.