Страница 183 из 316
…
А это – жирный плюс в копилку его достоинств!
Пироксилин не надо идеально сушить как порох: наоборот излишняя сухость (менее трёх процентов) ему вредит. Поэтому бризантный пироксилин ещё часто называют «мокрым пироксилином».
Пироксилин не требует промежуточного детонатора из какого‑то другого ВВ: основной заряд влажностью от десяти до тридцати процентов, подрывается зарядом пироксилина влажностью менее трёх процентов, который в свою очередь инициируется обыкновенным капсюлем.
Кроме того пироксилин стоек в хранении, не разлагается, на его свойства не влияет мороз. Он без малейших изменений может храниться десятилетиями. Пироксилин очень технологичен: во влажном виде его можно шнековать, прессовать, резать, пилить, придавать любую форму ‑ свойство особенно ценное для использования в артиллерийских снарядах. Пироксилин относительно безопасен: не боится толчков и ударов, от открытого пламени «мокрый пироксилин» лишь загорается и горит без взрыва.
Почему же такое замечательное взрывчатое вещество сошло со сцены и во время Второй мировой войны не применялось в ходе боевых действий?
Во‑первых, вовсе не сошло и широко применялось итальянскими и финскими сапёрами в виде подрывных шашек. Видимо эти страны имели схожие с Советским Союзом проблемы с взрывчатыми веществами.
А во‑вторых, бризантный пироксилин очень капризен в отношении влажности, что является главным его недостатком. Оптимальная влажность – около двадцати пяти процентов. Если таковая более тридцати пяти процентов – он не всегда взрывается даже при срабатывании детонатора. При пятидесяти – вообще не взрывается.
Если влажность пироксилина менее трёх процентов – он взрывается от малейшего удара или даже при прикосновении.
Это хорошенько подкузьмило Второй тихоокеанской эскадре незадачливого адмирала Рожественского при Цусиме. Во время путешествия через три океана, в целях безопасности снаряды хранили без взрывателей и проникшая через гнезда влага к пироксилину ‑ сделала их совершенно «безопасными», в том числе и для противника. Снаряды при попадании в японские корабли не взрывались и вместо «маленькой и победоносной», Россия получила «Первую незнаменитую войну».
Адмиралы чьё «Ф.И.О» отчётливо было написано на этой «аварии», грамотно отмазались, приплетя до кучи ещё и «тугие взрыватели» бронебойных снарядов. И вся худая слава – которая «не лежит, а бежит» ‑ досталась «мокрому пироксилину», заставившая правительства всех стран срочно избавляться от этой «устаревшей технологии» и переходить на тринитротолуол.
Тем не менее во время Первой мировой войны пироксилин достаточно широко применялся в русских торпедах и морских минах, а также в артиллерийских снарядах калибра 152‑210‑мм. И никаких претензий к нему не было.
Ещё одним недостатком пусть и не таким существенным, является то, что из него сложно изготавливать заряды массой более одного килограмма. У тротила с этим проблем нет: расплавил и залил в снарядную камору.
Но во‑первых, «сложно» ‑ это ещё не «невозможно». Вот когда нет ничего под рукой – даже «древнего» пироксилина, тогда да:
Невозможно изготовить боеприпас!
А во‑вторых, кто мешает снаряжать каморы артиллерийских снарядов отдельными шашками по килограмму?
Так что это не проблема!
Теперь, что касается мощности бризантного пироксилина…
Мощность сухого пироксилина ‑ 1050 ккал/кг, что даже несколько выше чем у тротила (1010 ккал/кг) и мелинита ‑ 980 ккал/кг.
Однако, как выше было уже сказано в артиллерийских снарядах применяется исключительно мокрый пироксилин, содержащий около от 25 до 35 процентов влаги. Так что его мощность априори уступает обоим своим конкурентам и причём – весьма и весьма значительно.
Такая же словами потомков – «шняга» и с гексогеном, кстати.
Формально он намного сильнее тротила, но в целях безопасности, в артиллерийских боеприпасах его приходится «бодяжить» с различными флегматизаторами типа парафина. И причём чем крупнее калибр – тем большая доля в заряде должна быть у этого «парафина». Если для 20‑мм зенитного или авиационного снаряда достаточно пяти процентов, то у боеприпаса тяжёлого полевого или морского орудия процент «балласта» доходил до тридцати(!).
Однако что касается пироксилина и, здесь не всё потеряно!
Для увеличения мощности в Англии во время Первой мировой войны в пироксилин примешивали натриевую селитру и причём в достаточно солидном количестве – до половины(!) от общей массы. Полученная взрывчатка – «сенгит», по характеристикам приближалась к желатиндинамиту – имеющему мощность 1550 ккал/кг…
А это словами потомков – «пи@дец уже, как серьёзно!».
И это ещё не всё.
Характеристики всех пироксилинов сильно зависят от сырья…
Да что там от «сырья»!
Даже от сорта хлопка, если из него изготавливается этот порох или взрывчатка и, зачастую даже от поля ‑ где этот «сорт» был выращен и времени года когда он был собран. Наш северный среднеазиатский коротковолоконный хлопок, например, как земля от неба отличается от южного длинноволокнистого – индийского, египетского, китайского и так далее… И соответственно, будут различаться и характеристики изготовленного из него пироксилина.
Конечно, в конце 30‑х годов в СССР научились делать порох из дерева, но главным образом из‑за недолгого срока хранения эта технология годилась только для военного времени ‑ когда боеприпасы шли прямиком на фронт. В мирное же время, хочешь не хочешь, приходится делать большинство порохов из хлопка.
Когда в начале 90‑х годов Россия «освободилась» от союзных республик, она соответственно потеряла и среднеазиатский хлопок. Однако даже такому обломку былого величия как постсоветская РФ, нужны были боеприпасы и следовательно – нужен был порох. И по заданию Правительства специалисты из «Центрального научно‑исследовательского института химии и механики» (ЦНИИХМ) за семь лет разработали технологию получения пироксилиновых порохов из льна и даже…
Конопли.
Так вот: по обеим культурам в данный момент СССР – мировой лидер!
Площадь льняных и конопляных посевов доходила до сотен тысяч гектаров.
Кое‑что вспомнив, Вождь хлопнул себя ладонью по лбу:
«Какие «посевы», о чём я? Если есть Чуйская долина ‑ где эту коноплю не пашут, не сеют – она сама так прёт, что даже напалм её не берёт! Организовать в тех краях «отдел» ГУЛАГа (хоть из тех же «расстрелянных» поляков) и халявной конопли будет до х… Много!».
Здесь словами потомков – «фишка» в чём?
Порох из льна или конопли имеет более высокую энергетику – примерно на 5‑8 процентов выше, чем у пороха из хлопка. То есть наш отечественный «сенгит» – по мощности «приближающийся к желатиндинамиту», станет ещё мощнее. И «приближаться» будет уже к 1630 ккал/кг…
А это уже мощнее, чем даже у чистого гексогена ‑ 1300 ккал/кг!
И Вождь, как слон на конопляном поле довольный найденным выходом из казалось бы безвыходного положения, показал куда‑то в пространство «фак», адресуя его потомкам:
‑ Это вам не «Синал» ‑ взрывчатка из глины, олухи!
***
Здесь имеется единственное «тёмное облачко»: российским учёным потребовало семь(!) лет, чтобы разработать технологию получения пороха(!) из льна(!). А в распоряжении Сталина всего год, причём желательно к весне 1941‑го уже иметь реальное производство, пусть и не вышедшее на проектную мощность.
Почему так долго?