Страница 9 из 48
Одновременно с этим, если мы вот так долго травим противника хлором, что он вынужден сидеть в противогазе от хлора часами, то почему бы нам не подмешать к хлору фосген? Ну раз мы все равно не ждем эффекта в первый час. Да и вещества, которые защищают от хлора, от фосгена могут и не защищать, он менее активный. То, что подготовка будет слишком длинной, так для ПМВ подготовка в несколько часов – это короткая. Нормальная артподготовка по тем временам длилась несколько дней, а то и неделю.
Но у таких газовых атак есть важный недостаток – хлор может застаиваться в низинах часами, особенно в смеси с хлорпикрином. И даже если между позициями низин нет, они могут быть дальше. И взявшая передовую линию обороны пехота просто не сможет потом продвигаться вперед – в низинах большая концентрация хлора, через них можно просто не пройти даже в газовой маске тех времен. Да и представьте себе эту картину, как пехота идет несколько километров в неудобных масках, периодически поливая себя специальной жижей. Я в этот вариант не очень верю.
Имелись случаи, когда в результате таких атак позиции оказывались полностью отрезанными от тыла, не только наступающие не могли продвинуться дальше, но и обороняющиеся даже не могли узнать, что там происходит, все было в хлоре, подобно туману в лощинах. Эдакое «газовое болото». Для каких-то сугубо локальных тактических целей это еще подходит, тем более затрудняет обороняющимся маневр резервами, а как попытка прорыва обороны – нет, так как пока наступающие будут ждать, что хлор развеется, обороняющиеся будут подтягивать резервы и создавать новую линию обороны в глубине.
Второй вариант, чуть более поздний, – это попытка создать такую высокую начальную концентрацию отравляющего газа, чтобы никакие фильтрующие противогазы просто не работали. Для такого рода атак использовались газометы – трубы, закопанные в землю, в которые заряжался газовый баллон. Что-то похожее можно было наблюдать у террористов в некоторых песочных странах, только в ПМВ баллон был наполнен, например, фосгеном. Что это дает? Ну, можно в некоем месте наглухо потравить всех врагов. При газометном пуске были такие концентрации газа, что защитные средства (кроме изолирующих) не помогали, и даже фосген начинал действовать быстро (быстрота и эффект могли сильно зависеть от концентрации).
Но таким способом не «протравить» всю оборону, газометы действуют недалеко. Поэтому применение газобаллонных или даже газометных пусков само по себе, без развития остальной тактики, не давало успешного прорыва обороны. И здесь я бы хотел остановиться коротко на этом ошибочном мнении, которое часто звучит применительно ко многим боевым средствам: попытка считать, что какое-то средство само по себе должно обеспечить успех. В большинстве случаев так не работает. Ни артиллерия, ни тактика пехоты, ни танки, ни авиация сами по себе достичь полноценного прорыва не позволяют. Не сработало так и с химическим оружием. Было бы странно считать, что будет иначе. Поэтому и неправильно делать из этого вывод, что химоружие неэффективно в целом. Его надо просто освоить и вплести в тактику.
Раз у нас не получается прорвать оборону, то рассмотрим оставшиеся два варианта применения газобаллонных и в принципе химических атак начального периода. Одним из них (вторым то есть способом) будет способ «да чтоб вы все сдохли, твари!» – это когда химическое оружие применяется само по себе, чисто чтобы кого-то убить. То есть когда атака пехоты за ним даже не планируется. Просто вот время от времени газовые налеты, авось там хоть кто-нибудь умрет. Не потому, что они вот сейчас по нам стреляют или будут мешать нам завтра и мы так проводим химподготовку, а просто потому, что мы их не любим и хотим нанести им потери.
Третьим же способом, который, кстати, применялся до самого конца войны уже даже без баллонов, будет изнурение. Когда вот этими самыми газопусками, а позже методическим обстрелом химснарядами людей просто заставляют сидеть в противогазе или в газоубежище. Час за часом, а порой и день за днем. К моменту атаки пехоты люди уже будут рады не то что сдаться, некоторые сочтут за благо уже даже просто умереть.
На этом длительном сидении, кстати, работал еще один способ всех убить. Дело в том, что наполнитель некоторых противогазных коробок хуже действует на фосген, если увлажнен. Поэтому если люди побудут в противогазе некоторое время и он не снабжен клапаном выдоха (а им были снабжены далеко не все противогазы тех времен), тем самым увлажнив наполнитель выдыхаемыми парами воды, или просто люди какое-то время дышат через противогаз в условиях повышенной влажности (в тесном помещении с кучей людей и плохой вентиляцией, например), то фильтр начинает пропускать фосген. Как вы понимаете, это дурной знак.
Вообще, прежде чем начать рассказывать дальше, раз уж мы коснулись противогазов, я бы хотел отметить одну вещь. Многие люди воспринимают противогаз как «я в домике». Надел противогаз, и просто газы тебе нипочем, а ты дальше воюешь. Это не так по обоим направлениям. Во-первых, противогазы тех времен не очень-то хорошо защищали от газов. Просто если не мыслить исключительно в категориях 1 и 0, защищает полностью / не защищает вообще, то станет понятно, что противогаз может защищать не от всех средств и не во всех ситуациях.
Например, он может защищать от хлора, но не защищать от фосгена. Защищать от хлора и фосгена, но не защищать от хлорпикрина. На этом, кстати, по некоторым данным, были основаны смеси хлора и некоторых ирритантов (раздражающих) – ранние газовые маски, защищавшие от хлора, пропускали какой-нибудь хлорпикрин, и человеку в противогазе становилось довольно кисло. В ходе ПМВ постоянно выдумывали новые вещества и приходилось улучшать и дополнять противогазные коробки (фильтры). Даже если они основаны на довольно универсальном активированном угле. Я уж не говорю о твердых сверхмалых частицах (дымах – так распространяются некоторые БОВ), защиту от которых тоже пришлось вводить отдельно, и сделали это далеко не сразу.
Второй проблемой может быть то, что разные концентрации газов могут по-разному действовать на содержимое фильтра. От каких-то он защищает полчаса, а от более сильных концентраций – пять минут. Да, противогазовый фильтр – это не непреодолимая стена, он имеет срок действия. Можно вкрутить новый – сменить коробку, – но как понять, что уже пора? Это не 60-е годы, а 1910-е, газоанализатора может под рукой и не быть. Можно просто не знать, какие газы в применяемой противником смеси. Да и всегда ли есть в запасе много фильтров и они под рукой?