Страница 39 из 48
Вторая же особенность в том, что химоружие намного менее заметно. Если применять его локально, использовать нестойкие БОВ в тактических целях, например против опорников, которые ты вот прямо сейчас предполагаешь захватить (некоторые нестойкие БОВ очень быстро развеиваются), то и шум поднимать будет особо некому. Да что там, есть куча историй разной степени достоверности о применении БОВ в современном конфликте, и пока (на 2025 год) вроде ничего особого из-за этого не случилось. Если речь не идет об атаке мирного города, конечно.
Нет, понятно, что если вдруг одна сторона решит демонстративно запустить по столице соседнего государства десяток ракет с зарином или VX, то скандал будет на весь мир. Или если, как немцы в ПМВ, провести многокилометровую ипритную полосу, которая и лежит долго, и заметная, и пораженные этим ипритом люди потом месяцами лежат в больнице с очень характерными повреждениями, то это будет сенсация.
А вот если подойти к вопросу иначе и по мелочи применять для тактических действий, то это уже другой вопрос. Опять же, полиция ж применяет химическое оружие по гражданам своей страны. Тот же слезоточивый газ – это и есть химическое оружие. Да что там, каждый из вас, если вы граждане России или некоторых других стран, может купить себе химическое оружие и применять его сам. Законно. Перцовый баллон – это тоже, по сути, химическое оружие. Просто нелетального действия.
Так и в ПМВ вполне в ходу было оружие нелетального действия. Использовались различные слезоточивые газы и вещества, раздражающие дыхательные пути. Нет, ими убиться можно, конечно, но основная задача их в другом. Если для атаки опорного пункта применить средство, которое испаряется за полчаса, а при действии на человека заставляет того пару часов кашлять, блевать, испытывать боль и находиться в ступоре (примерно как «синий крест» в ПМВ, но от него эффект длился дольше), то защитники здорово понизят свои возможности по обороне. А дисциплина ношения газовых масок плохо вдалбливается даже в условиях, когда газовые атаки массовые и регулярные, это не так просто сделать, как кажется. В ПМВ этому были примеры.
Кому-то покажется, что это негуманно. А оторванные осколками конечности и вырванные внутренности – это гуманно? Эти споры были еще со времен ПМВ. Да, химическое оружие – это страшное оружие, а какое оружие не страшное? Это только кажется, что обычное оружие оставляет аккуратную дырочку, и человек легко умирает. Или, как в кино, при попадании автоматной пули просто хватается за пораженное место, но все равно продолжает геройствовать. Нет, к сожалению, в реальности обычное конвенциональное оружие тоже доставляет ужасающие страдания и страшные травмы. С развитием интернета и возможностей видеосъемки многие могли ознакомиться с этим по известному современному конфликту. Конечно, в моем идеальном мире лучше, чтобы все вопросы решались мирно, но реальность, боюсь, меня не спросит. Действовать будут так, как эффективно. И в некоторых сценариях я вижу возможности для возвращения химического оружия на поле боя.
Сначала мельком, в отдельных случаях, если иначе совсем никак, возможно даже, кустарно. Мы сейчас (2025) где-то на этом этапе. А затем, может, и более централизованно. И там уже может быть и старая тактика «газовых прямоугольников» для подавления расчетов дронов, и полосы заграждения, и изнурение. И что-то новое. Что это будет? Новые средства доставки, например химические дроны? Говорят, они уже есть. Новые БОВ? Скорее всего, понадобятся, если военные захотят оставаться в зоне нелетальных средств, но повысить эффективность. А уж какую применят новую тактику, мы можем только догадываться. Кто всерьез мог десять лет назад (2015) предположить войну FPV-дронов? А во что она превратится еще через пять лет? А через пятнадцать?
Давайте для примера рассмотрим варианты развития новых химических средств. Разумеется, мы будем рассматривать их через задачу и тактическую роль, а не с точки зрения химических соединений. У нас книга-то не про химию саму по себе, а про химическую войну, то есть про военное дело. Какие же могут ставиться задачи и тактические роли перед химическими средствами новой войны?
С точки зрения нынешнего мира я бы сделал упор на малозаметное нестойкое вещество с очень быстрым разложением. Поскольку на данный момент еще достаточно важным является сохранение внешних приличий, то военным может быть интересно вещество, которое не имеет цвета и запаха, действует быстро, желательно с первого вдоха, эффект наступает в течение минут (типа как у «синего креста», который достаточно вдохнуть чуть ли не один раз, и через минут пятнадцать начнешь заходиться в кашле), и также быстро испаряется или разлагается на неспецифические соединения (то есть такие, по которым нельзя однозначно сказать о его применении).
Это может быть даже нелетальное средство, например очень сильный лакриматор (слезоточивое) или стернит (раздражающее органы дыхания), которое непосредственно перед атакой на сложный участок может вывести бойцов противника из строя. Но при этом, за счет быстрого разложения, оно и своих атакующих бойцов не поразит, и для размахивания пробирками во всяких международных организациях особо не соберешь ничего. Да и куда как гуманнее взять солдат противника в плен, чем убить их.
Другое дело, если химическая война станет чем-то нормальным, или если на нее просто будут закрывать глаза. Тут уже не будет необходимости в незаметности вещества для последующего сбора улик. Важнее станет работать в направлении повышения эффективности, скорости воздействия, уменьшения времени экспозиции, в общем, создания особо действенного средства, обстрел которым сложно отличить от обычного обстрела артиллерией. Например, распространяемое в осколочно-химических снарядах, без цвета и запаха, действующее с первых вдохов и быстро. В целом зарин неплохо в этом плане работает, но можно же и дальше улучшать. Например, зарин летальный, а это вообще не обязательное тактическое условие. Плюс летальность, особенно такая мощная, как у зарина, несколько усложняет действие своих войск на пораженной таким БОВ территории. Он также требует некоторой экспозиции – то есть надо с минутку им подышать в боевой концентрации, чтобы убийственный эффект наступил. Если время воздействия будет меньшим и человек подышит, условно, только половину нужного времени, то и количество надежно пораженных снизится. Да, те, кто поражен не насмерть, тоже будут ощущать себя довольно плохо, но частично смогут оказать сопротивление.