Страница 61 из 140
, в котором помимо перечисленных нами ранее условия для развода имелись и следующие основания:
1) Неспособность к брачному сожительству, если это стало известно лишь после брака
2) Наличие заразных заболеваний
3) Безызвестное (до 3 лет) отсутствие супруга
4) Уход в монастырь одного из супругов
5) Если муж обвинил супругу в прелюбодеянии, а доказательств не предоставил
6) Если муж торгует честью жены
Важно отметить, что права мужчины и женщины в русском законодательстве ранних веков Древней Руси максимально выравнивались
[111]
[Там же]
, и виновные в разводе не имели права вступать в новый брак. А для примера, у византийцев по закону мужчина был виноват в измене лишь в том случае, если совершал соответствующее деяние в доме у себя, или когда оказывалось, что у него на стороне имеется вторая семья. Поэтому, можем судить об изрядной либерализации законодательства при его адаптации к реалиям русской жизни. В подтверждение этому, следует привести и ещё один пункт, действовавший в одно время.
Он заключался
[112]
[Частная жизнь женщины в Древней Руси и Московии: невеста, жена, любовница/ Наталья Пушкарева. – М.: Ломоносовъ, – 2011, С-27]
в том, что женщина могла инициировать развод, если супруг её не может содержать семью, а пропил всё, что только мог. Отражал, так сказать, отечественные реалии. Правда, позже этот пункт куда-то пропал и женщинам надлежало терпеть своего выпивающего супруга в надежде на его будущее исправление. Да и куда было идти женщине и на что жить, если супруг уже выменял добро всё на хмель. Убить разве что? Шли и на такое. Кстати, давайте посмотрим, в равной ли степени каралось убийство мужчин и женщин.
«Убийца женщины тем же судом судится, что убийца мужчины»
[113]
[Устав Великого князя Ярослава Владимировича о судех. Правда Русская. (1). История Российских законов. Пб-б-1. Р-76.]
, утверждает закон древнерусский. Это однозначное равноправие оттеняется тем фактом, что в случае убийства женщины при условии «если будет виновата» штраф взимается уже вполовину. Вина же убитой может быть, например, в супружеской неверности
[114]
[Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Киев, 190 °C. 497]
, что совершенно не коррелирует с современными нам представлениями о смягчающих обстоятельствах преступления. Тем не менее, возможно данное обстоятельство могло походить на современное юридическое понятие «состояние аффекта» – узнал об измене, не сдержался, убил. В современной статье 107 УКРФ состояние аффекта имеет силу смягчающего фактора. Разница в том, что оно может быть выявлено сегодня, как у мужчины, так и у женщины, совершивших убийство. А в законодательстве Древней Руси мы не видим смягчающих факторов для убийц-женщин. Нет вариантов «если виноват будет». Добавим, что жизнь холопа и рабыни ценилась дешевле. Возмещается лишь только в том случае, если убиты были вовсе без вины. Но здесь уже идет речь о несвободных людях.
Поэтому, хоть закон и предусматривал почти равнозначное наказание за убийство, женщине все же нужно было быть осторжней, не мстить даже совсем уже обнаглевшему мужу.
Вот такие правила. Хотя, с другой стороны, чего уж сложного. Не будь оппозиционеркой скрытой или явной, не пытайся убить мужа или обворовать его, не изменяй и всегда ставь в известность – где ты, с кем ешь, пьешь, гуляешь. Будет тебе счастье семейное, а покусившихся на твоего мужа отправят в церковный дом жить.