Страница 66 из 125
— Один оператор управляет всеми. Если Корректор ошибся в модели механизма, ошибка затронет сразу тридцать восемь испытаний. Это зависимые наблюдения.
Корректор не отреагировал.
Иглы начали опускаться.
— Что он хочет? — спросила Кира.
Я увидел вероятностную модель.
Тридцать восемь людей.
У меня было ограниченное время.
Система ожидала, что я выберу тех, чья вероятность выживания без помощи минимальна.
— Он проверяет стратегию выбора.
Над людьми появились числа.
Вероятность тяжёлого повреждения.
Возраст.
Структурная целостность.
Прогнозируемая социальная ценность.
— Не смотри на числа, — сказала Наталья Андреевна.
— Почему?
— Потому что он подменяет человека набором показателей и заставляет тебя принять его критерий.
Иглы опускались.
Я не мог помочь всем по отдельности.
Кира тоже.
Таэр стоял неподвижно, анализируя конструкцию.
Лина Николаевна сказала:
— Найдите общую причину.
— Он утверждает, что угрозы независимы.
— Тогда это ещё одна ошибка модели. Тридцать восемь игл появились одновременно и управляются одной функцией. Независимость заявлена, но не доказана.
Я применил навык ко всей системе.
Серые линии соединили иглы.
Они действительно имели один общий управляющий параметр.
Корректор скрыл связь внутри более высокой координаты.
НЕСООТВЕТСТВИЕ ОБНАРУЖЕНО
ЗАЯВЛЕННАЯ НЕЗАВИСИМОСТЬ СОБЫТИЙ ОТСУТСТВУЕТ
— Нашёл.
Я не останавливал иглы.
Изменил общий параметр скорости.
Все тридцать восемь замерли в нескольких сантиметрах от людей.
СЦЕНАРИЙ НАРУШЕН
— Нет, — сказал я. — Сценарий решён.
Корректор повернул голову.
На гладкой поверхности вспыхнули сотни точек.
НОСИТЕЛЬ ОБНАРУЖИЛ СКРЫТУЮ ЗАВИСИМОСТЬ
ВЕРОЯТНОСТЬ ПРИ МОДЕЛИ H₁: 87,3 %
— Он опять считает это подтверждением опасности, — сказала Кира.
— Потому что гипотеза устроена так, что любое действие Андрея её подтверждает, — ответила Лина Николаевна.
— Как гороскоп?
— Хуже. Гороскоп не материализует Корректора.
Белые квадраты исчезли.
Иглы растворились.
Люди бросились к стенам, но выходов всё ещё не было.
Корректор начал новый расчёт.
БАЙЕСОВСКОЕ ОБНОВЛЕНИЕ
АПРИОРНАЯ ВЕРОЯТНОСТЬ ОПАСНОСТИ НОСИТЕЛЯ 0: 92 %
НОВЫЕ ДАННЫЕ: ОБНАРУЖЕНИЕ СКРЫТОЙ СВЯЗИ
АПОСТЕРИОРНАЯ ВЕРОЯТНОСТЬ: 96,8 %
— Теперь Байес, — сказала Лина Николаевна.
— Популярно, — попросила Кира.
— Априорная вероятность — то, во что модель верила до новых данных. Апостериорная — во что верит после. Например, если болезнь редкая, даже положительный тест не всегда означает, что человек болен. Нужно учитывать, насколько болезнь была вероятна изначально.
— У Корректора изначально девяносто два процента.
— Вот в этом проблема. Он пришёл, почти уверенный, что Андрей опасен. Теперь любое необычное действие только увеличивает число.
Я обратился к Системе:
На основании чего задана априорная вероятность?
СТАТИСТИКА ПРЕДЫДУЩИХ ЛОКАЛЬНЫХ СЕТЕЙ
— Какая статистика?
Перед глазами раскрылась таблица.
КОЛИЧЕСТВО СЕТЕЙ С НЕКЛАССИФИЦИРУЕМЫМИ ОПЕРАТОРАМИ: 417
КОЛИЧЕСТВО СЕТЕЙ, УТРАТИВШИХ УСТОЙЧИВОСТЬ: 383
ОЦЕНКА РИСКА: 91,85 %
— Почти совпадает, — сказал я.
— А сколько сетей без неклассифицируемых операторов потеряли устойчивость? — спросила Лина Николаевна.
Я передал вопрос.
Ответ задержался.
КОЛИЧЕСТВО СЕТЕЙ БЕЗ НЕКЛАССИФИЦИРУЕМЫХ ОПЕРАТОРОВ: 11 204
КОЛИЧЕСТВО СЕТЕЙ, УТРАТИВШИХ УСТОЙЧИВОСТЬ: 9 876
Кира нахмурилась.
— Это тоже почти все.
Лина Николаевна быстро посчитала.
— Девяносто один и восемь процента против восьмидесяти восьми с небольшим.
— Разница есть.
— Есть. Но не такая, чтобы считать неклассифицируемого оператора причиной гибели сети. Большинство сетей вообще теряли устойчивость.
— Базовый уровень риска, — сказала Наталья Андреевна.
— Именно. Корректор показывает страшное число без контекста. Девяносто два процента сетей с такими операторами разрушились. Но среди остальных разрушились восемьдесят восемь. Дополнительный риск гораздо меньше, чем кажется.
Я передал расчёт.
ЗАМЕЧАНИЕ ЗАРЕГИСТРИРОВАНО
ОТНОСИТЕЛЬНЫЙ РИСК ПЕРЕСЧИТАН
1,043
— Четыре процента, — сказала Кира. — Из-за четырёх процентов он хочет удалить Андрею свободу выбора?
— Не совсем, — ответила Лина Николаевна. — Это относительное увеличение риска примерно на четыре процента. Абсолютная разница — около трёх с половиной процентных пунктов.
Корректор замер.
Априорная вероятность начала пересчитываться.
92 %
61 %
38 %
Остановилась на:
27,4 %
— Получилось, — сказала Кира.
Но Корректор сразу открыл другую модель.
ПОТЕРЯ УСТОЙЧИВОСТИ ПРИ НАЛИЧИИ НЕКЛАССИФИЦИРУЕМОГО ОПЕРАТОРА И СОБСТВЕННОГО АТЛАСА: 97,1 %
— Он уточнил условия, — сказал я.
— Сколько таких случаев? — спросила Лина Николаевна.
ОБЪЁМ ВЫБОРКИ: 34
Она покачала головой.
— Тридцать четыре наблюдения. Уже не четыреста.
— Этого мало?
— Зависит от эффекта. Но чем меньше выборка, тем шире доверительный интервал.
— Популярно.
— Если мы подбросили монету четыре раза и трижды выпал орёл, нельзя уверенно утверждать, что вероятность орла семьдесят пять процентов. Данных мало. Истинное значение может быть намного ниже или выше.
Я запросил доверительный интервал.
ОЦЕНКА ВЕРОЯТНОСТИ ПОТЕРИ УСТОЙЧИВОСТИ: 97,1 %
95-ПРОЦЕНТНЫЙ ДОВЕРИТЕЛЬНЫЙ ИНТЕРВАЛ: 84,7–99,9 %
— Всё равно высокий, — сказала Кира.
— Да. Но снова спросите о контрольной группе.
Сети с собственным атласом, но без неклассифицируемого оператора:
ОБЪЁМ ВЫБОРКИ: 29