Страница 7 из 15
Тема 2. Мошенничество и иные имущественные преступления
Научно-практические рекомендации
При решении задач по квалификации преступлений в сфере экономики необходимо руководствоваться действующими положениями (актуальной редакцией) уголовного закона, разъяснениями, данными в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, а также подходами нижестоящих судов общей юрисдикции к правовой оценке конкретных обстоятельств по делу, обобщенными и описанными в учебной и научной литературе, посвященной вопросам уголовной ответственности за соответствующие преступления.
Учитывая тот факт, что процессы в экономике и общественные отношения по поводу экономической деятельности трансформируются (в том числе в связи с цифровизацией), законодательство (уголовное и регулятивное) меняется, понимание отдельных признаков составов преступлений также претерпевает изменения (например, после решений Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ с объяснением содержания тех либо иных понятий, используемых в законе), следует руководствоваться правовой оценкой, изложенной в материалах конкретных уголовных дел, рассмотренных в последние годы. Такая правовая оценка может служить ориентиром для квалификации преступлений только, если она основана на принципах уголовного закона и не противоречит смыслу фундаментальных категорий уголовного права.
Ниже приводится анализ современной судебной практики с обобщенными выводами и выдержками из соответствующих решений.
1. Способами совершения мошенничества являются обман и злоупотребление доверием. Считается, что мошеннический обман возможен только в отношении фактов, которые могут быть проверены. Вместе с тем в судебной практике можно найти примеры осуждения за мошенничество, где лицо вводит потерпевшего в заблуждение относительно порчи, сглаза, приворота и прочих эзотерических явлений.
О. в ходе общения с ранее ей знакомой П., узнав, что последняя находится в затяжной депрессии, вызванной психогенными факторами, при внезапно возникшем преступном умысле, направленном на хищение принадлежащих П. денежных средств, представилась последней потомственной ясновидящей, гадалкой и целительницей, и заведомо зная о том, что экстрасенсорные и парапсихологические услуги не являются лицензированным видом деятельности и для них не существует критериев оценки, убедила П. в том, что ее неудачи в жизни и в построении отношений с противоположным полом, вызваны вредоносным магическим влиянием (наведением порчи) со стороны третьих лиц, и, выражая притворную заботу и опеку, сообщила П. о необходимости скорейшего проведения мероприятий по исправлению судьбы, жизненной кармы, снятию порчи и проклятия, путем проведения определенных эзотерических действий, заключающихся в гадании на картах, снятии и очищении от порчи, проведении обрядов, в привлечении и привороте мужчины, защиты родственников от болезни и смерти, на платной основе, на что П., находясь в морально-подавленном состоянии, не подозревая об истинных ее, О., намерениях, находясь в неведении относительно ее, О., корыстных целей, согласилась и, продолжив общение с последней, неоднократно давала свое согласие на совершении ею, О., эзотерических действий[1].
2. Обман при мошенничестве может касаться не только законных обязательств, но и совершения действий, которые по своей сути являются противоправными (под предлогом приобретения наркотиков для совместного потребления, передачи взятки должностному лицу и т. п.).
К. 05.09.2012 около 23 часов 00 минут, находясь у дома Х, с корыстной целью хищения чужого имущества, путем обмана, под предлогом приискания и предоставления А. проститутки для вступления в интимные отношения, получил от последнего сотовый телефон стоимостью 3700 рублей и денежные средства в сумме 250 рублей, не имея намерения исполнить взятые на себя обязательства, завладев вышеуказанным имуществом А., с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в общей сумме 3950 рублей[2].
3. Как мошенничество могут быть квалифицированы действия лица, которое при исполнении принятого на себя обязательства вводит заказчика в заблуждение относительно происхождения продукции, ее качества и т. п.
В рамках заключенного контракта на поставку… поставщик несколько раз пытался поставить товар, не соответствующий условиям контракта, в связи с чем было принято решение об одностороннем отказе от исполнения данного государственного контракта; показания свидетеля… о том, что, являясь ответственным за приемку… по государственному контракту, заключенному с… проводил приемку, выезжал на производство и не принял товар, поскольку поставщиком как этого требовала аукционная документация не было представлено документов, подтверждающих происхождение товара на территории Российской Федерации, производство как таковое отсутствовало, представленные экземпляры продукции были изготовлены из комплектующих иностранного производства и имели различные недостатки, что было отражено в соответствующих актах[3].
4. Субъект мошенничества при получении социальных выплат (ст. 1592 УК РФ) – общий.
Довод стороны защиты о том, что исполнителем преступления, предусмотренного ст. 1592 УК РФ, может являться только лицо, обладающее правом на получение социальной выплаты, тщательно проверен судебными инстанциями и признан несостоятельным со ссылкой на п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», субъектом преступления, предусмотренного статьей 1592 УК РФ, может быть лицо, как не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом[4].
5. Получение лицом государственного сертификата на получение социальной выплаты еще не свидетельствует об оконченном характере мошенничества.