Страница 10 из 15
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, содеянному осужденным П., вопреки утверждению об обратном, в приговоре дана правильная юридическая оценка, наличие каждого из квалифицирующих признаков надлежащим образом мотивировано. Доводы осужденного о наличии правовых оснований для переквалификации его действий на ст. 1591 УК РФ являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов принятого решения. Избранный осужденными способ совершения хищения, с привлечением в качестве заемщика лица, номинально выступающего в качестве директора с учетом доказанности всех признаков мошенничества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, свидетельствует о правильности квалификации действий П. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»[11].
12. При предпринимательском мошенничестве потерпевшим не может быть физическое лицо.
Доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий осужденного по эпизоду хищения имущества С. как мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, в т. ч. по ч. 5 ст. 159 УК РФ не основаны на законе, т. к. осужденным совершено хищение имущества физического лица[12].
13. Предметом мошенничества, предусмотренного ст. 1592 УК РФ, выступают не любые, а лишь социальные выплаты.
Довод жалобы о том, что суд неверно квалифицировал действия Б. по ч. 3 ст. 159 УК РФ вместо ст. 1592 УК РФ, является необоснованным и не основан на законе. Так, ст. 1592 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за мошенничество при получении не любых выплат (пособий, компенсаций, субсидий и иных), а социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами. Объектом преступления, предусмотренного ст. 1592 УК РФ, являются лишь социальные правоотношения на основе законов и иных нормативных правовых актов, стороной в которых всегда выступают особые категории граждан, физические лица, нуждающиеся для обеспечения достойного уровня их жизни в материальной, финансовой помощи и поддержке со стороны государства и муниципальных органов. Действия Б. не затрагивают социальные правоотношения, находятся за пределами объекта преступления, предусмотренного ст. 1592 УК РФ. Согласно ст. 1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» социальная субсидия, это имеющая целевое назначение полная или частичная оплата предоставляемых гражданам социальных услуг. Выплата, которую незаконно получил Б., не является социальной. Как следует из Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку племенного животноводства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, данная субсидия предназначена для поддержки животноводства, предоставляется сельскохозяйственным производителям, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство. Таким образом, суд с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств и в соответствии с уголовным законом правильно квалифицировал действия Б. по ч. 3 ст. 159 УК РФ[13].
14. Страховая пенсия является социальной выплатой по смыслу ст. 1592 УК РФ.
Доводы стороны защиты о том, что страховая пенсия по старости не является социальной выплатой, наказуемость хищения которой установлена ст. 1592 УК РФ, являются необоснованными. В ст. 1592 УК РФ законодателем предусмотрен специфический предмет хищения – социальные выплаты, отличительной чертой которых является их задействованность в общественных отношениях в сфере социального обеспечения. Таким образом, законодателем предусмотрен обязательный дополнительный непосредственный объект преступления – общественные отношения в сфере социального обеспечения. Социальное обеспечение – предусмотренная законодательством система материального обеспечения и обслуживания граждан в старости, в случае болезни, полной или частичной утраты трудоспособности, потери кормильца, а также семей, в которых есть дети. Страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются, в том числе пенсия по инвалидности, пенсия по случаю потери кормильца, пенсия по старости. Анализ изложенного свидетельствует о том, что предметом мошенничества, предусмотренного ст. 1592 УК РФ, являются иные социальные выплаты – страховые пенсии по старости[14].
15. При мошенничестве с использованием электронных средств платежа (ст. 1593 УК РФ) необходимо установить, что потерпевший был введен в заблуждение относительно конкретных инструментов дистанционного банковского обслуживания.
Для квалификации действий М. по признаку совершения мошенничества с использованием электронных средств платежа необходимо установить, что она использовала эти средства при совершении обмана или изъятии имущества Г.[15]
К. под видом приобретения товаров через интернет-сайт… сообщил потерпевшим о перечислении на их банковские карты денежных средств за покупку, для получения которых необходимо дать согласие. К. направил потерпевшим фишинговые (поддельные) ссылки, в которых потерпевшие под воздействием обмана со стороны осужденного внесли конфиденциальные данные своих банковских карт – номер карты, срок действия карты и CVC-код карты. После этого на сотовые телефоны потерпевших от банков, в которых открыты счета к банковским картам потерпевших, пришло сообщение с одноразовым шестизначным кодом для списания денежных средств с банковских карт потерпевших, однако последние под воздействием обмана со стороны осужденного ввели данный одноразовый код в фишинговой (поддельной) ссылке, после чего нажали кнопку «получить», однако вместо получения денежных средств у них произошло их списание[16].
16. Цессионарий не является потерпевшим от мошенничества в сфере страхования (ст. 1595 УК РФ).