Страница 2 из 7
Удивительным оказалось, что в этом малолесном густонаселенном, хорошо доступном и ранее изученном районе обнаружились не только не известные прежде памятники, но и целые укрепленные районы. Первые два района расположены в низовье р. Вожи на старом Комаринском шляхе. О нижнем по течению реки из них некоторые сведения имеются в дозорном донесении Д. М. Пожарского, а А. В. Никитин из всех сооружений отметил лишь не упомянутое в документах Митинское городище, закрывавшее выход на московскую дорогу, хотя в донесениях имелись предложения воеводы создать на обеих берегах реки систему обороны с острогами, валами и надолбами. В действительности из–за экономии ресурсов оборона была перенесена на противоположную (русскую) сторону, где сохранились следы обширного земляного городка с линиями валов и надолб.
На ответвлении той же дороги в западном направлении, выше по течению реки путь через относительно сухой участок поймы закрывал ранее не известный треугольный острожек с линиями валов и надолб, по другую сторону дороги на поле было обнаружено селище XIV–XVII вв. Функцией этого сооружения было стремление направить врага по дороге дальше в узкий и длинный проход между валами двух крупных городков на северном крае с. Ходынино. На противоположной относительно сухой пойме путь на Москву преграждала земляная крепость — Аболовское городище, откуда дорога по береговой террасе шла к устью р. Мечи, долиной которой татары выходили на Большую московскую дорогу. Однако подступы к долине закрыли системой валов, эскарпов и надолб. Прорвавшимся группам врага далее преграждала путь целая система укреплений из городков, редутов и других сооружений, образующая оборону глубиной до 12 км.
Третий укрепленный район располагался при пересечении р. Вожи Большой московской дорогой, где стояли Введенские ворота. А. В. Никитину удалось выявить оборонительные сооружения на обеих сторонах реки, реконструировать их в общих чертах по письменным источникам. Центром обороны на левом русском берегу реки являлась крепость из стоячего острога с проезжей башней и тремя воротами. Однако исчезновение ориентиров, указанных в документах, необнаружение некоторых сохранившихся поныне валов со рвами и других привязок к местности не позволили исследователю с достаточной достоверностью реконструировать укрепления на обоих берегах р. Вожи и правильно интерпретировать функции отдельных сооружений в общей системе обороны. В 1978 году на «полской» стороне нами были произведены разрезы следов надолб, частокола и валов, и удалось установить, что слово «черта» означает границу заповедной зоны на «полской» и «русской» сторонах, обозначенную линейными сооружениями, валом со рвом или затесанными на определенных деревьях гранями. Далее исследования показали, что следами линейных укреплений могут оказаться едва заметные борозды, валики на краю склонов оврагов, порой далеко отстоящие от основной линии обороны. В целом натурное наблюдение и проведенные земляные работы позволили выявить в бассейне р. Вожи более трети от известного числа памятников, установить их роль в системе обороны и во многих случаях идентифицировать с данными письменных документов, приведенных А. В. Никитиным.
Опыт, приобретенный на Вожской черте, где из–за малолесья основными естественными препятствиями являлись реки с крутыми склонами берегов и обширные пространства заболоченной поймы и ржавцов и где было большое разнообразие крепостных и линейных деревянно–земляных сооружений, оказался чрезвычайно полезным, помог избежать многих ошибок при изучении тульских засек, расположенных в иной ландшафтной ситуации.
Исследования в 1984 г. начались от берега реки Упы на восточном конце Малиновой засеки. С первого же момента на «полской» стороне, на опушке засечного леса, обнаружилась линия вала высотой около 1,5 м и шириной 5–6 м, уходившая на запад, имевшая небольшие разрывы при пересечении ее дорогами, оврагами и другими частичными нарушениями естественного и искусственного происхождения. В отдельных случаях линия прерывалась на более значительном протяжении и вал со рвом сменяла цепочка редких ям квадратной формы со стороной 1,5–2 м и глубиной от 0,5 до 1,5 м. Это оказалась та «черта», перенесенная рукой военного геодезиста — «чертещика» с плана на местность, по которой и от которой производились измерения и которая являлась границей заповедной зоны.
В некотором отдалении от черты вперехлест на высоких пнях засекалась полоса леса шириной от 25 до 50 сажен (от 50 до 100 м). Именно в этом случае слову «черта» предшествовало определение «засечная».
Можно было бы и остановиться на этом объяснении назначения черты, если бы на ней через определенные интервалы и особенно на поворотах не были обнаружены квадратные ямы с земляным бруствером с «полской» стороны, которые вал со рвом обходил с русской стороны по прямоугольному или полукруглому контуру. В местах повышенной опасности эти ямы, названные нами по упоминанию схожих сооружений в источниках «малыми земляными башнями», располагались ближе друг к другу, их даже спаривали в пределах общего контура вала со рвом. Все эти признаки указывают на оборонительный характер этих сооружений. На боевой характер этих сооружений указывает и использование их в качестве самостоятельных редутов в особо опасных местах для задержания групп противника. В этих случаях короткий вал со рвом на тыльной стороне предназначен защищать стрелков, находящихся в срубах ряда «башен» с тыльной стороны. При всем этом не исключено, что «земляные башни» могли служить и разметочными знаками при прокладывании линии засечной черты.
Обеспечение заповедного режима лежало на засечных сторожах, жилища которых, как удалось установить, располагались у черты, на пологих склонах берегов оврагов с ручьями, откуда открывался хороший обзор окрестностей.
В процессе изучения обнаружились три типа черты.
К первому типу принадлежит линия вала высотой около 1,5 м со рвом той же ширины и глубины, в разрывах которой находятся круглые насыпи высотой около 1 м, на которых, возможно, стояли туры. Этот вид «земляных башен» является древнейшим. Подобные сооружения встречаются редко, как остатки оборонительных сооружений находящихся вне основной линии. В письменных источниках эти сооружения упоминаются как «старый Завитай» расположенный на русской стороне Малиновой засеки. Протяженный фрагмент подобной линии сохранился у с. Мясоедова в связи с выправлением общей линии кромки леса и лесных завалов в 1638 г.