Страница 132 из 159
Циничные потомки – для которых ничего святого нет, вспомнили бы анекдот про пленных индейцев запертых бледнолицыми в каком-то ковбойском сарае на Диком Западе:
«…А на третий день (месяц) Зоркий Глаз обнаружил, что у сарая стены нет!».
Сталин же, едва ль не рвал на себе волосы… Его можно понять:
Если словами царя Соломона: «Многие знания - многие печали», то что говорить про Вождя - имеющего вот такое «Послезнание»?!
Да жить дальше не хочется, зная вот такие «подробности» из истории родного и, в общем то - славного Отечества.
Он раз за разом повторял прицепившееся:
«Вроде ж не бездельники и могли бы жить?!».
После осеннего «Тайфуна» и зимних боёв на «Ржевской дуге», войска Группы армий «Центр» находились не в лучшем состоянии, чем противостоящие ей войска Красной Армии. Во многих местах (вроде того, где прорвалась-просочилась группа «доходяг» майора Третьякова) оборона была чисто фиктивной…
Для той же «галочки»!
И если можно незаметно проползти (или пройти, как вышеупомянутый лыжный батальон) мимо такого «блокпоста», то значит можно и подползти к нему и уничтожить!
А с уничтожением хоть одного звена в «цепочке», вся линия обороны неизбежно обрушится. Но этого не было сделано даже позже, в ходе уже операции «Уран», которой руководил тот же Жуков.
И этого не было сделано никогда!
С «Ржевско-Вязьменкой дуги», войска Вермахта ушли сами, ушли в 43-м году, ушли после того как заполнили все местные овраги телами бойцов и командиров Красной Армии…
Ни днём раньше!
Так почему за целых два(!) месяца сидения в «котле», боевыми командирами Красной Армии не было сделано то, что какая-то «тыловая гнида» сделала за день?
Почему не было установлено наблюдение, почему не была вскрыта система обороны противника?
Почему день за днём, две армии тщетно «стучались» навстречу друг другу о «видимость» германской обороны?
Историки будущего тоже задают такие вопросы и вопросы надо признать – очень правильные:
«Как могло такое получиться? Два месяца целая армия, при поддержке авиации и артиллерии, пыталась пробиться к окруженным и не смогла. А голодные, с одними винтовками и автоматами, почти без боеприпасов, бойцы и командиры 33-й армии десятками проходят к своим войскам через насыщенную оборону противника!
Сложно, очень сложно ответить на этот вопрос.
Сказать о том, что армия не вела здесь активных боевых действий, — ни в коем случае нельзя… Жесточайшие бои, очень большие потери, а результата нет никакого…».
А вот ответы на эти «вопросы», дают какие-то странные:
«…И причина здесь одна: не умели мы как следует воевать, не умели153».
Предварительно выругавшись в адрес «умника», Вождь возразил:
««Не умели воевать»?! После участия в Империалистической, Гражданской и Финской войнах многих товарищей командиров? После проходимых ими военных училищ, «курсов усовершенствования» и «академий»?
Не верю!
Ладно, допустим боевой опыт прошлых войн никуда не годится, а в военно-учебных заведениях товарищи командиры тупо синие штаны протирали между назначениями… Но ведь 42-й год – это уже не сорок первый! За девять месяцев войны - хотя бы на собственных ошибках, можно выучить и обезьяну из зоопарка. Здесь же - якобы «незнание», даже самого элементарного».
Наскоро пролистав на эту тему «Послезнание», Сталин понял что это «неумение» будет преследовать наш командный состав вплоть до последних дней войны.
И тогда он задал прямой вопрос – что называется «в лоб»:
- Так не умели воевать, не могли… Или не хотели?
Потом он вспомнил совсем недавнюю Советско-финскую войну, вспомнил окружённые финскими лыжниками советские дивизии – на вооружение которых были танки и артиллерия… И вспомнил их пассивную тактику, один в один напоминающую тактику Белова и Ефремова.
И с лютой безнадёгой махнул рукой:
- Это, словами потомков – «менталитет»! А менталитет армии – это судьба народа, кормящего эту армию.
***
Однако давайте разберётся:
«Откуда и есть на Руси» взялись такие вот «зашоренные» отцы-командиры и под стать им пассивно-неактивные «митюхи»?
Менталитет военного сословия – он как материя: не берётся ниоткуда и, не исчезает в никуда. Это результат народного образования (просвещения), патриотического воспитания и так называемой «военной культуры». Дело в том, что он – Сталин, принял не только «страну с сохой» - как метко подметил Черчилль, но и армию с удручающе низким уровнем всех трёх вышеназванных составляющих у её военного сословия – сиречь высшего, среднего и даже низшего командного и, рядового состава .
Начнём словами потомков - «разбор полётов и раздачу слонов» с первой составляющей.
Нашу страну можно занести в словами потомков – «Книгу рекордов Гиннеса» по многим номинациям. Например, в начале XX века Российская империя была единственной из великих европейских держав, не имевшей всеобщего среднего образования. К примеру в Германии бесплатное обучение в народных школах ввели в 1850-м году, когда не менее половины всех россиян всё ещё были крепостными рабами - которых продавали, меняли на борзых щенков, проигрывали в карты и…И регулярно пороли на конюшне - зачастую чисто «для профилактики», чтоб быдло знало своё место. После освобождения, вместо введения хотя бы всеобщего начального образования, Имперское правительство «осчастливило» народ «Законом о кухаркиных детях» - разом закрыв доступ к просвещению для подавляющей части населения.
Хотя и не тут же, но это всё же аукнулось и «аукнулось»…
Глобально!
Ещё в конце XIX века военными аналитиками была замечена прямая зависимость между образованностью солдат и их боеспособностью. С усложнением тактики и техники, потребовался новый тип массового военнослужащего: грамотного, индивидуально развитого, инициативного и что самое важное – мотивированного. А такого призывника могла дать только школа.
Словами современника Бисмарка - Оскара Пешелья, сказанными им после Австро-прусской войны:
«Народное образование играет решающую роль в войне… Когда пруссаки побили австрийцев, то это была победа прусского учителя над австрийским школьным учителем».
А если, как это было в России накануне Первой мировой войны, этого «школьного учителя» вообще нет?
Чуть позже, русский генерал Михаил Анненков, бывший наблюдателем во время Франко-прусской войны, отметил радикальное влияние грамотности на качество войск:
«При подобном составе армии все части войск являются уже не бездушными машинами, действующими только по команде и нравственно теряющимися при утрате офицеров, но сознательными исполнителями…».
Понятно?
Только среднее образование может дать нации сознательного бойца. А у нас даже маршалы (тот же Жуков), зачастую имели в лучшем случае начальное образование. Можно чисто ради эксперимента поймать на улице первого встречного четвероклассника, побеседовать с ним с полчаса и получить полное представление об мировоззрении и уровне мышления нашего «Маршала Победы» и всей генеральской «братвы» иже с ним…