Страница 6 из 77
Свободные люди в свободном обществе должны не только учиться признавать это тайное нападение на умственную целостность и бороться с этим, но и должны также выучить, что находится внутри разума человека и делает его уязвимым для этого нападения, что удаляет его, во многих случаях от обязанностей, возложенных на него республиканской демократией и зрелостью.
ГЛАВА ВТОРАЯ
УЧЕНИКИ ПАВЛОВА КАК УКРОТИТЕЛИ ЦИРКА
Прежде, чем спросить нас, какие более глубокие умственные механизмы промывают мозги, ложное признание и преобразование в сотрудника, давайте попытаться увидеть вещи с точки зрения тоталитарных властелинов. Какова их цель? Какие термины они используют, чтобы описать поведение их заключенных? Что они хотят от Шоубла и Мидзентиса?
Тоталитарные тюремщики не говорят о гипнозе или внушении; они даже отрицают факт навязанного признания. Они думают о поведении человека и человеческом правительстве намного более механически. Чтобы их понять, мы должны уделить больше внимания к их обожанию упрощенных понятий Павлова.
Слюнотечение у собаки
В конце девятнадцатого века российский Нобелевский лауреат Иван Петрович Павлов провел свои известные эксперименты со звонком и собакой. Он знал, что слюнотечение связано с едой и если собака голодна, то у нее во рту выделяется слюна каждый раз, когда она видит еду. Павлов использовал в своих интересах этот полезный врожденный рефлекс, который служит пищеварительному процессу, чтобы развить у его подопытного животного слюнотечение в ответ на стимул, который обычно не создавал бы это. Каждый раз, когда Павлов кормил собаку, он звонил в звонок и в каждом кормлении у собаки выделялась слюна. Затем, после многих повторений комбинаций кормления и звонка, Павлов звонил в звонок, но не кормил собаку. Животное реагировало на один только звонок, также как ранее реагировало на еду слюнотечением. Таким образом, ученый обнаружил, что у собаки можно вызвать непреднамеренное слюнотечение в ответ на случайный сигнал. Она была "натренирована", чтобы отвечать на сигнал звонка, будто этот звук был с запахом и вкусом еды.
От этого и других экспериментов, Павлов развил свою теорию условного рефлекса, которая объясняет процесс изучения и обучения, как создание мозаики условных рефлексов, каждый из которых основан на создании ассоциаций между различными стимулами. Большое число изученных комплексных ответов так называемых - действия, указало на большое число развитых условных рефлексов. Поскольку только у человека, из всех животных, есть отличная способность к обучению, он - животное с самой большой способностью к таким сложным тренировкам.
Эксперименты Павлова имели большую ценность в исследовании поведения животного и человека, в исследовании развития невротических признаков. Однако, как мы уже видели, эти знания некоторых из механизмов человеческого разума могут использоваться, как и любое другое знание, для добра или зла. И к сожалению, тоталитаристы использовали свои знания того, как работает разум в своих собственных целях.
Они применили некоторые из результатов исканий Павлова, тонким и сложным способом, а иногда гротескным способом, чтобы попытаться произвести рефлексы на умственные и политические условия и взять людей-морских свинок под свой контроль.
Даже при том, что нацисты применяли эти методы до Второй мировой войны, они, как можно сказать, достигли своего полного расцвета в советской России. Посредством длительного повторения идеологической обработки, звонка и кормления, советский человек, как ожидали, станет машиной условных рефлексов, реагирующий по заранее подготовленному образцу, также, как и лабораторные собаки. По крайней мере, такое упрощенное понятие ходит в умах некоторых советских лидеров и ученых (Доброгаев).
В соответствии с одной из директив Сталина, Москва поддерживает специальный "Фронт Павлова" (Доброгаев) и "Научный Совет по проблемам Физиологической Теории Академика И.П. Павлова" (Лондон). Эти учреждения, как часть Академии Науки, посвящены политическому применению теории Павлова. Они исполняют приказы, чтобы подчеркнуть чисто механические аспекты результатов Павлова. Такое теоретическое представление может сократить все человеческие эмоции до простой, механистической системы условных рефлексов. Обе организации - службы контроля, работающих над проблемами исследования и ученые, которые работают в них, исследуют пути, которыми человек может быть теоретически подготовлен и обучиться, как животные. Так как Павловская теория объявлена закоснелыми тоталитарными теоретиками как евангелие поведения животных и человека, мы должны вникнуть в факты, которые она предоставляет, чтобы подтвердить их точку зрения, с их методами и теоретическими объяснениями.
То, чего пытается достигнуть Павловское движение, является результатом упрощения психологии. Их политическая задача состоит в том, чтобы обусловить и сформировать разум человека так, чтобы его понимание было ограничено узким тоталитарным пониманием мира. Эта идея, что ограничение мышления по Ленинско-Марксистскому теоретическому учению должна быть возможна по двум причинам: во-первых, если Вы достаточно часто повторяет его упрощение и во-вторых, если Вы отказываете в какой-либо другой форме интерпретации действительности.
Эта концепция основана на наивной вере, что можно надолго подавить любую критикующую функцию и проверку в человеческих мыслях. Все же, посредством приручения и создания условий для людей, во время которых ошибки и отклонения должны непрерывно исправляться, критический смысл невольно создается. Правда, в то же самое время опасность использовать этот критический смысл возвращает учеников обратно. Они знают об опасности любого инакомыслия, но даже это способствует развитию вторичного и более усовершенствованного критического смысла. В итоге человеческий бунт и инакомыслие не могут быть подавлены; они ждут только одного дыхания свободы, чтобы проснуться еще раз. Идея, что существуют другие пути к правде, кроме тех, которые он видит у себя в руках, живет где-то внутри каждого. Можно сузить тропы его исследования и выражения, но вера человека в какие-то новые заманчивые пути, всегда присутствует где-то в глубине его сознания. Любознательный человеческий разум никогда не удовлетворен простым подробным описанием фактов. Как только он наблюдает ряд данных, его переносит в область теории и объяснений, но способ, которым человек видит ряд фактов и способ, которым он манипулирует ими, чтобы встроить их в теорию, в значительной степени определены его собственными склонностями и предубеждениями.
Позвольте мне признаться первым, что я затронут своими собственными субъективностями. Даже слова, которые мы используем, имеют значения и предположения. Слово "рефлекс", например, столь важное в Павловской теории, является прекрасным случаем. Сначала оно использовалось философом семнадцатого столетия Декартом, в философской системе которого параллель была проведена между действиями человеческого тела и машинами. Например, в Декартовском представлении, автоматическая реакция тела на определенные болезненные стимулы (например, одергивание руки после контакта с огнем) сравнивается с автоматическим физическим отражением света от зеркала. Нервная система, согласно Декарту, отражает свой ответ, как это делает зеркало . Такое простое объяснение поведения и простые слова, используемые для описания, полностью отрицают участие всего организма в этом ответе.
Все же человек не простое зеркало, а думающее зеркало. Согласно древнему механическому представлению, действия связаны только с частью тела, которая их выполняет, и они никак не относятся к целеустремленному поведению организма в целом. Но человек не машина, составленная из независимо функционирующих частей. Он - целое. Его ум и тело взаимодействуют; он воздействует на внешний мир и внешний мир воздействует на него. Врожденные рефлексы, один из примеров которых это одергивание руки, являются частью целой системы адаптивных ответов, которые служат, чтобы помочь человеку, как объекту, приспособиться к измененным обстоятельствам. Они могут быть описаны как результат врожденной тенденции к адаптации. Единственная реальная разница между врожденными рефлексами и условными рефлексами - то, что первые, предположительно, развились течение гонки за миллионы лет эволюционного процесса, в то время как последние развиты за всю продолжительность жизни человека, как результат постепенной автоматизации полученных ответов.