Страница 4 из 9
О наивысшей Паре нельзя сказать (или, по крайней мере, можно сказать лишь метафорически), что между ее членами существует генетическая связь[15]. Однако они действительно связаны именно таким образом – не идентичны, подобно самой мелкой и самой крупной карте в колоде, однако тесно переплетены друг с другом. (Отсутствие подобного различения – плодовитый источник таких ересей, как материалистичный пантеизм Амальриха Венского и Давида Динантского, которые стремились отождествить Бога с «первоматерией» – так как оба они простые, то их обоих нельзя разделить[16]. Также и Бруно, в соответствии с его учением об идентичности противоположностей, рассматривал каждую бесконечно малую частицу мирового эфира как идентичную с душой вселенной. «Если мы подумаем, – говорит Николай Кузанский, – то обнаружим, что к истинному максимуму ничего нельзя добавить, а от истинного минимума нельзя ничего отнять; таким образом, человек может видеть, что в Наивысшей Реальности максимум и минимум совпадают»[17]. Здесь наивысшая истина и глубочайшая ошибка могут незаметно проникать друг в друга. Может не быть никакой разницы, а может быть громадная разница между утверждением Экхарта «Diess Funkelein, das ist Gott»[18] и госпожи Юлианы «Я видела Бога в Точке»[19], между утверждением Траэрна «Ибо полностью присутствуя повсюду, Его вездесущесть полностью присутствовала в каждом центре»[20] и Александра фон Сухтена «Нежная субстанция, или имманентная природная влага, рассеянная по изначальным частицам, простая и абсолютно нетленная… именуемая Духом Мира, которая сотворена из Души Мира, единственной бесспорной жизни, заполняющей и понимающей все»[21]. Все зависит от того, проводим ли мы, при интерпретации подобных заявлений, необходимое различие (различие, которое не может быть больше того, каким уже является) между вместилищем и его Содержимым, избегая, таким образом, «путаницы в субстанции». Когда мы это делаем, то можем с уверенностью говорить
и можем даже подтвердить скрытую Божественность алхимика, которая дремлет в самом сердце материи – это lapis, камень, который забраковали строители и который на самом деле является краеугольным камнем.
Если естественная наука свидетельствует об эволюции промежуточных Пар в надлежащей последовательности, то божественная наука (независимо от того, признаем ли мы ее права на это или нет) свидетельствует о наивысшей Паре как об основе этой эволюции. В основании иерархии, в ее Центре, находится не Вместилище Платона или заполняющая пространство бесформенная субстанция[23], и не hyle, или «первоматерия», или «внешняя темнота» манихейской секты и секты гностиков, а просто ничто. Как говорит нам св. Афанасий, мир «был сотворен не из существующей до него материи, а из ничто, и из абсолютного и полного небытия Бог создал его посредством Слова… Ибо Бог добродетелен – или, скорее, Он является Источником всей добродетели, и для того, кто добродетелен, невозможно быть скупым или жадным по отношению к чему бы то ни было. Таким образом, никому не жалея бытия, Он создал все из ничего…»[24]. А св. Фома говорит, что «Католическая вера признает эту истину, утверждая, что Бог создал все не из Его собственной материи, а из ничего»[25].
Я воспринимаю эту доктрину совершенно серьезно. Я выдвигаю тезис, что и здесь, на высших уровнях, сохраняется правило, гласящее, что ранняя Пара не замещается следующей парой, а остается в ее основе: то есть, мир не был создан ex nihilo когда-то давно раз и навсегда, а постоянно создается и воссоздается ex nihilo. В основе всех вещей в этот момент лежит Центр, пустое вместилище. Иными словами, если остановить всякое движение, то вы обнаружите не что-то, что движется, а ничто[26]; если отнять у вещи все ее свойства, то вы останетесь не с лишенной качеств субстанцией, которая их обеспечивает, а с ничем; если вы вычтете из своего опыта все объективные элементы, то останется не субъект, являющийся чем-то, а ничто; если вы вернетесь к своему настоящему началу в основании иерархии и к истокам физической эволюции, то вы обнаружите не какую-то первозданную мировую субстанцию, а ничто. И в самом начале, и сейчас Целое и Центр (наивысшая Пара, высший член которой, в конце концов, вытесняет низший член) являются основой всего сущего.
5. Иерархические Пары и структура
Хотя иерархия изобилует системностью, в ней все же остается еще очень много непреклонно бессистемных деталей. Возьмем довольно поверхностный пример – число единиц одного уровня, необходимых для составления единицы следующего уровня, кажется совершенно произвольным. Почему число электронов и протонов на атом и число атомов на обычную молекулу так малы по сравнению с числом молекул на клетку и числом клеток на человека? Тогда как геосферы можно сосчитать по пальцам одной руки, а планеты (исключая астероиды) – на пальцах двух рук, то для создания галактики требуется, быть может, много тысяч миллионов звезд, и, по всей видимости, схожее число галактик требуется для создания космоса. Есть ли для этих видимых несоответствий какая-то причина[27]?
Для начала, нужно ясно понимать, что иерархическая схема не претендует на должную оценку реальности. Это всего лишь одна из многих моделей (или, скорее, всего часть общей модели), выраженная фактами, которую нельзя воспринимать слишком серьезно. В ее подробностях так, как я их вижу, нет ничего священного. Очевидно, они будут требовать пересмотра по мере того, как будут появляться дальнейшие эмпирические данные, и по мере того, как к ним будут применяться знания, более экспертные, чем мои. Я пошел бы еще дальше и сказал бы, что о действенности схемы нужно судить не столько по ее способности к выживанию, неизменной при появлении новых фактов, а, скорее, по ее гибкости, по ее способности радикально приспосабливаться к новым фактам, не жертвуя при этом своим принципом. Безусловно, мне не нужно ждать новых научных достижений, чтобы найти в схеме слабые места: таковых уже и так видно предостаточно[28]. Однако ведь существует возможность (если не вероятность) того, что слабые места – это растущие достоинства. Цена закрытой и полностью самодостаточной системы – это отрицание непоколебимых фактов, и подобная система мертворожденная по той простой причине, что у нее нет нужды адаптироваться или расти: она слишком хорошая, чтобы жить. Жизнь несовершенна, она полна постоянных беспокойств и приспосабливания к обстоятельствам – в космологиях не меньше, чем в организмах.
Более того, в иерархической схеме мы имеем если не способ приблизительного предсказания, то, по крайней мере, источник обильных гипотез. Я убежден, что многие их кажущихся непоследовательностей, которые она содержит, не только исчезнут при ближайшем рассмотрении, а также прольют свет на некоторые темные места природы. Если в истории «горизонтальной» науки всегда именно маленький неудобный факт – тот кусочек, который отказывался вписываться в общую картину – и предоставлял намек на какую-то новую крупную систему, то и в истории «вертикальной» науки вполне можно следовать подобной схеме.
14
Уильям Уотсон, Майская ода.
15
См. Уорд, Царство целей, с. 436.
16
Г. Тери, Давид Динантский, сс. 132, 135; Этьен Жильсон, Дух средневековой философии, с. 449; С. Г. Меллоун, Западная христианская мысль в средние века, сс. 150, 151; К. Ч. Дж. Уэбб, Исследования по истории естественной теологии, с. 239 и далее.
17
Об ученом незнании, цитируется в Джордано Бруно Боултинга. Немногие сочли бы аргумент Николая Кузанского убедительным. С таким же успехом можно сказать, что наивысшая реальность одновременно ничто и бесконечность, ибо когда мы сокращаем знаменатель дроби до нуля, то получаем бесконечность, а когда увеличиваем его до бесконечности, то получаем ноль.
18
Откровения о божественной любви, III. 0 подобном видении сообщает св. Тереза.
19
Сотницы медитаций.
20
Цитируется в Золотой и благословенной сокровищнице чудес природы Бенедикта Фигула, сс. 71, 72.
21
Жильсон (цитируемое ранее произведение) указывает на тот факт, что концепция божественного образа, которая «столь часто лежит в сердце средневекового мистицизма… допускает мистическое обожествление без «путаницы в субстанции»; человек здесь не более чем субъект…»
22
Эдит Ситвелл, Песнь холода, «Две любви».
23
Тимей, 48–53. Платон описывает эту субстанцию как аморфную, невидимую и все-принимающую мать и кормилицу всего, что появляется; пластичную массу, которая формируется всем, что в нее входит. С другой стороны, первичная материя Аристотеля, лишенная любой формы или определения – это, скорее, продукт наших умов, нежели что-то объективно реальное.
24
0 воплощении Слова, 1.3. Св. Афанасий цитирует Пастыря Гермы: «Существует один Бог, который создал и устроил все вещи и привел их от небытия к бытию»; и Послание к евреям, XI. 3: «…из невидимого произошло видимое». См. Послание к римлянам, IV.17.
25
Сумма против язычников, I. А за сто лет до этого св. Бернар (De Diligendo Deo (0 любви к Богу),1) сказал, что человек был создан Богом из ничто. Однако многие писатели эпохи после Реформации отрицают теорию exnihilo, заявляя, что Бог создал мир из Самого Себя (как Беме и Лоу) или что Он создал его из первичной материи, которая является частью Его субстанции (как Мильтон).
26
Движение, сказал Бергсон в «Восприятии изменчивости», не подразумевает, что что-то является движимым. См. Уайтхед, Способы мышления: «Секунда – и ничего нет» и Г. Уилдон Карр, Философия перемен, с. 15 и далее.
27
Не следует забывать (как я говорил в главе V), что в некоем важном смысле эти огромные числа нереальны.
28
На этой стадии не было бы целесообразным придавать полновесность всем возможным возражениям против данной схемы (предполагая, что я вообще способен справиться с этой задачей). Погода, которая укрепляет растение, убивает саженец. Возражения, на которых настаивают преждевременно, могут предотвратить то самое развитие, которое бы в свое время с ними покончило. Анри Пуанкаре указывает на тот факт, что если бы Ньютон знал столько же о движениях планет, столько знали его преемники, у нас, возможно, все еще не было бы закона о тяготении. «Истина, – говорит Уайтхед, – должна быть своевременной» («Приключения идей», XVI.3).