Чингиз-наме

Как переосмысление “сотни” в связи со складывавшимися родоплеменными структурами в конкретных обстоятельствах слово сто (сотня) переосмыслялось в собственное имя родоплеменного коллектива, т. е. становилось этнонимом. Племя или род йуз (юз) в этом и других фонетических вариантах обнаруживаются в истории ряда народов[93].

Особым путем семантического развития этого слова следует признать приобретение им значения составной части, на которые делился казахский народ, о чем упоминалось выше.

2. Йузлик 'сотня'. У огузов-туркмен стало термином, обозначавшим один из уровней туркменской иерархии родоплеменной структуры. Абу-л-Гази сообщает: “У Огуз-хана было двадцать четыре внука, которые родились у его шести сыновей от законных жен. Кун-хан посадил их по двое в отдельные палатки; они составили двенадцать [болуков]. Потомство, народившееся от этих двенадцати [болуков], назвали йузлик. Это потому, что лицевая (йуз) часть всякой вещи лучше ее оборотной стороны, и, следовательно, йузлики это те, кто обращается к лицу ***(йуз) иля и народа (халк)”[94]. По поводу толкования, которое дал Абу-л-Гази в данном случае слову йуз, А. Н. Кононов совершенно справедливо пишет, что “этот термин имеет прямую связь не со значением 'лицо', как полагает Абу-л-Гази, а со значением 'сто'...”[95].

3. Йузбеги 'бек-сотник', 'бек, командовавший (или управлявший) сотней'. Известная должность (чин) в следующем восходящем ряду военных и общественно-административных званий: онбеги 'бек-десятник', йузбеги 'бек-сотник', кошунбеги 'бек кошуна', минбеги 'бек-тысяц-кий', тумэнбеги 'бек тумана (тумена, тьмы)', 'бек десятитысячник'. Имеется много других должностей-званий, в состав которых входит слово бек, например: тугбеги 'знаменный бек', кушбеги 'сокольничий' (существует также мнение, что последний термин следует правильно произносить как кошбеги, а переводить как 'квартирмейстер') и др.

В источниках, однако, встречается такое употребление термина “йузбеги”, которое заставляет усомниться в том, что он всегда должен переводиться словами бек-сотник или синонимичными ему. Например, в тюркоязычном сочинении “Таварих-и гузида-йи нусрат-наме” встречаются такие выражения как “йузбеги гор Огуз (Окуз) Кушчи-йузбеги”[96], или “Чакмак (Чикмак)-йузбеги”[97]. Значительность сана названных лиц, что вытекает из контекста, не позволяет принимать их за обычных сотников. По-видимому, истинное общественное, административное или военное положение этих лиц было иным и его еще предстоит выяснять. Известную параллель в изменении семантики слова йузбеги в приведенных примерах можно найти в изменении значения слова онбеги у туркмен, где оно стало обозначением начальника[98].

Из разбора значений слова йуз и его производных можно сделать вывод, что выявление его истинного значения, причин семантических сдвигов в каждом особом случае требует сугубо индивидуального подхода и совершенно конкретного текстологического и исторического анализа.

Подводя итог сказанному, приведем следующую цитату из работы Ю. А. Зуева, который предпринял еще одну попытку продвинуться вперед в решении проблемы жузов: “Дискуссии, посвященной данному вопросу, отведено уже немало страниц в ученых изданиях, однако общего мнения на этот счет из-за отсутствия конкретных письменных свидетельств пока не достигнуто. По этой же причине большинство опытов реконструкции ранней истории жузов и их семантики основывается на отыскании более или менее созвучных фонетических параллелей слова жуз в исторических документах без привлечения контекста, поэтому заключения, сделанные таким путем, лишены научной доказательности”[99].

Действительно, новых свидетельств употребления в источниках термина йуз/жуз после выхода в свет работы В. В. Вельяминова-Зернова, от которой ведет свой отсчет Ю. А. Зуев, найдено не так уж много, но они есть и введены в научный обиход, например сведения об употреблении в источниках названия Йуз-Орда, которые мы приводим. Поэтому правомерным является утверждение, что в решении проблемы жузов наметился определенный сдвиг.

Что касается отыскания “более или менее созвучных фонетических параллелей слову жуз в исторических документах”, то следует сказать, что специалисты ищут прежде всего не фонетические созвучия, а само слово йуз / жуз и ведут поиск сдвигов его семантики в сторону специфического казахского значения жуз. Но не пренебрегают они и фонетическими параллелями, исследуя их с соблюдением правил исторической фонетики и семасиологии. Работа Ю. А. Зуева может служить иллюстрацией применения такого, безусловно, правомерного, исследовательского приема.

Увлеченный собственными гипотезами и концепциями, часть которых вызывает интерес, Ю. А. Зуев, конечно же, несправедлив и неточен в утверждении, что в большинстве исследований проблемы жузов не привлекается контекст изучаемых источников.

Орды Большая, Средняя, Малая. В проблеме такого наименования орд выявляется несколько аспектов. Во-первых, почему они получали названия больших, средних, малых, т. е. каким было первоначальное значение этих детерминативов и каким стало впоследствии. Во-вторых, когда возникли эти названия. В-третьих, сколько их было в разных конкретных случаях.

Для выяснения этих вопросов, естественно, следует обратиться к более раннему времени, ко времени их возникновения. При этом выявляется, что все вышеназванные аспекты проблемы в их конкретных проявлениях могут быть удовлетворительно решены в рамках послемонгольского времени. С такими же вопросами сталкивается и исследователь более раннего времени, но в целом и в предмонгольское время они принципиально решаются так же, как и для времени после татаро-монголь-ских завоеваний.

Прежде всего нужно сказать, что слова большая, средняя, малая (меньшая) в приложении к ордам-ставкам и ордам-объединениям означают их иерархию в системе господства-подчинения в разных планах, но не по времени возникновения. С момента появления орд, или, жузов, такая последовательность может иметь связь, но не причинную, а сопутствующую[100].

Например, главная, старшая ставка Чагатаидов в долине реки Или именовалась ***Улуг-Иф[101](Улуг-эв) 'Старшая Орда-Ставка', 'Старшая Юрта', 'Старший Дом'. Смысл этого названия в том, что это была главная ставка среди прочих ставок Чагатаидов. Имели ли ставки других Чагатаидов наименования средняя, младшая и т. п. или они назывались по имени возглавлявших их Чагатаидов, мы не знаем, да это и несущественно, так как главное в том, что Улуг-Иф именовался так потому, что он главенствовал над ставками других Чагатаидов.

Большой Ордой называлась ставка поздних ханов Золотой Орды. И в этом случае слово большая означало 'старшая', так как ханы, возглавлявшие эту ставку, претендовали на политическое старшинство в отношении других ставок-орд, которых стало много.

В 50-х гг. XVI в. распалась Ногайская Орда, кочевавшая на степных просторах от Волги до Иртыша. В результате выделились Большие Ногаи, Малые Ногаи (Казиев Улус), Алтыульские Ногаи (Улус Шести Сыновей алты ул; по-русски его иногда называли Улус Шти Братьев, т. е. Улус Шести Братьев)[102], а позднее и другие ногайские орды. Это были две новые ногайские орды. Из них одна была старшей, другая — младшей. Еще одна имела особое название — Алтыульская, или Шести Братьев, иначе — Джембойлукская Орда. Большие Ногаи были по той причине Старшей Ногайской Ордой, что их правитель Мурза Исмаил был старшим по положению среди своих братьев — ногайских мурз, потомков Едыгея. Хотя и Малые Ногаи, и Алтыульский Улус, и другие были фактически независимыми ордами, тем не менее старшей среди них по своему рангу, хотя и номинально, была все-таки Большая Ногайская Орда.

93

Радлов В. В. К вопросу об уйгурах. СПб., 1893. С. 128; Аристов Н. А. Заметки об этническом составе тюркских племен и народностей и сведения об их численности // Живая старина. Год шестой. СПб., 1896. Вып. 3—4. С. 343, 386, 390, 422—424, 427 Султанов Т. И. Кочевые племена Приаралья в XV—XVII вв.: (Вопросы этнической и социальной истории). М., 1982. С. 34.

94

Кононов А. Н. Родословная туркмен: Сочинение Абу-л-Гази, хана хивинского. М.; Л., 1958. С. 52.

95

Там же. С. 94, прим. 107.

96

Таварих-и гузида-йи нусрат-наме // МИКХ. С. 31.

97

Там же. С. 22, 29.

98

Бартольд В. В. Очерк истории туркменского народа // Соч. М., 1963. Т. 1.4. 1. С. 600. 610, 618; Кононов А. Н. Родословная туркмен. С. 67, 101.

99

Зуев Ю. А. Историческая проекция казахских генеалогических преданий: (К вопросу о пережитках триальной организации у кочевых народов Центральной Азии) // Казахстан в эпоху феодализма: (Проблемы этнополитической истории). Алма-Ата, 1981. С. 63.

100

В одной из своих публикаций мы допустили неточную формулировку: “... во взаимном расположении казахских жузов, видимо, зафиксирована последовательность распространения власти казахских ханов на территории Казахстана...” (см.: Юдин В.П. [Рец. на кн.]: Миинов А. М. Описание уйгурских рукописей Института народов Азии АН СССР. М., 1962 // Изв. АН КазССР. Сер. обществ, наук. 1965. Вып. 2. С. 82). Мы и сейчас полагаем, что, возможно, временное возникновение Старшего, Среднего и Младшего Жузов имело такую последовательность, но главным в том, почему они были названы Старшим, Средним и Младшим, было их властно-политическое ранжирование.

101

1958. V. 2. Р. 504, 507, 536, 538, 563, 586, 612.

102

Сафаргалиев М. Г. Ногайская Орда во второй половине XVI века // Сборник научных работ. Мордовский гос. пед. ин-т им. А. И. Полежаева. Саранск, 1949. С. 32— 56; Он же. Распад Золотой Орды; Казахско-русские отношения в XVI—XVIII веках: (Сборник документов и материалов). Алма-Ата, 1961. С. 3, 13 и сл.