Страница 3 из 53
В Северном Китае пять крестьянских дворов вносили в пользу владельца фэньди 1 цзинь шелка (596,8 г). По названию подати ухусы (шелк с пяти дворов) зависимое население здесь получило название ухусы-ху (букв. — «дворы, [вносящие] шелк с 5 дворов») [181, гл. 95, 1а].[15] В 95-й главе «Юань ши» перечислены не только выделенные дворы, но и общая сумма причитающихся с них податей. Вычисления показывают, что в 1319 г. 1 цзинь шелка взимался не с 5, а с 2-2,5 двора.
Согласно введению в раздел «Суйсы» («Ежегодные дары») («Юань ши», гл. 95), в Южном Китае, где фэньди впервые появились в 1281 г., с каждого двора взимались 5 цяней чжун-тун-чао,[16] а в правление Чэн-цзуна (1294—1307) подать увеличилась до 2 гуаней (181, гл. 95, 1а].[17]
Вопрос о том, кто собирал подати в фэньди для их владельцев — правительственные чиновники или чиновники, назначаемые самим владельцем, — пока еще не решен. Во введении в «Суйсы» сказано, что подати собирали правительственные чиновники, которые отдавали причитающуюся сумму владельцу фэньди [181, гл. 95, 1а]. Об этом говорится и в сообщениях, относящихся к правлению Угэдэя, который в том же, 1236 г., когда были учреждены фэньди, по настоянию своего советника Елюй Чу-цая приказал назначить во все фэньди правительственных чиновников для сбора податей, а (10/11) причитающуюся сумму отдавать владельцу [181, гл. 2, 36; гл. 146, 4а]. Однако, по мнению Г. Шурманна, слабость центральной власти в те годы вряд ли позволила провести этот указ в жизнь и лишь при Хубилае, возможно, удалось установить финансовый контроль во владениях знати [56, 91, 93]. Китайский историк Мэн Сы-мин считает, что подобный контроль вообще не мог существовать, поскольку «все чиновники в фэньди назначались самим владельцем» [100, 117].
Скорее всего, высказывание Мэн Сы-мина ближе к истине. Из источников известно, что в 1314 г. император Жэнь-цзун (1312—1320) «запретил всем князьям и [их] родственникам непосредственно собирать подать в фэньди и вредить крестьянам» [181, гл. 25, 2а]. Стало быть, до этого времени владельцы фэньди собирали подати сами. В 1315 г. указом императора владельцы фэньди были лишены права назначать даругачи [181, гл. 25, 4б]. Очевидно, что до тех пор даже главные чиновники в фэньди назначались их владельцами. Однако уже в 1317 г. Жэнь-цзуну пришлось восстановить прежнюю практику назначения чиновников в фэньди [181, гл. 26, 2а], видимо вследствие сильного недовольства знати. Так, в предисловии к «Цзинь-ши-да-дянь», составленном в 1329— 1330 гг., говорится: «Органы управления, существующие в фэньди родственников [царствующего дома] и князей, и те, кто назначается на службу в них… не подлежат регулированию местных властей» [110, гл. 40, 533]. Таким образом, владельцы фэньди собирали подати с зависимого населения через своих ставленников, причем в таких размерах, что это вызывало беспокойство правительства.
Кроме фэньди монгольская знать, военачальники и чиновники имели большие земельные владения, подаренные им императорами в полную собственность. Это так называемые сытянь (дарственные земли) [см. 56, 30; 100, 103]. Как правило, дарения было крупных размеров. Так, Вэнь-цзун пожаловал Янь Темуру 500 цинов земли [181, гл. 138, 5а], Шунь-ди подарил Баяну 5 тыс. цинов земли в Бяньляне и Даймине, а также рисовые поля в Цзичжоу [181, гл. 38, 7а].[18]
Дарения земли происходили так часто, что фонды казенных земель (гуаньтянь) стали быстро сокращаться. В 1307 г. впервые была сделана попытка вернуть все сытянь в казну [181, гл. 22, 7б, 9б-10а; 112, гл. 195, 5321]. Но она, по-видимому, оказалась безуспешной, поскольку в 1321 г. сынун-цин[19] Ваньчжэ Бухуа вновь докладывал императору: «Предыдущие императоры дарили земли сановникам. Следует все их вернуть казне» [181, гл. 27, 2а]. За это он был подвергнут наказанию, выслан в провинцию. В 1324 г. один из заместителей главы правительства, Чжан Гуй, также указывал в докладе императору, что доходы казны крайне оскудели, так как фонд казенных земель исчерпан на дарения князьям, (11/12) евнухам, монастырям и храмам, и предлагал возвратить сытянь казне [181, гл. 175, 6б-7а].[20] Император отклонил и это предложение.
Оскудение казны вследствие раздачи казенных земель феодалам доказывает, что с сытянь налоги не взимались. Об этом же свидетельствуют и другие факты. В 1329 г., когда казна испытывала недостаток в продовольствии, указ императора повелевал послать людей для сбора продовольствия с сытянь, а их владельцам возместить его стоимость деньгами [181, гл. 38, 10б-11а]. Даже в 1354 г., когда страна была охвачена восстанием и недоставало провианта для снабжения армии, правительство, забирая продовольствие у владельцев сытянь, оплачивало его по местным ценам [181, гл. 43, 6б].
Доходы монгольских феодалов не ограничивались, однако, поступлениями с фэньди и сытянь. В зависимости от знатности, титула и чина они получали еще от двора суйсы (ежегодные пожалования) деньгами, шелком, а иногда — овечьими шкурами и т.п. [181, гл. 95]. Для более мелких феодалов суйсы являлись единственным видом пожалований двора, а иногда и единственным источником доходов. Марко Поло писал: «У него (т.е. Хубилая.— Л.Б.) имеется список почтенных и достойных семейств в Камбалуке, впавших в бедность… Когда наступает надлежащее время, эти семьи обращаются к чиновникам… они предъявляют бумагу, устанавливающую, сколько они получали на пропитание в предыдущем году, и в таком же размере им дается обеспечение на наступающий год» [28, 112].
Кроме суйсы знать получала богатые «дары по случаю вступления на престол» (чао-хуй-чжи-сы) императоров, которые при династии Юань часто сменяли друг друга. Так, вступив на престол, император У-цзун (1307—1312) раздарил 3500 тыс. дин [181, гл. 22, 6б]. Весь же годовой доход казны в деньгах от постоянных налогов составлял в то время 4 млн. дин, из которых в столицу поступало только 2800 тыс. дин, 1200 тыс. дин тратились в провинциях [181, гл. 22, 8а]. В 1312 г. новый император раздарил 29 650 лян золота, 1849 650 лян серебра, 223 279 дин бумажных денег и 172 188 кусков шелка [88, гл. 78, 6781]. К этому надо прибавить дарения по разным случаям в суммах 10 тыс. и даже 400 тыс. дин [181, гл. 25, 2а, 2б, 7а, 4а]. Недаром чиновники Чжуншушэна неоднократно подавали доклады об опустении казны с просьбой сократить или отменить дарения. В 1291 г. доходов казны не хватало на ежегодные пожалования знати и жалованье чиновникам [112, гл. 190, 5186]. В 1299 г. доходы не покрывали и половину расходов, и император запретил даже докладывать ему о новых пожалованиях [112, гл. 193, 5261-5262]. Между тем пожалования не прекращались. В 1311 г. было (12/13) потрачено на дары 3 млн. дин из 11 млн. общих запасов казны (112, гл. 197, 5382]. В 1320 г. чиновники Юйшитай вновь сообщали о том, что дарения еще никогда не были так велики, казна опустела, народ бедствует [112, гл. 200, 5441-5442].
Таким образом, монгольская знать и феодалы не только имели большие земельные владения, свободные от налогообложения, но и получали в виде подарков значительную часть доходов государства, собираемых с податного населения.
Положение рядовых монголов и монгольских воинов пока изучено слабо. Есть, однако, свидетельства источников о бедности и даже нищете монгольских племен и войск. Например, в 1296 г. (2-й г. Да-дэ) императору докладывали, что монгольские воины, которых переводили из Хэнани и Шаньдуна в Ганьсу, для обеспечения себя всем необходимым в походе вынуждены были продать не только дома и земли, но даже жен и детей [181, гл. 134, 9а, 9б]. На протяжении всего существования империи Юань голод среди монгольских войск и монгольских племен был частым явлением. Так, только за пять месяцев 1320 г. двенадцать раз оказывали помощь голодающим [181, гл. 27, 3а, 3б, 4б, 5а, 6а].
15
Н.М. Мункуев переводит ухусы-ху как «пятидворки шелковых дворов» [24, 48, 55], Г. Шурманн — «households of the five households silk» [56, 99] или «five households silk households» — (дословно — «дворы шелка с пяти дворов» и «пятидворки шелковых дворов»).
16
Чжун-тун-чао — название бумажных денег, выпущенных в 1-м г. (47/48) чжун-тун (1260 г.), т.е. первый год правления Хубилая. Основная единица — дин. 1 дин = 50 гуаням; 2 гуаня = 1 ляну серебра; т.е. 1 дни = 25 лянам серебра. Тогда же были выпущены чжун-тун-чао, вытканные на шелке. Они исчислялись в лянах. 1 лян = 1 ляну серебра, т.е. 2 гуаням бумажных денег. 1 лян = 10 цяней, а 5 цяней = 1 гуаню бумажных денег. Однако тканые деньги впоследствии не имели хождения [181, гл. 93, 11б. Перевод см. 56, 138-139]. В 1287—1288 гг. были выпущены новые бумажные деньги, также названные по девизу правления тех лет — чжи-юань-чао. 1 гуань новых денег приравнивался к 5 гуаням чжун-тун-чао. Оба вида денег находились в обращении одновременно, и, хотя в последующие годы выпускались другие бумажные деньги, они остались основными до конца империи Юань (подробнее см. 106 и 63).
17
Время увеличения подати до 2 гуаней пока не выяснено точно. Приведенное сообщение подтверждается другим, имеющимся в «бэньцзи» Чэн-цзуна [181, гл. 18, 1б]. Однако в «бэньцаи» Ши-цзу говорится, что в 1-ю луну 20-го г. чжи-юань, т.е. в 1284 г., император приказал в фэньди, находящихся в Южном Китае, взимать 100 дин с 10 тыс. дворов, «приравняв это к количеству шелка с 5 дворов в Северном Китае» [181, гл. 12, 76], т.е. размер подати с самого начала устанавливался в 2 гуаня с каждого двора.
18
Подобные примеры приводит также Мэн Сы-мин [ом. 100, 103].
19
Сынун-цин — второй по старшенству чиновник в Сынун-сы (Управлении сельского хозяйства). По данным раздела «богуань» [181, гл. 97, 1б], Сынун-сы было учреждено в 1238 г., в 1286 г. переименовано в Да-сынун-сы (Главное управление сельским хозяйствам), и соответственно сановники стали называться да-сынун-цин. Да-сынун-сы впервые было создано в 1270 г., а в 1277 г. его ликвидировали. Как утверждает Г. Шурманн, в 1290—1291 гг. Да-сынун-сы было упразднено и до конца Юань больше не восстанавливалось [56, 63, прим. 47], но в «богуань» на это нет указаний. Более того, там оказано, что в 1313 г. его чиновники были повышены в ранге. Факт о том, что Ваньчжэ Бухуа в 1321 г. занимал должность сынун-цин, подтверждает правильность этих данных.
20
Характерно, что маньчжурские составители «Сюй Цзы-чжи гун-цзянь» выпустили именно этот отрывок из доклада Чжан Гуя [112, гл. 202, 5504-5505], так же как и доклад Ваньчжэ Бухуа.