Страница 98 из 141
Свободная продажа рабов в царствование юаньской династии была узаконена, следовало лишь сообщить государственным органам о причинах продажи рабов и оформить ее документами, уплатив соответствующий налоговый сбор[1678]. Существовали специальные рынки рабов подобно рынкам для скота[1679].
Государственных рабов правительство передавало в качестве дара — пожалования различным лицам. Так, в «Юань ши» сообщается о пожаловании так называемых конфискованных (т. е. порабощенных) 50 дворов[1680], в другом месте — о пожаловании императором Хубилаем земель и рабов без указания числа[1681]. Юаньские императоры дарили заслуженным чиновникам рабов тех провинившихся чиновников, имущество которых подлежало конфискации[1682], или передавали в вечное владение земли, рабов, скот храмам, в частности храму «Да чэн-тянь-ху-шэн сы»[1683].
Из приведенных выше свидетельств источников можно сделать вывод о широком распространении рабства в описываемый период и об известной роли рабства в общественном производстве. Однако следует заметить, что рабство было всего лишь укладом, существовавшим в недрах феодализма. Несомненно, значительному развитию рабства в юаньский период способствовала соответствующая политика монгольских ханов.
Являясь кочевым неземледельческим народом, монгольские завоеватели не могли навязать китайцам-земледельцам какие-то новые формы аграрных отношений. На первых порах, как указывалось выше, монгольские феодалы (или, во всяком случае, часть их) пытались уничтожить земледелие и превратить пахотные земли в пастбища, но, убедившись в невозможности и экономической нецелесообразности этого, они сохранили земледелие и аграрный строй в неприкосновенности, стремясь использовать их в своих интересах. В равной мере это относится и к способу производства в целом. О таком результате завоеваний в свое время говорил К. Маркс: «При всех завоеваниях возможен троякий исход. Народ-завоеватель навязывает побежденным собственный способ производства (например, англичане в этом столетии в Ирландии, отчасти в Индии); или он оставляет старый способ производства и довольствуется данью (например, турки и римляне); или происходит взаимодействие, из которого возникает новое, синтез (отчасти при германских завоеваниях)»[1684].
Не изменив, по существу, аграрный строй Китая, сохранив в основном старые формы землевладения и методы эксплуатации, монгольские феодалы, естественно, стремились к перераспределению земельного фонда захваченной страны в своих классовых интересах. Наряду с этим они старались создать наиболее благоприятные условия для присвоения прибавочного продукта непосредственных производителей — крестьян. Это и определило аграрную политику монгольских феодалов в Китае. Рассмотрим ее основные направления[1685].
Прежде всего, интересы монгольских феодалов, особенно верхушечной части, аристократии различных рангов и высшей бюрократии обеспечивались путем передачи им так называемых уделов[1686], т. е. организации удельного землевладения.
Удельное землевладение было создано еще при хане Угэдэе (Тай-цзун, 1229–1241); об этом мы узнаем из надписи на стеле Елюй Чу-цаю и из его биографии в «Юань ши». Против распределения уделов среди знати выступил главный советник Угэдэя — Елюй Чу-цай. Однако хан не согласился с ним, уступив ему лишь в вопросе о контроле над уделами. Приведем свидетельство источника[1687]: «Этой осенью в 7-ю луну (4 августа — 1 сентября 1236 г.) Худуху прибыл [в императорскую ставку со списками] населения, и его величество решил разделить округа и области и по частям пожаловать [их] князьям и знати[1688] в качестве уделов (дословно: «территории на кормление»)[1689]. Его превосходительство [Елюй Чу-цай] сказал [в связи с этим]: «Когда хвост велик, им не виляют[1690]. Легко возникнут раздоры [если предоставить уделы]. Лучше побольше давать [аристократии] золота и шелковых тканей. [Этого] достаточно, чтобы выразить [ваше] расположение». Его величество сказал: «Это уже обещано». [Его превосходительство] снова сказал: «Если поставить [в уделах] чиновников, [которые] обязательно [должны действовать] по приказам двора[1691] и, кроме постоянных налогов, не допускать самовольных поборов, [то тогда] может долго существовать [удельная система]». [Его величество] последовал этому [совету][1692].
Как видно из цитаты, система уделов была принята, но, по инициативе Елюй Чу-цая, с известными ограничениями[1693]. Следует заметить, что существование уделов феодальной аристократии — факт сам по себе не новый, уделы были и в древнем Китае, причем они находились под известным контролем центральной власти[1694]. Примерно того же добивался и Елюй Чу-цай. Следовательно, монгольские феодалы полностью заимствовали эту форму землевладения, как и другие, существовавшие в Китае до прихода завоевателей. Это отнюдь не означало, что уделы в древнем Китае и в период раннего средневековья по форме и по существу полностью совпадали с уделами юаньского времени. Здесь нет надобности останавливаться подробно на различиях, достаточно охарактеризовать уделы периода монгольского господства.
Уделы, пожалованные представителям знати и заслуженным чиновникам, различались по размерам земли и по количеству населения, что зависело как от заслуг получателя, так и от прихоти монгольских ханов. Сопоставление конкретных данных, приводимых в «Юань ши», не обнаруживает зависимости размеров пожалований от степени знатности, как это было в до-юаньском Китае. Уделы давались родичам монгольских ханов по мужской и женской линиям, а также заслуженным сановникам, получавшим титулы ванов (князей)[1695].
Как правило, в источниках указывается количество дворов, которые входят в состав удела, а не его земельная площадь. Иногда отмечается протяженность удела[1696].
В разделе «Продовольствие и товары» («Ши-хо») «Юань ши» приводится подробный список пожалованных уделов. Из него видно, что в уделах насчитывались десятки тысяч дворов, а иногда и больше. Например, Ариг-Буга (Али-Бугэ), брат Хубилая, вначале получил на кормление 80 тыс. дворов (1236 г.), а в 1281 г. — дополнительно 104 тыс.[1697] Иногда единовременное пожалование было еще крупнее. Так, Юй-цзун-хоу, младшему сыну Хубилая, было передано в 1281 г. в Южном Китае на кормление (для сбора налогов) 105 тыс. дворов[1698]. Были, однако, и такие уделы, которые включали несколько тысяч, а иногда сотни и даже десятки дворов[1699]. Строго говоря, такое землевладение, состоявшее из десятков дворов, нельзя назвать уделом. Но они были исключением.
1678
«Юань дянь-чжан», гл. 57, стр. 3б.
1679
Мэн Сы-мин, Юань-дай шэхуй…, стр. 189. «Лидай мин чэнь цзоуи» («Доклады известных чиновников в различные эпохи»), [б. м.], [б. г.], гл. 167, стр. 6а.
1680
«Юань ши», гл. 11, стр. 19а.
1681
Там же, гл. 136, стр. 6б.
1682
Там же, гл. 32, стр. 17б, 24б. Мы ссылаемся только на те главы «Юань ши», в которых, безусловно, речь идет о рабах, опуская свидетельские показания о цзюнь минь и вообще о пленных, если их социальная принадлежность не ясна.
1683
«Юань ши», гл. 34, стр. 17а.
1684
«Из рукописного наследства К. Маркса», — К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, изд. 2, т. 12, стр. 723, 724.
1685
Отдельные вопросы аграрной политики юаньской династии освещались целым рядом авторов, главным образом китайских. Среди них прежде всего-надо упомянуть У Ханя, Мэн Сы-мина, Вань Го-дина. Но отличительная особенность их трудов по этим вопросам — это отсутствие достаточных теоретических обобщений, анализа (особенно у Вань Го-дина). Из европейских ученых надо указать Рачневского, Шурмана, а из советских — Мункуева и Боровкову.
1686
В китайских источниках они называются по-разному: фэнь-ди — выделенные земли; ши-и — «территория на кормление»; тан-му-и — удел. Все эти термины употреблялись и в древнем Китае.
1687
Текст в обоих источниках, совпадая по существу, отличается лишь небольшими деталями. Мы берем за основу надпись на стеле, внося уточнения из биографии Елюй Чу-цая.
1688
В биографии Елюй Чу-цая речь идет о пожаловании «царевичам и заслуженным чиновникам» («Юань ши», гл. 146, стр. 7а; Н. Ц. Мункуев, Китайский источник…, стр. 194).
1689
Слова «территории на кормление» (удел) в биографий Елюй Чу-цая отсутствуют.
1690
Вместо этой фразы в биографии Елюй Чу-цая сказано: «Если расчленить земли и разделить народ» («Юань ши», гл. 146, стр. 7а; Н. Ц. Мункуев, Китайский источник…, стр. 194).
1691
В биографии Елюй Чу-цая говорится: «Если двор поставит чиновников, которые будут собирать с него [населения в уделах] налоги и подати и в конце года раздавать их ([владельцам уделов]». («Юань ши», гл. 146, стр. 7а; Н. Ц. Мункуев, Китайский источник…, стр. 194).
1692
Су Тянь-цзюэ, Юань вэнь лэй, т. 2, стр. 834; Н. Ц. Мункуев, Китайский источник…, стр. 79.
1693
Удельная система осуществлялась на практике. Об этом свидетельствуют указы монгольских ханов о распределении среди знати территории страны. См. «Юань ши», гл. 2, стр. 56, указ от 7-й луны 1236 г.: «Население округов Северного Китая по частям пожаловать князьям и знатным родственникам [императора]». Ср. Н. Ц. Мункуев, Китайский источник…, стр. 47.
1694
См. Л. И. Думай, О социально-экономическом строе Китая в III в. до н. э. — I в. н. э., — «Вопросы истории», 1957, № 2, стр. 47–50.
1695
«Юань ши», гл. 95, стр. 1–34.
1696
В биографии Болохуань (Борогон) отмечается, что управляемая им территория, т. е. пожалованная на кормление, составляла 3 тыс. ли («Юань яш», гл. 121, стр. 18б).
1697
Там же, стр. 4б–5а.
1698
Там же, стр. 9а.
1699
Там же, стр. 12, 13, 14 и др.