Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 11 из 141

Помимо того что большинство нукеров Чингис-хана были выходцами из аристократии, они подбирались из различных племен. Так, среди его девяти славных нукеров Шиги-Хутуху был из татар, Джэлмэ — урянхайцем, Борохул — из племени джурки, Мухали — джалаиром, а Боорчу (побратим Чингис-хана) — из тайчиутов[104].

Таким образом, нукеры, верой и правдой служившие Чингис-хану, заняли почетное положение в государстве. При организации государства Чингис-хан широко использовал «давно уже существовавший институт нукерства для того, чтобы сорганизовать правильную систему вассалитета, обязанного военной службой»[105]. Сотники, тысячники и темники были нойонами — владетельными феодалами, имевшими определенное количество земли (нутуг) и крепостных. «Звание сотника, тысячника и темника было наследственным; носящие же эти звания получали общий титул нойон, т. е. «господин, «сеньер, «военный сеньер[106]. Если говорить в масштабе Монгольской империи, то «каждый нойон, получив в потомственное владение «сотню» «тысячу», «тьму», является прежде всего вассалом царевича, владельца одного из уделов-улусов, на которые распадалась Монгольская империя, а затем он был вассалом монгольского императора, как главы империи и войска монгольского»[107].

Каждая военно-административная единица с самого низшего звена должна была не только выставлять положенное количество воинов с лошадьми, провизией и снаряжением, но и выполнять различные феодальные повинности.

Такая подвижная система государственного устройства была вызвана к жизни своеобразными условиями аристократии, искавшей обогащения путем военных авантюр, и «давала возможность Чингис-хану в любое время мобилизовать большое количество войск»[108]. Чингис-хану нужна была огромная армия «для того, чтобы держать народные массы в повиновении у феодальных господ, для осуществления захватнических целей в отношении других стран»[109].

Чингис-хан много внимания уделял укреплению своей личной гвардии. Своим приближенным он говорил: «Ныне, когда я пред лицом Вечной Небесной Силы, будучи умножаем в мощи своей небесами и землей, направил на путь истины всеязычное государство и ввел под единые бразды свои, и вы учреждайте для меня гвардию»[110]. Чингис-хан помимо огромного войска имел гвардию из 80 кэбтэулов и 70 кешиктенов, которые являлись его надежной опорой в борьбе с центробежными устремлениями феодалов, за объединение Монголии. После восшествия на престол Чингис-хан распорядился увеличить гвардию до 10 тыс. человек[111], которые избирались от 95 «тысяч»[112]. Определяя обязанности кэбтэулов (ночных стражников из гвардии), хан говорил, что они «пекутся о нашей златой жизни»[113]. Он строго предупреждал ведающих военным делом чербиев: «Если мы самолично не выступаем на войну, то и кэбтэулы без нас да не выступают на войну»[114]. Лицам, выбранным в состав личной гвардии, вменялось прибыть в ставку хана со своими лошадьми.

Чингис-хан своим преемникам специально наказал, чтобы они всегда берегли как память о нем десятитысячный корпус его кешиктенов[115].

Личная гвардия монгольского хана укомплектовалась преимущественно сыновьями нойонов-темников, тысячников и сотников, а также некоторыми способными, смекалистыми и «крепкого телосложения» людьми из «сул хун», т. е. свободных аратов[116].

В связи с этим следует подчеркнуть еще одну важную сторону политической деятельности Чингис-хана. Он, будучи представителем класса феодалов, не отвергал и возможности использовать в своих интересах выходцев из простых аратов, если они доказали преданность хану. Награждая высоким званием «дархана» трех своих приближенных, Чингис-хан говорил, «Кто был Сорхан-Шира? Крепостной холоп, арат у Тайчиутского Тодеге. А кем были Бадай с Кишликом? Цереновскими конюхами. Ныне же вы — мои приближенные. Благоденствуйте же: в дарханстве вашем»[117].

Такое отношение Чингис-хана к отдельным выходцам из низов было, разумеется, не демократизмом, а лишь игрой в демократию, являвшейся составной частью его политики.

Мы уделяем внимание личным качествам и характеру Чингис-хана, а также особенностям его политической деятельности, поскольку любая историческая личность, возглавляющая общественное движение, играет свою роль в естественно-историческом ходе событий, ускоряя или замедляя его. Но любые попытки приписать Чингис-хану сверхъестественную силу, более того, объяснять общественный процесс образования государства его способностями являются идеализацией его личности. Сам Чингис-хан не раз указывал на своих нукеров, нойонов, на свой класс как на решающую силу, поднявшую его на пьедестал всемонгольского хана и завоевателя мира.

Обращаясь к Боорчу и Мухали и в их лице ко всем своим сподвижникам, Чингис-хан после вступления на престол говорил: «Боорчу с Мухалием так влекли меня вперед, лишь только я склонялся к правому делу, так и тянули назад, когда я упорствовал в несправедливости своей: это они привели меня к нынешнему сану моему»[118]. Его главный соперник, претендент на ханский престол Джамуха, признав свое поражение, сказал, что Тэмуджин, его айда, победил его, опираясь на своих 73 сподвижников[119].

Надо добавить, что не только ближайшие сподвижники, но и большинство аристократического класса, за исключением нескольких крупных ханов, были заинтересованы в быстром прекращении междоусобиц, объединении родственных племен и создании центральной власти. «Если в этом хаосе, в этих бесчисленных взаимно перекрещивающихся столкновениях кто-нибудь в конечном счете выигрывал и должен был выигрывать, то это были представители централизации в самой раздробленности»[120], — говорил Ф. Энгельс о междоусобицах в средневековой Германии. Это вполне можно отнести к Монголии рассматриваемого периода.

Именно таким борцом за централизацию в Монголии оказался Чингис-хан. Его находчивость и упорство способствовали успеху в борьбе за объединение монгольских племен и создание центральной власти.

Консолидация монгольского государства сопровождалась развитием культуры. Чингис-хан принял в своем государстве уйгурскую письменность в качестве официальной общегосударственной. Созданная на базе этой письменности «Тайная история монголов» является выдающимся памятником монгольской литературы XIII в. В ней нашла художественное воплощение вся эпоха Чингис-хана во всем своем драматизме.

При дворах Чингис-хана и его преемников находились ученые и представители гражданской бюрократии из других стран. Некоторые из этих людей, как известно, являлись ближайшими советниками ханов. Так, Чингис-хан, разгромив найманского Таян-хана, взял к себе на службу найманского канцлера Тата-тун-а, которому приказал обучить своих детей уйгурской грамоте. Известно также имя Елюй Чу-цая, потомка основателя киданьской династии. Он попал на службу к Чингис-хану во время его похода в Северный Китай, служил при Угэдэе и умер в 1243 г. близ Каракорума[121]. Ему принадлежит известное изречение: «Хотя мы империю получили, сидя на коне, но управлять ею, сидя на коне, невозможно». Чингис-хан «любил знания, поощрял ученых»[122]. Преемники Чингис-хана продолжали привлекать к государственному делу ученых людей. Из факта использования монгольскими ханами представителей других народов иногда в литературе делается вывод о том, что чуть ли не вся администрация осуществлялась не монголами, а чиновниками из других стран. Однако из биографий того же самого Елюй Чу-цая и других чиновников видно, что они были лишь исполнителями воли ханов и иногда предлагали им те или иные советы.

104

Там же, §§ 90, 97, 136, 138, 95, стр. 94, 96, 114–115.

105

Б. Я. Владимирцов, Общественный строй монголов…, стр. 104.

106

Там же.

107

Там же.

108

«Бугд Найрамдах…», т. 1, стр. 220.

109

Там же.





110

С. А. Козин, Сокровенное сказание, § 224, стр. 168.

111

Там же.

112

Там же. § 231, стр. 173.

113

Там же, § 233, стр. 173.

114

Там же.

115

Там же, § 231, стр. 173.

116

Там же, § 224, стр. 168.

117

Там же, § 219, стр. 167.

118

Там же, § 205, стр. 161.

119

Там же, § 201, стр. 156.

120

Ф. Энгельс, Крестьянская война в Германии, — К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, изд. 2, т. 7, М., 1956, стр. 348.

121

См.: Н. Ц. Мункуев, Китайский источник…

122

Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. III, М.—Л., 1946, стр. 61.