Страница 34 из 163
Рис. 40. Различные виды плюмбат по описанию автора трактата «О военных делах».
Рис. И. В. Кирсанова.
Некоторые исследователи полагают, что техника броска плюмбаты мамиллаты была отличной от техники броска обычного дротика и се брали не за середину древка, а за хвостовую часть, как и плюмбатy триболату, и бросали снизу вверх. Поэтому плюмбата мамиллата не только описывала в воздухе дугу, но и, падая почти вертикально, поражала неприятеля в голову или плечи[454]. Современные испытания показали, что брошенная подобным образом плюмбата, общая длина которой составляла всего 51 см (и, следовательно, подобное оружие могло легко уместиться внутри щита), покрывала расстояние в 61,3 м при высоте подъема до 14 м, в то время как брошенная обычным способом плюмбата таких размеров пролетала всего 27,5 м[455].
Впрочем, анонимный автор не говорит, что плюмбату мамиллату бросали, держа рукой за хвостовую часть. И поскольку предназначение каждого из двух видов описанных им плюмбат различно (одна служит для поражения противника на близком расстоянии, другая на большом удалении), то логично будет предположить, что и способы метания их были различными.
Рис. 41. Метание плюмбаты.
Рис. И. В. Кирсанова.
При метании плюмбат линейная пехота должна была по необходимости образовывать свободный боевой порядок, чтобы солдаты не мешали друг другу и могли эффективно поражать цель[456].
Рис. 42. Структура композитного лука.
По: Cascarino G. L'esercito Romano. Armamento e organizzatione. Vol. II: Da Aygusto ai Severi, Rimini, 2008. P, 88.
1 — ухо; 2 — сухожилия животных; 3 — роговая пластина; 4 — деревянная основа; 5 — тетива; 6 — рукоять.
Рис. И. В. Кирсанова.
Гораздо большее применение, чем ранее, находит в римской армии в IV столетии лук. Позднеримский лук был восточного происхождения и принадлежал к композитному типу луков[457]. Составные элементы лука крепились к центральной части с помощью клея и сухожилий. Центральная часть изготавливалась из твердого и гибкого дерева. Она покрывалась пластинами из оленьего рога. Это делалось для придания луку большей гибкости и увеличения дальности стрельбы[458]. Лук с натянутой тетивой оказывался согнутым в обратную естественному изгибу сторону. Максимальная дальность полета стрелы, пущенной из такого лука, составляла ок. 300 м, хотя расстояние, на котором стрела сохраняла свою убойную силу, было намного меньшим[459]. Вегеций утверждает, что лучники стреляли в цель с расстояния в 600 шагов (177, 42 м) (Veg., II, 23). Однако, по всей видимости, речь в данном случае идет не о прицельной стрельбе, а о максимальной «убойной» дальности полета стрелы.
Рис. 43. Позднеримский композитный лук с натянутой тетивой и без нее.
Рис. И. В. Кирсанова.
Когда лук не использовали, с него снимали тетиву, чтобы он сохранял свой естественный изгиб. Чтобы вновь натянуть тетиву, лучник использовал известный по многочисленным скифским изображениям прием: сгибал лук, держа его под ногой[460].
Рис. 44. Способ натягивания тетивы.
Рис. И. В. Кирсанова.
Рис. 45. Изображение лучника в манускрипте Virgilius Romanus (V в.).
Прорисовка И. В. Кирсанова.
Стрелы, как и в более раннюю эпоху, имели трехгранный наконечник[461]. Такой тип наконечника был характерен для римских стрел уже в III в.[462] Тем не менее в IV столетии получают распространение также узкие и плоские наконечники германского образца. Другим широко использовавшимся типом наконечника был наконечник с двумя зубцами, также заимствованный у германцев. На древках стрел указывались имя владельца и подразделение, в котором он служил[463].
Насколько мы можем судить по скульптурным изображениям, римские колчаны были цилиндрической формы. Колчаны конных лучников крепились обычно с правой стороны седла позади всадника. Пехотинцы носили колчаны на перевязи[464].
Рис. 46. Стрелы с различными типами наконечников, использовавшихся в позднеримскую эпоху.
По: Stephenson I. P. Roman Infantry Equipment. The Later Empire. Gloucestershire, 2001. Colour plates 19–22.
Рис. И. В. Кирсанова.
В IV столетии в полевых условиях праща стала применяться гораздо реже, чем это было раньше. Аммиан лишь однажды дает понять, что во время сражения были использованы пращи (Amm., XXXI, 7, 14). При этом остается неясно, кем именно применялось это оружие — римлянами или их противниками. В остальных случаях, когда Аммиан упоминает пращу, она используется осажденными защитниками городов: дважды речь идет о применении пращей персами (Amm., XXIV, 2, 15; 4, 16), и лишь однажды Аммиан говорит о римлянах (Amm., XXVI, 8, 8). Зосим, утверждает, что при осаде Пирисаборы (363 г.) римляне использовали пращи для обстрела защитников крепости (Zos., III, 18, 3).
Кроме пращников (funditores), Вегеций упоминает также fundibulatores, т. е. воинов, вооруженных метательными шестами (fustibali). Несмотря на то. что fustibalus был известен еще в эллинистические времена, у нас нет никаких указаний на то, что он когда-либо применялся римлянами. «Краткое изложение военного дела» Вегецня — наш единственный источник, доказывающий, что по крайней мере в начале V в. этот вид оружия находил свое применение.
Рис. 47. 1–6 — наиболее распространенная форма пуль для пращей; 7 — свинцовая пуля, обнаруженная в Испании; датируется временем войны Помпея против Сертория; надпись: CN(eus Pompeus) MAC(nus); 8 — свинцовая пуля, обнаруженная в Перудже; 9 — праща из пеньки; такие пращи еще и сегодня делают на Балеарских островах; 10 — Реконструкция формы для отлива свинцовых пуль для пращей.
По: Casearino G. L’esercito Romano. Armamento e organizzatione. Vol. II: Da Augusto ai Severi, Rimini, 2008 Р. 90–93.
Рис. И. В. Кирсанова.
Согласно описанию Вегеция, фустибал представлял собой шест длиной 4 фута (ок. 120 см), посередине которого привязывалась кожаная праща. Принцип действия фустибала Вегеций сравнивает с принципом действия онагра (Veg., III, 14). Фустибалы, как и пращи, применялись прежде всего для защиты городов (Veg., III, 3). В то же время Вегеций считает, что их можно использовать и в открытом поле (Veg., II, 15; III, 14).
454
Trihulus (трибул, «еж») — шарик с шипами, один из которых всегда торчал вверх, как бы трибул ни упал на землю.
455
Stephenson I. P. Romano-Byzantine Infantry Equipment. Р. 119.
456
Ibid. Р. 114.
457
Feugère M. Les armes… Р. 211; Southern P., Dixon K. R. The Late Roman Army. Р. 116; Le Bohec Y. L'armée romaine… Р. 110.
458
О конструкции позднеримского лука см.: Couiston J. С. Roman Archery Equipment // The Production and Distribution of Roman Military Equipment / ed. М. С. Bishop. Oxford, 1985. Р. 220–366.
459
McLeod W. The Range of the Ancient Bow // Phoenix. 1965. Vol. 19. Р, 1 — 14.
460
Feugère M. Les armes… Р. 212.
461
Ibid. Р. 212.
462
Southern P., Dixon K. R. The Late Roman Army. Р. 117.
463
Ibid.
464
Ibid. P. 118.