Страница 54 из 140
Этнографы подвергли критике работу Моргана и Бахофена и других сторонников теории матриархата. Уже к концу девятнадцатого века появились работы, которые обоснованно критиковали эти концепции и выдвигали другие. За 100 лет советской этнографии не удалось найти ни одного реального общества среди народов мира, где был бы матриархат, хотя советские этнографы старались. Сторонники матриархата выдвинули так называемую «мягкую» версию. Они сказали, что пусть не было власти женщин, но были группы, в которых родство велось по материнской линии (так называемая матрилинейность) и эти группы были матрилокальны, то есть муж переходил жить на территорию жены.
Этнографы выделяют по локальности брачного поселения несколько видов: наиболее распространен патрилокальный способ поселения — то есть жена переходит жить к мужу, (например у народов Кавказа, там считается неприличным мужу жить у жены). Матрилокальность — супруги живут с родственниками жены; билокальность, когда могут жить и у тех, и у других родственников (например, живут у того, у кого квартира больше, как в московском социуме); неолокальность — когда молодые селятся на новом месте (для нашего общества — снимают отдельно от родителей квартиру).
Как проверить, является ли матрилокальность и матрилинейность наиболее архаичной или нет? Мы не можем по археологическим данным установить тип поселения, хотя есть некоторые факты, например, при матрилокальности жилища обычно больше. Интересный источник представляют собой этнографические данные. Сейчас описано несколько тысяч обществ, находящихся на разных уровнях развития, в том числе и архаичные общества охотников-собирателей, которые не знают ни колеса, ни железа, делают каменные орудия и ведут тот образ жизни, который, вероятно, вели наши предки 10 тысяч лет назад. Можно посмотреть, каковы системы родства и каковы типы поселений у этих обществ. Если у охотников-собирателей прослеживается матрилокальность и матрилинейность, а при переходе к земледелию она меняется на патрилокальность и патрилинейность, то значит мягкая версия сторонников матриархата верна.
Приведем некоторые цифры. Матрилинейных сообществ у охотников-собирателей 8 %, патрилинейных — 14 %, тогда как у мотыжных земледельцев матрилинейных родов 17 %, а патрилинейных — 60 %. При переходе к плужному земледелию доля матрилинейных родов падает.
То есть мы видим, что закономерность прямо противоположная предсказанной теорией матриархата — у наиболее архаичных обществ, у охотников-собирателей, матрилинейных обществ меньше, чем у ранних (мотыжных) земледельцев. Кроме того, матрилинейные общества, как оказывается, встречаются в несколько раз реже, чем патрилинейные, на всех уровнях сложности организации обществ.
С чем связано возрастание процента матрилинейности при мотыжном земледелии? У мотыжных земледельцев основную работу выполняли женщины. Если женщина выходит замуж, она должна идти жить к мужу, то есть мотыги и другой инвентарь брать с собой на незнакомую территорию, а это все снижает производительность ее труда. Поэтому лучше, если муж будет жить у жены. Поэтому мотыжные земледельцы матрилокальны, а соответственно и матрилинейны.
Чем определяется матри- или патрилинейность общества? Вкладом женщины в хозяйство. Если вклад женщины большой, то будет матрилинейное общество. Однако доля женского труда в хозяйстве — не единственный фактор. Если в обществе существует внутренняя агрессия, например, кровная месть (то есть в любой момент могут напасть), тогда выгодно, чтобы сыновья оставались с родителями и защищали их, следовательно, это будет патрилокальное общество. Если при этом велик вклад женского труда или предсуществовала матрилинейность, то общество будет авункулокальным — то есть супруги селятся у брата матери жены. При наличии внешней агрессии, то есть войны, когда мужчины часто уходят на войну, а женщины остаются дома, общество обычно матрилокально и матрилинейно, так как сестры лучше между собой договорятся, чем невестка со свекровью.
В девятнадцатом веке создатели раннего эволюционизма пытались построить линейные схемы развития социума, потом от однолинейных схем отказались, так как они очень примитивны, стали строить многолинейные схемы, сейчас же социальные эволюционисты переходят к сетевой схеме развития социума, то есть это уже не линии, а пространства вероятностей, и общество с большей или меньшей вероятностью может перейти из одного состояния в другое, и эти состояния определяются сочетанием традиций, имеющихся в обществе, и наличием внешних условий, как экономических, так и внешне- и внутриполитических.
Каковы существующие представления о социальной эволюции. Исходно эволюционирующая единица, такая же, как кочующая группа у шимпанзе, это локальная группа охотников-собирателей — 30–50 человек, то есть несколько семей по 2–8 человек. Большую часть своей истории, около 200 тыс. лет человечество существовало в виде таких локальных групп. Самые ранние земледельческие поселения состояли из одной локальной группы. В эпоху неолита (перехода к земледелию) — 11 тыс. лет назад люди постепенно перешли к оседлому образу жизни. До сих пор есть племена, которые в сезон когда много живности ведут кочевой образ жизни, то есть они по 2–3 семьи охотятся, а когда живности мало, собираются на стоянку и занимаются земледелием. Когда наступает новый благоприятный сезон, они опять расходятся и кочуют по своей территории, охотясь на всякую живность. Похоже на жизненный цикл диктиостелиума, только на другом уровне.
Плотность населения как у современных охотников-собирателей, так и, видимо, у тех, кто жил более 10 тыс. лет назад — 0,1 чел/км2, у земледельцев, занимающихся подсечно-огневым земледелием, ведущих полуоседлый образ жизни — 1-10 чел/км2, в аграрном обществе (то есть начинают использовать удобрения и разные системы севооборота) — 5 тыс лет назад — до 100 чел/км2, в современном земледельческом обществе (с XII–XVII века) — до 2000 чел/км2. Ясно, что внутри страны плотность населения может варьировать, например, от 0.1 (в Сибири) до 700 чел/км2 (в мегаполисах). Плотность населения наибольшая там, где благоприятные климатические условия. (Европа, часть Америки, Океания).
При росте плотности населения и росте численности локального поселения возникает необходимость иерархизации социальных структур. Каким образом она происходила? Локальная группа в 30–50 человек, о которой мы говорили выше, объединялась с другими локальными группами, образуя структуру второго порядка. Способа объединения два. Первый — одна группа завоевала все остальные, при этом образовалась иерархическая структура, в которой одна община главная, а остальные ей подчинены. Другой вариант — несколько локальных групп, имеющих равные права, объединяются по собственному желанию, образуя своего рода конфедерацию. Это может быть выгодно для более эффективной добычи и использования пищи или защиты. Тогда структура не иерархическая, то есть «главная» община не выделяется, и все взаимодействующие общины равны.
Иерархически организованные структуры впервые были описаны на традиционных обществах индейцев в Америке. Они получили название вождества (так как во главе обычно стоит вождь — предводитель группы, которая всех завоевала). Были сделаны попытки перенести термин вождество на социальную эволюцию Месопотамии и вообще Евразии, но хотя это не всегда адекватно, пока другого термина нет. Важно понимать, что есть социальные общества с горизонтальными связями, то есть все люди внутри общины равноправны, например общины бушмен (такие отношения называются эгалитарными), и есть неэгалитарные общины, где некоторые члены общины находятся в зависимости от других членов этой общины. Например, у австралийских аборигенов положение мужчин и женщин неравноправно, с женщинами обращаются почти как с рабами. Следующий уровень социальной организации после общины — вождество — включает в себя 250–500 человек. Далее вождества могут объединяться по тем же причинам, что и общины, тогда возникает сложное вождество. Дальнейшее объединение сложных вождеств носит название суперсложное вождество. Следующим уровнем сложности является государство. Характеристика социальных систем разных типов приведена в таблице выше.