Вооружение савроматов

1. Мечи с почковидным перекрестьем представлены девятью экземплярами, которые обнаружены на территории степного Поволжья и Южного Приуралья. Два из них, совершенно одинаковой формы, найдены в известном кургане А 12 у с. Цветочное (бывшее Блюменфельд) (ГИМ; рис. 2, 1, 2)[103]. Длина обоих около 48 см. Несмотря на сильное окисление плоских рукояток, можно с полной уверенностью утверждать, что они имеют короткие, сильно загнутые, почти смыкающиеся волюты и широкие перекрестья; лезвия массивных клинков, линзообразных в сечении, параллельны и лишь в нижней части постепенно суживаются, завершаясь острым концом.

Короткий акинак такой же формы, длиной 33 см, был найден в погребении 1 кургана бус. Мирное (бывшее Фриденберг)[104]; его навершие от сильной ржавчины превратилось в плоский диск с небольшим углублением в середине; перекрестье несколько уже перекрестий блюменфельдских акинаков (Саратовский музей, № 612; рис. 2, 3).

К тому же типу мечей относится железный акинак, длиной около 42 см, найденный в погребении 35 кургана 8 Калиновского могильника[105]. От него сохранилась лишь нижняя часть клинка с железным наконечником ножен (ГЭ; рис. 2, 4).

Пятый меч, найденный Д.И. Захаровым в кургане у с. Сара (Оренбургский музей; рис. 2, 5), отличается от поволжских тем, что имеет два продольных валика по краям ручки и относительно узкое почковидное перекрестье. Его клинок суживается лишь у самого острия. Длина меча 40,8 см.

Другой южноуральский короткий акинак, найденный в погребении 2 кургана 15 Ново-Кумакского могильника (М.Г. Мошкова, 1959 г.), очень похож на акинак из с. Мирное (бывшее Фриденберг). Его плоская рукоятка заканчивается сильно закрученными, сливающимися друг с другом волютами, перекрестье тождественно фриденбергскому (Оренбургский музей; рис. 2, 6). Длина акинака 29 см.

Все эти мечи, судя по комплексам инвентаря могил, и, прежде всего, по комплексам бронзовых наконечников стрел, относятся к концу VI — началу V в. до н. э.

Аналогичные акинаки не раз были найдены в Северном Причерноморье, главным образом в погребениях того же времени Среднего Поднепровья (с. Куриловка, курган 71[106], с. Секирное, курган 86[107], случайная находка у Ивановского склада близ с. Смела[108], случайная находка в окрестностях с. Смела[109], меч из с. Журовка[110], меч из Полтавского музея, № 420), Нижнего Поднепровья (Марицынский могильник, курган 1Т)[111], Таманского полуострова (некрополь Гермонассы, могила 5, 1931 г.)[112] и Крыма (Байдарская долина, каменный ящик 21)[113]. Акинаки очень близких форм имеются и среди ананьинских древностей Прикамья[114]. Среди бронзовых кинжалов Сибири эта форма встречается очень редко (Минусинская котловина)[115].

Все описанные выше савроматские мечи данного типа являются короткими. Седьмой экземпляр, найденный Б.Н. Граковым в кургане 5 у пос. Матвеевского Актюбинской области, отличается своею длиной. Сохранились целиком плоская рукоятка, широкое перекрестье и круто загнутые, примыкающие друг к другу волюты (рис. 2, 7). По форме рукоятки меч тождествен новокумакскому акинаку. Массивная полоса его клинка с параллельными лезвиями сохранилась в обломках неполностью; однако, по сообщению Б.Н. Гракова, меч имел общую длину около 1 м. Этот меч также следует отнести ко времени не позже V в. до н. э., чему не противоречит и бронзовый наконечник стрелы, найденный в той же могиле (рис. 23, Г).

Наиболее поздним из мечей этого типа является акинак из кургана 3 группы Алебастрова гора у пос. Нежинского (ГИМ, № 66441; рис. 2, 8). Его плоская рукоятка, равная по ширине клинку, снабжена навершием с короткими волютами; перекрестье широкое, почти овальное; лезвия сохранившейся части массивного клинка с линзовидным сечением параллельны. Навершия подобной формы, как уже было отмечено выше, не раз встречались у акинаков Северного Причерноморья и ананьинского Прикамья и не являются признаком позднего времени. То же можно сказать о перекрестье, хотя и заметна его определенная деградация. Другие вещи из этой могилы, а именно: удила, бронзовый уздечный набор (рис. 58, 1–6) и наконечники стрел (рис. 30, В) — имеют довольно архаические формы; они, как и описываемый меч, могут быть датированы еще V в. до н. э. Однако находка кинжала прохоровского типа в той же могиле около второго костяка позволяет отнести весь комплекс к IV в. до н. э., скорее всего, к началу этого века.

Кроме перечисленных савроматских мечей первого типа следует упомянуть также железный меч, найденный П.С. Рыковым в 1926 г. в кургане 4 на левом берегу р. Чеган близ г. Уральска. Он известен нам только по рукописному отчету П.С. Рыкова[116]. Меч имел длину 50 см, ширина клинка у основания, вероятно, достигала 8 см. Навершие меча — «серповидное», а перекрестье — «сердцевидное»; самый стержень рукоятки украшен рядом вертикальных смежных линий. Здесь же был найден кинжал длиной 26–27 см и шириной до 4 см, с массивной рукояткой и сердцевидным перекрестьем. О форме навершия ничего не сказано.

Е.К. Максимов относит этот меч к группе «переходных» и датирует IV в. до н. э.[117] По данным П.С. Рыкова мы вправе его отнести к описываемому типу мечей с простым антенным навершием и сердцевидным или почковидным перекрестьем, но оснований говорить о деградации типа нет. Деградация хорошо видна на позднем акинаке из кургана 3 группы Алебастрова гора. Здесь поражает исключительная ширина клинков меча и кинжала, что действительно характерно для ряда нижнедонских и поволжско-уральских мечей конца V–IV в. до н. э.

2. Среди мечей второго типа — с бабочковидным перекрестьем — самым ранним является меч из кургана у хут. Черниговского под Магнитогорском (ГЭ, 1301/1; рис. 3, 1)[118]. Его рукоятка расчленена на три части невысокими боковыми валиками; навершие сильно окислено, однако форма вполне определима: концы навершия сильно загнуты и сливаются друг с другом, образуя два небольших отверстия. Перекрестье очень близко перекрестью бронзовой рукоятки камышинского акинака VII в. до н. э. (рис. 1, 4). Вдоль узкого клинка с параллельными лезвиями с каждой стороны имеется по четко выраженному ребру в виде валика с уплощенной вершиной. Длина меча 52 см.

На территории Скифии мечи этого типа найдены главным образом в Среднем Приднепровье и датируются VI — первой половиной V в. до н. э. Но среди них нет экземпляров, тождественных описанному. По форме навершия ближе всего к нему мечи из кургана 5 у с. Скоробор Полтавской области (VI или первая половина V в. до н. э., по А.И. Мелюковой)[119], Марицынского могильника (начало V в. до н. э.)[120] и некрополя Гермонассы (вторая половина VI в. до н. э.)[121]. Однако концы их наверший не примыкают друг к другу. По форме клинка близок черниговскому мечу упомянутый выше меч с продольным ребром из с. Сухина. Мечи, навершия которых очень похожи на навершие черниговского, мы находим в кругу ананьинской культуры Прикамья (некоторые мечи из Ананьинского могильника)[122]. Для сибирских кинжалов простые антенные навершия вообще не характерны, а среди нескольких подобных наверший[123] нет тождественных черниговскому.

103

Grakov В. Monuments de la culture scythique entre le Volga et le monts Oural. ESA, III. Helsinki, 1928, p. 29, fig. 17.

104

Rau, s. 80, abb. 22.

105

Шилов В.П. Раскопки Калиновского курганного могильника. КОИИМК, 59, 1905, стр. 100, рис. 49, 17; его же, Калиновский курганный могильник. МИА, № 60, 1959, стр. 352, стр. 423, рис. 38, 19, 20, стр. 424. Форма акинака определена В.П. Шиловым по отпечатку на дне могилы.

106

Смела, т. III, стр. 132.

107

Смела, т. II, стр. 6.

108

Смела, т. I, табл. VII, 2; Ginters, s. 42, taf. 19, a.

109

Киевский исторический музей, № 21439 (собрание А. Бобринского).

110

ИАК, вып. 17, стр. 98, рис. 37; Ginters, s. 42, abb. 19, d.

111

Ginters, taf. 18, d.

112

Гайдукевич В.Ф. Некрополи некоторых боспорских городов. МИА, № 69, 1959, стр. 160, рис. 4, 1.

113

ИАК, вып. 30, 1909, стр. 141, рис. 17.

114

Тр. I АС, табл. IV, 8; Aspelin J. Antiquités du Nord Fi

115

Tallgren А.М. Collection Zaoussailov au Musée historique de Finlande à Helsingfors, I. Helsingfors, 1916, p. 8, fig. 1, p. 9, fig. 2, p. 18, fig. 14; его же, Collection Tovostine, p. 10, fig. 6.

116

Рыков П.С. Отчет за 1926 г. об археологических раскопках близ г. Уральска. Архив ЛОИА, 1927, д. 187.

117

Максимов Е.К. О хронологии савроматских памятников Нижнего Поволжья. Тр. Саратовского областного музея краеведения, вып. III. Саратов, 1960, стр. 100.

118

Нефедов Ф.Д. Отчет об археологических исследованиях в Южном Приуралье, произведенных летом 1887 и 1888 гг. МАВГР, III. М., 1899, табл. 8, в.

119

ГИМ, раскопки В.А. Городцова 1901 г.

120

Ginters, s. 40, taf. 18, а, d.

121

Гайдукевич В.Ф. Некрополи…, стр. 160, рис. 4, 1.

122

Тр. I АС, атлас, табл. 4; Ginters, s. 82, taf. 39, a, d; Збруева А.В. История населения…, стр. 100, табл. XXI, 13, 15.

123

Tallgren A.M. Collection Tovostine, pl. XII, 3; Martin, pl. 22, 6.