Вооружение савроматов

Специальная работа В. Гинтерса о скифских и сарматских мечах[9], мало затрагивая разбираемую в нашей книге конкретную проблему, интересна для нас материалами, касающимися датировки и эволюции некоторых типов мечей.

Раскопки савроматских и раннесарматских курганов, проведенные советскими археологами на Нижнем Дону (А.А. Иессен, И.И. Ляпушкин), в степном Поволжье (П.С. Рыков, П.Д. Рау, Б.Н. Граков, И.В. Синицын, В.П. Шилов, К.Ф. Смирнов) и в Южном Приуралье (Б.Н. Граков, К.В. Сальников, И.А. Зарецкий, Д.И. Захаров, М.П. Грязнов, В.С. Сорокин, К.Ф. Смирнов, М.Г. Мошкова), обогатили наши знания по данному вопросу. Значительная часть новых находок уже опубликована.

Публикуя материалы раскопок, советские исследователи не раз касались отдельных вопросов истории савроматского оружия и конского убора или военного дела савроматских племен в целом[10]. Здесь следует в первую очередь указать работы П.Д. Рау[11], Б.Н. Гракова[12], А.И. Мелюковой[13], В.Д. Блаватского[14], а также отдельные высказывания Н.И. Сокольского[15], В.П. Шилова[16], К.Ф. Смирнова[17] и Е.К. Максимова[18].

В публикуемой монографии я рассматриваю предметы савроматского вооружения и конского снаряжения, хранящиеся в Государственном Эрмитаже, Государственном историческом музее, археологическом музее МГУ, Саратовском, Куйбышевском, Оренбургском и Челябинском областных музеях краеведения, использую архивные данные Института археологии АН СССР, зарисовки вещей из Астраханского, Сталинградского, Хвалынского, Уфимского, Свердловского и Алма-Атинского музеев. Я стремился по возможности полнее описать этот материал, охарактеризовать особенности савроматского вооружения и его эволюцию в тесной связи с развитием военного дела у савроматов с VII по IV в. до н. э. Работа целиком построена на археологическом материале и носит в основном источниковедческий характер. Я сознательно не привлек скудные сведения письменных источников по данной проблеме, ибо они будут использованы в готовящейся мною к публикации монографии о ранней истории и культуре сарматов, где будет дана общая характеристика военного дела савроматов.

При подготовке данной работы большую помощь мне оказали мои коллеги и товарищи по работе, предоставив ряд зарисовок пропавших вещей или вещей из тех музейных коллекций, которые мне не удалось лично изучить. Выражаю глубокую благодарность Б.Н. Гракову, И.В. Синицыну, В.П. Шилову, В.С. Сорокину, Е.К. Максимову, М.Г. Мошковой, К.В. Сальникову, Е.М. Берс, В.А. Филиппченко, М.Х. Садыковой, В.Г. Петренко за это содействие и разрешение использовать в издаваемой монографии отдельные еще не опубликованные или опубликованные лишь частично материалы.

Глава I

Оружие савроматов

1. Савроматские мечи (VII–IV вв. до н. э.)

Мечи и кинжалы, соответствующие по форме мечам, довольно часто встречаются в савроматских погребениях, причем к концу савроматского периода, т. е. в IV в. до н. э., их количество возрастает вместе с другими видами наступательного оружия. Этот факт весьма интересен. Он показывает, что роль войны в жизни савроматских племен увеличилась. Данные письменных источников и археологии свидетельствуют, что именно с IV в. до н. э. начинаются перемещения отдельных савроматских групп в основном в западном направлении.

У скифов Северного Причерноморья меч-акинак никогда не являлся главным видом наступательного оружия рядовых воинов, т. е. основного контингента скифского войска. Вероятно, у сарматов, начиная с раннего этапа их развития, дело обстояло иначе. В Поволжье и Приуралье мечи встречаются не только в относительно богатых савроматских могилах, но очень часто и в могилах рядовых общинников. Правда, так же, как и скифы, савроматские воины в VI–IV вв. до н. э. были, прежде всего, стрелками из лука. Однако в савроматском вооружении, в отличие от скифского, меч был широко распространен и занимал второе место вслед за луком со стрелами.

По ряду формальных признаков мечи савроматской эпохи Поволжья и Приуралья подразделяются на ряд групп (отделов), внутри которых намечается несколько типов. Большинство этих мечей по своей форме соответствует мечам скифской эпохи Северного Причерноморья. Поэтому в основу типологической классификации можно положить признаки, которые были выделены А.И. Мелюковой для классификации скифских мечей: отдел определяется формой навершия, а тип — формой перекрестья[19].

Такое деление, конечно, имеет свой недостаток — оно не отражает основного функционального назначения каждого отдельного меча или группы мечей. Зато оно дает возможность точнее сравнить савроматские мечи со скифскими, выявить их локальные особенности и проследить эволюцию мечей в течение VII–IV вв. до н. э., так как изменение отдельных деталей рукоятки меча хорошо прослеживается хронологически. Подробно разработанная датировка скифских мечей[20] позволяет уточнить датировку и савроматских мечей.

Перейдем к описанию отделов и типов савроматских мечей.

Еще В. Гинтерс справедливо отметил, что древнейшие экземпляры скифских мечей имеют навершия в виде прямых брусков овального или угловатого сечения[21]. Этот признак характерен не только для ранних скифских мечей, но и для мечей скифского типа на обширной территории их распространения от Венгрии и Германии до Минусинской котловины[22]. В эту группу (отдел) мечей входят и немногочисленные наиболее ранние бронзовые образцы мечей скифского типа с территории Скифии и древней Сарматии[23]. Последние имеют брусковидное перекрестье.

Чтобы не нарушать разработанную А.И. Мелюковой типологическую классификацию скифских мечей, я начну описание мечей савроматской группы не в хронологическом порядке, а в той последовательности, которая принята А.И. Мелюковой: первый тип, по этой классификации, представлен мечами с почковидным перекрестьем, второй тип — мечами с бабочковидным перекрестьем, третий тип — мечами с сердцевидным перекрестьем, которое формально представляет как бы промежуточную форму между первыми двумя перекрестьями.

1. На территории Сарматии и в прилегающих к ней районах найдено всего два железных меча с брусковидным навершием и почковидным перекрестьем.

Один из них был найден мною в частично ограбленной центральной могиле кургана 1 урочища Лапасина у с. Любимовки на Бузулуке (раскопки 1956 г.). Его рукоятка снабжена боковыми валиками; перекрестье широкое; лезвия клинка от его основания идут параллельно друг другу и суживаются к острию лишь в нижней трети клинка; в сечении клинок линзовидный (Оренбургский музей; рис. 1, 2). Длина меча 55 см. Мечи этого типа встречаются среди кинжалов ананьинской культуры Прикамья[24], бронзовых кинжалов Минусинской котловины[25] и Казахстана[26]. Однако наиболее точные аналогии им мы находим среди значительной серии мечей VI в. до н. э. с характерным почковидным перекрестьем, найденных в лесостепной части Скифии. Таковы, например, мечи из Старшой могилы[27], из кургана 2 близ с. Пруссы Черкасского уезда[28] и кургана 5 у с. Рыжановки[29], из курганов у хут. Шумейка[30], у с. Журовка и из кургана 13 у с. Кириковка Ахтырского уезда Харьковской губернии (раскопки Е. Мельник 1900–1901 гг.)[31] и, наконец, из Феттерсфельде[32].

9

Ginters W. Das Schwert der Scythen und Sarmaten in Südrussland. Berlin, 1928.

10

В дальнейшем изложении, в тех случаях, когда упоминаются уже опубликованные материалы, мы ограничиваемся ссылкой на издание.

11

Rau Р. Die Gräber der frühen Eisenzeit im Unteren Wolgagebiet. Pokrowsk, 1929.

12

Grakov B. Monuments de la culture scythique entre le Volga et les monts Oural. ESA, III. Helsinki, 1928, p. 25–62; его же, Deux tombeaux de l’epoque scythique aux environs de la ville d’Orenbourg. ESA, IV, Helsinki, 1929, p. 169–182; его же, Пережитки матриархата у сарматов. ВДИ, 1947, № 3, стр. 100, 121.

13

Мелюкова А.И. Вооружение, войско и военное искусство скифов. Архив ИА, № 1011 (кандидатская диссертация. М., 1950).

14

Блаватский В.Д. Очерки военного дела в античных государствах Северного Причерноморья. М., 1954, стр. 113 и сл.

15

Сокольский Н.И. Боспорские мечи. МИА, № 33, 1954, стр. 137 и сл.

16

Шилов В.П. Калиновский курганный могильник. МИА, № 60, 1959, стр. 424, 425, 432–434, 460.

17

Смирнов К.Ф. Сарматские курганные погребения в степях Поволжья и южного Приуралья I в. до н. э. — IV в. н. э. (кандидатская диссертация. М., 1945); его же, Вопросы изучения сарматских племен в советской археологии. Сб. «Вопросы скифо-сарматской археологии». М., 1954, стр. 200–203; его же, Курганы у сел Иловатка и Политотдельское Сталинградской области. МИА, № 60, 1959, стр. 319, 320.

18

Максимов Е.К. Меч и копье из коллекции Саратовского музея. СА, 1959, № 1, стр. 201–203; его же, О хронологии савроматских памятников Нижнего Поволжья. Тр. Саратовского областного музея краеведения, вып. III. Саратов, 1960, стр. 90 и сл.

19

Мелюкова А.И. Вооружение, войско и военное искусство скифов. Архив ИА, № 1011 (кандидатская диссертация. М., 1950).

20

Ginters W. Das Schwert der Scythen und Sarmaten in Südrussland. Berlin, 1928 (далее — Ginters); Мелюкова А.И. Вооружение… В работе уточнены даты, предложенные В. Гинтерсом и рядом других исследователей, писавших о скифских мечах.

21

Ginters, s. 6 и сл.

22

Мечи с брусковидным навершием в Сибири встречаются и в более позднее время, чем в Восточной Европе.

23

В письменных источниках термин «Сарматия» впервые встречается у Теофраста (372–287 гг. до н. э.), т. е. восходит уже к IV в. до н. э.

24

Збруева А.В. История населения Прикамья в ананьинскую эпоху. МИА, № 30, 1952, стр. 100, табл. XXI, 6, 8.

25

Merhart G. Bronzezeit am Yenissei. Wien. 1926, s. 40, taf. IV–V, 13.

26

Грязнов М.П. Северный Казахстан в эпоху ранних кочевников. КСИИМК, 61, 1956, стр. 12, рис. 3, 5; Черников С.С. К вопросу о составе древних бронз Казахстана. CA, XV, 1951, стр. 155, рис. 2, 1; Максимова А.Г. Предметы эпохи ранних кочевников в Центральном музее Казахстана (г. Алма-Ата). Тр. ИИАЭ АН Казахской ССР, т. 1, археология. Алма-Ата, 1956, стр. 256, табл. II, 5.

27

Iллiнська В.А. Курган Старша могила — пам’ятка архаiчноï Скiфiï. Археологiя, т. V. Киïв, 1951, стр. 199 табл. 1, 1.

28

ДП, вып. III, табл. XXXVIII, 166; Ginters, s. 26, taf. II, b.

29

Раскопки Д.Я. Самоквасова; ГИМ.

30

ДП, вып. III, табл. XLV, 461; Ginters, s. 10, taf. 3, c.

31

Тр. XII AC, т. I, стр. 686, рис. 131.

32

Furtwängler. Der Goldfund von Vettersfelde. Berlin, taf. 18, 2; Ginters, s. 14, taf. 6, a.