Страница 56 из 200
И все же милитаризация труда не только устраняла какую-либо дальнейшую роль профсоюзов, но и вела к их полной ликвидации. Только тогда Ленин осознал: прекращение существования профсоюзов даже лишь фактически приведет к непоправимому. К утрате со стороны ЦК контроля за многомиллионной массой рабочих и служащих. В основном беспартийных или ориентировавшихся на меньшевиков и эсеров. Понял Владимир Ильич и иное. То, что придется отказаться от лозунга «коммунизм есть свободный труд свободно собравшихся людей».
Два дня спустя, 8 ноября, был созван пленум ЦК для рассмотрения всего лишь одного вопроса — «О конференции профсоюзов», по которому было представлено два взаимоисключающих проекта резолюции, Ленина и Троцкого. Проект Ленина, весьма короткие тезисы, предлагал продолжить «постепенный и неуклонный переход... в деле направления лучших организаторских сил из отдельных союзов на усиление всего ВЦСПС, на улучшение его аппарата, на большую систематизацию работы во всех профсоюзах и укрепление, таким образом, профсоюзного движения в целом».
Не забыл Ленин и о Цектране. «В частности, — продолжал он, — это должно быть применено к Цектрану, его непропорциональное усиление по сравнению с другими союзами должно быть прекращено, а добавочное количество лучших сил должно перенести на все профдвижение те методы повышения демократии, самодеятельности, участия в управлении промышленностью, развитие соревнования и прочее, которые дали наилучшие результаты на практике»215.
Тем самым, Ленин выступил, хотя и не по всем пунктам, в поддержку Рудзутака. Троцкий же в пространных тезисах продолжал отстаивать свою прежнюю доктрину. Обосновывал ее тем, что «наши профессиональные союзы переживают тягчайший кризис», порожденный «неопределенностью и двойственностью положения и роли профессиональных союзов в производстве», их параллелизм «с аппаратом, управляющим данной отраслью производства». Признавал: «чем дольше, тем более развивается самостоятельность и замкнутость административно-хозяйственных органов и, стало быть, их независимость от профессиональных союзов».
Выход из складывавшегося положения Троцкий предложил свой прежний — «партия должна перед союзами и собой поставить задачу реорганизации, перестройки, перевоспитания союзов. Необходимо теперь же приступить к реорганизации союзов, то есть прежде всего к подбору руководящего персонала», иными словами, делать то, что он уже успел проделать с союзами железнодорожников и водников при слиянии их в Цектран. Правда, соглашался, что в случае с Цектраном «организационные изменения с целью приближения союза к производственному типу были достигнуты путем крайне резких и крутых организационных мер, вызывавшихся особыми условиями».
Тут же пояснил: «организационные мероприятия по перестройке союзов могут принять гораздо более спокойный характер при минимуме трений», оговорив такие условия. «Союзы, — писал Троцкий, — не могут быть предоставлены сами себе, но должны получить ясные и отчетливые указания от партии». Вернее, «органом руководства и действий», каким являлся Главполитпуть, должны стать «временные комиссии при ВЦСПС с участием представителей ЦК партии, ЦК соответственного союза, хозяйственного главка и прочих».
Наконец, загодя решил обличить противников своего предложения. Писал: «Голое противопоставление военных порядков (приказ, кара) представляет собой проявление каутскиански-меньшевистски-эсеровских предрассудков... Само противопоставление трудовой и военной организации в рабочем государстве представляет собой полную капитуляцию перед каутскианством»216.
При голосовании по двум проектам сложилась парадоксальная ситуация. Из шестнадцати присутствовавших на пленуме членов ЦК (отсутствовали X. Г. Раковский — председатель СНК Украины, И. Н. Смирнов — председатель Сибирского ревкома и Сталин) только восемь человек, то есть ровно половина, проголосовали за предложение Ленина, а семеро — за тезисы Троцкого. Тем самым голоса практически разделились поровну, заставив пленум принять за основу предложения Ленина, но передать их «для составления на основе их резолюции в комиссию из тт. Ленина, Троцкого, Зиновьева, Бухарина и Томского»217.
Троцкий отказался участвовать в работе этой комиссии, а потому подготовленная ею резолюция практически полностью повторила то, что предложил Ленин. Да, она указала: «Центральный комитет еще раз напоминает всем рабочим организациям решение IX съезда партии, указавшего на абсолютную необходимость прибегать к формам работы по-военному в эпоху, когда рабоче-крестьянское государство приступает к ликвидации неслыханного хозяйственного развала». Но, вместе с тем, предложило и чуть ли не прямо противоположное.
«С другой стороны, — отмечал документ, — для успешности этой работы необходима максимальная самодеятельность рабочих организаций, в первую очередь профсоюзов, и наибольшая связь их с самыми широкими массами трудящихся. Для этого необходима самая энергичная и планомерная борьба с вырождением централизма и милитаризованных форм работы в бюрократизм, самодурство, казенщину и мелочную опеку над профессиональными союзами».
Резолюция продолжила в том же духе: «Задачей нынешнего момента является возрождение и усиление самого аппарата профсоюзов для того, чтобы дать возможность профсоюзам на деле все более расширять свою роль в производстве».
И не преминула подчеркнуть: «Ввиду достигнутых производственных успехов ЦК считает, что и для Цектрана время специфических методов управления (во имя которых был создан Главполитпуть), вызванных особыми условиями, начинает проходить и потому рекомендуется Цектрану усилить и развить нормальные методы пролетарской демократии внутри союза... Вместе с тем, ЦК считает необходимым, чтобы Цектран принял более деятельное участие в общей работе ВЦСПС, входя в его состав на одинаковых с другими союзными объединениями правах»218.
Вечером того же дня, 8 ноября, пленум одиннадцатью голосами утвердил данный проект резолюции. Против проголосовали Троцкий, Крестинский, Рыков и секретарь ВЦСПС А. А. Андреев, а Преображенский воздержался. Правда, все же было решено «запросить всех отсутствовавших членов их голоса по вопросу о резолюции», что нисколько не изменило бы уже принятого решения.
Кроме того, пленум уполномочил Ленина выступить докладчиком на конференции, но при этом изменил состав комиссии, призванной окончательно утвердить текст резолюции, включив в нее Зиновьева, Томского, Троцкого, Рудзутака и Рыкова, то есть тех, кто высказывал различные взгляды на рассматриваемую проблему.
Наконец, вопрос Троцкого «Имеют ли право члены ЦК, оставшиеся в меньшинстве, выступать на фракции конференции профсоюзов с защитой своего мнения» получил весьма своеобразный ответ: «ЦК не встретит препятствий к тому, чтобы члены ЦК, оставшиеся в меньшинстве, выступили как во фракции, так и в печати, но, вместе с тем, ЦК считает нежелательным такое выступление в предстоящем заседании фракции конференции»219.
Зафиксировала серьезные разногласия среди членов ЦК не только резолюция. То же отметило и продолжившееся утром следующего дня заседание пленума. На нем пришлось повторно утверждать все ту же резолюцию, но уже иным числом голосов — Каменева, Томского, Бухарина, Серебрякова, Сергеева (Артема), Дзержинского, Радека, Крестинского, Рыкова, Зиновьева, среди которых почему-то не оказалось Ленина.
«Собравшиеся 10 членов ЦК, — свидетельствовал протокол, — обсудив итоги пленарного заседания, пришли к следующим выводам.
1. Создав комиссию в составе 5 цекистов с участием Рыкова и Троцкого для детального обсуждения вопроса профдвижения, ЦК признал, что вопрос, поднятый на профконференции, еще требует дальнейшего обсуждения, которое может привести к устранению ряда имеющихся в данный момент разногласий среди членов ЦК.
2. Что поэтому впредь до окончания работ комиссии нежелательно выносить на широкое обсуждение разногласия, наметившиеся в ЦК.
3. Доклад Ленина отменить, назначив докладчиком Зиновьева (видимо, по той же причине, по которой Ленин не участвовал в голосовании — Ю. Ж. ), обязав его сделать деловой, не полемический доклад.