Страница 128 из 152
Арест и защита Павла
После третьего апостольского путешествия он совершает судьбоносную поездку в Иерусалим (вы заметите, что есть множество литературных параллелей между происходящим у Луки и происходящим в Деяниях; Иисус также совершал подобное путешествие). Когда он был в Иерусалиме, Иаков побудил его устроить особую жертву в Храме, чтобы показать, что он не забыл Закон Моисеев (гл. 21). Это также является ключевой темой Деяний. Несмотря даже на то, что Павел верит в обращение неиудеев, он сам остается иудеем во всех отношениях. Он никогда не сделает ничего нарушившего бы Иудейский Закон. Неиудеям не должно исполнять его нормы. Но, как правильный иудей, сам Павел все же придерживается Закона.
У него тем не менее есть противники в Иерусалиме, и они приказали его арестовать. Его берут под стражу римляне. Ему разрешают высказаться в свою защиту перед иудеями (гл. 22). Затем он должен предстать перед судом иудейского Синедриона (гл. 23). Когда римский трибун узнает о заговоре убить его, он приказывает, чтобы Павла вывезли в ожидании суда (гл. 23), и затем он произносит речь в свою защиту перед правителем Феликсом. Но Феликс, надеявшийся получить мзду, оставляет его в темнице еще на два года. К концу этого времени Феликса сместил человек по имени Фест. Павел опасается, что ему не видать справедливого суда. Потому он апеллирует к тому, что у него, как у римского гражданина, есть право требовать, чтобы его дело услышал римский император (ничто в посланиях Павла не указывает на то, что он был римским гражданином; а идея, что любой мог добиться слушания у императора, выглядит слегка странной). Его посылают в Рим, по пути он терпит кораблекрушение (гл. 27), но в конечном итоге прибывает на место, и книга заканчивается на его проповеди, обращенной к любому, кто мог его слышать в тюрьме (гл. 28).
На протяжении этих глав Павел приводит множество доводов в свою защиту и своего поведения. В них он настаивает, что он иудей-христианин, который никогда не делал ничего, что шло бы вразрез с Законом Моисеевым. Он заявляет, что он встречал сопротивление, потому что он верит в Иисуса и передал Его послание неиудеям. Но его преследования абсолютно необоснованны: ни его новообретенная вера, ни апостольские путешествия к неиудеям не ослабили иудейскую веру. Как раз наоборот, все это — исполнение правил иудаизма.
Некоторые утверждают, что раз Деяния апостолов заканчиваются на пребывании Павла в тюрьме, то книга должна была быть написана вскоре после того — например, в 63 или в 64 г. Конечно, логика этого рассуждения подсказывает, что в Деяниях сообщалось бы о смерти Павла, если бы Лука о ней знал. Но на самом деле не все так очевидно, как кажется. Прежде всего, если большинство исследователей правы в том, что Евангелие от Луки написано в 80–85 гг. н. э. и данная книга — его продолжение, то тогда, очевидно, автор писал спустя пару десятилетий после смерти Павла. И можно задуматься об убедительных причинах, по которым Лука не упомянул о его казни. Согласно Деяниям, Павел — человек, которого нельзя остановить. Возможно, автор не хотел сообщать о событии, показывающем, что в действительности Павла можно остановить, — в сущности, его остановили окончательно. Потому, вместо того чтобы сообщать о том, что Павел был бесцеремонно казнен, Лука останавливает свое повествование на триумфальной ноте. Павел может быть в тюрьме, но он проповедует там и до сих пор обращает людей в веру. Миссия должна продолжаться.
Историческая ценность Деяний апостолов
Теперь, когда мы рассмотрели повествование и многие из тем книги Деяния апостолов, мы можем вновь вернуться к вопросу ее исторической ценности. Рассказывает ли нам Лука в своем повествовании то, что действительно происходило в первые годы церкви, о событиях жизни Павла и его учении? Здесь я снова повторю свое мнение, высказанное ранее: представляется, что Деяния в той же степени точны с исторической точки зрения в отношении Павла, в какой Евангелие от Луки — в отношении Иисуса. Деяния достаточно точны в изображении ситуации крупными мазками, но деталей не хватает, иногда из-за масштаба; и существуют некоторые значительные, основные различия.
Апостольские путешествия Павла согласно Деяниям апостолов
Лучше всего это показать на детальном сравнении того, что в Деяниях сказано о Павле, и того, что сам Павел говорит о себе, в случае когда ситуации описываются одни и те же. Сначала рассмотрим учение Павла. Здесь я приведу лишь один пример: и в Деяниях, и в посланиях Павла излагается точка зрения апостола на языческое идолопоклонничество, но различаются они достаточно резко. В Деяниях Павел проповедует нескольким греческим философам в Афинах (17: 22–31), и он сообщает им, что они заблуждаются, почитая идолов. Хотя их ошибка понятна: они были невежественны и не понимали, что существует только один Бог. Господь посмотрит сквозь пальцы на их невежество и простит их. Сопоставьте это с тем, что говорит сам Павел в Послании к римлянам (1: 18–32). Там он заявляет, что язычники всегда знали о существовании только одного Бога, но сознательно отвергали это воззрение (всем известное), чтобы создавать для себя идолов, прекрасно зная, что они ненастоящие боги. Поэтому Господь не простит их, наоборот, накажет их за то, что поступали против известной им правды. Итак, что же правда? Были ли язычники невежественны и их готов был простить Бог? Или же они действовали, вполне осознавая, что они делают, и, таким образом, были объектом божественного гнева. Некоторые интерпретаторы утверждали, что эти рассказы можно согласовать друг с другом: когда Павел разговаривает с язычниками в Деяниях, он вряд ли стал бы говорить им, что он на самом деле думает, чтобы обратить их в веру. Но это не кажется логичным: Павел всегда говорил то, что думал, вне зависимости от последствий. И кажется маловероятным, чтобы он сказал то, что противоположно, с его точки зрения, истине, когда он и пытался проповедовать истину. Представляется, что в Деяниях было изменено то, что Павел в действительности думал по этому поводу.
Между Деяниями и посланиями Павла существуют противоречия не только в проповедях Павла, но и в деталях его жизни. Их часто можно заметить, если сравнить комментарии Павла с повествованием Деяний. Иногда различаются маленькие детали. Например, Павел сам указывает, что во время его путешествия в Афины с ним был Тимофей (1 Фес., 3: 1–2); но в Деяниях же подчеркивается, что Павел ушел в Афины один, без Тимофея (гл. 17). Это может показаться малозначительным, но чьи сведения верны?
Иногда различия куда важнее. Как мы уже видели, обращение Павла происходит в главе 9 Деяний. Первое, что он делает после того, как покинул Дамаск, — направляется в Иерусалим, чтобы встретиться с другими апостолами (9: 23–30). Но Павел в Послании к галатам особо подчеркивает, что все произошло совсем не так: он не был в Иерусалиме в следующие три года, и он не общался ни с одним апостолом, кроме Кифы и Иакова. Павел клянется, что это правда (Деян., 1: 17–20). Это различие трудно сгладить, и оно важно для обоих авторов. В Деяниях автор хочет подчеркнуть, что Павел и апостолы были и всегда будут единомышленниками, с самого начала. И потому Лука заявляет, что они встретились сразу после обращения Павла. С другой стороны, Павел хочет сделать акцент на том, что его евангельское послание не искажение того, что он узнал от апостолов: он никогда с ними даже не встречался. Какое мнение верно с исторической точки зрения? В этом случае Павел клянется, что он говорит правду, и, когда, он говорит об этом, мне хочется ему верить. Лука, писавший спустя примерно 50 лет после этих событий, просто не знал об этом.
Деяния и послания Павла отличаются друг от друга во многих важных аспектах. Как мы уже видели, в Деяниях подчеркивается, что Павел никогда в жизни не делал ничего, что противоречило бы Иудейскому Закону. Этой теме посвящено большинство речей, произнесенных им на суде, в главах 21–22 (см. также: 28: 17). Но в своих посланиях Павел указывает, что он жил «как язычник», когда пытался обратить язычников (1 Кор., 9: 21); и большой спор, который был у него с Петром, возник именно потому, что Петр отказывался поступать так же (Гал., 2: 11–14). Опять же, что правда? Снова я больше склонен верить Павлу.