Страница 96 из 111
14Лосев А.Ф. Диалектика мифа // Лосев А.Ф. Из ранних произведений. М., 1990. С. 405.
15Лосев А.Ф. История античной эстетики. Последние века. Кн. 2. М., 1988. С. 105, 119, 153.
16 Ножом по сердцу — еще и такая «нестрогая» характеристика 1932 года, относящаяся к лагерному (да только ли лагерному?) бытию: «темный лес и невылазное бесконечное болото каких-то ненужных… исканий, это вечное болтание в атмосфере непроверенного, недостоверного, смутного, предположительного», «в этом мареве мертвых душ и безнадежной запутанности мозгов, в бестолковости и азиатчине распоряжений, порядков» (Лосев А.Ф. Письма // Вопросы философии. 1989. № 7. С. 155). И здесь это «марево»…
17Флоренский П.А. Воспоминания //Литературная учеба. 1988. № 2. С. 169. За неимением места другой пример мы не будем разворачивать и просто сошлемся на показательное сравнение «редукционистского» представления о материи с индуистской майей-иллюзией в публикации: Тростников В.Н. Научна ли «научная картина мира»? // Новый мир. 1989. № 12. С. 259.
18Флоренский П.А. Автореферат // Вопросы философии. 1988. № 12. С. 114.
19 См.: Шрейдер Ю.А. Сложные системы и космологические принципы // Системные исследования. Ежегодник 1975. М., 1976. С. 153–158.
20Пригожин И. От существующего к возникающему. Время и сложность в физических науках. М., 1985. С. 216.
21 Там же. С. 242, 253.
22 О важности идеи актуальной бесконечности для Лосева см.: Троицкий В.П. Бесконечность «торжественная» и бесконечность «живая» (к характеристике творчества А.Ф. Лосева) // А.Ф. Лосев и культура XX века. М., 1991. С. 79–83; см. также в наст. изд.
23 В довершение впечатления нужно раскрыть VII том «Истории античной эстетики» и отыскать великолепную поэму о точке, созданную Проклом и Лосевым отнюдь не в порядке критики известной евклидовой абстракции, но во славу красоты и величия каждой «малости» Космоса.
24Барашенков В.С. Существуют ли границы мира: Количественная и качественная неисчерпаемость материального мира. М., 1982. С. 142–143. Любопытно наблюдать, как идейная сторона дела преломляется в поисках не столько удобного, сколько справедливого названия для подобных «миров-частиц»: то называющие отправляются от макромасштабов и говорят о «фридмонах», то «ономатетам» дороже квантовая механика и появляются, соответственно, «планконы», самые же совестливые предлагают остановиться на нейтральных «максимонах» (но почему же не «минимоны»?). Памятуя как раз о справедливости, предлагаем закончить утомительное имяборие на «проклонах» в благодарность Проклу, V в. от P.X. и за аргументами отсылаем к «Античному космосу» (131–145).
25 См.: Кузнецов Б.Г. Эйнштейн. Жизнь. Смерть. Бессмертие. М., 1972. С. 348.
26 Стремительно меняется этот язык! В цитированном месте «Античного космоса» автор рассуждает об «электрической сущности материи» не только в силу своего понимания, но и в духе языка своего времени. На исходе XX века список фундаментальных сил значительно разросся, и в нем прежнему «электричеству» вряд ли отводится решающая роль.
27Линде А.Д. Физика элементарных частиц и инфляционная космология. М., 1990. С. 248.
28Гражданников Е.Д. Экстраполяционная прогностика. Новосибирск, 1988. С. 62.
29Фуко Мишель. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М., 1977. С. 488.
30Гражданников Е.Д. Метод систематизации философских категорий. Новосибирск, 1985. С. 8 — 30, 87, 96.
31Лосев А.Ф. История античной эстетики. Поздний эллинизм. М., 1980. С. 342.
32Васютинский Н.А. Золотая пропорция. М., 1990. С. 186–188. Выражение «пульсирующий скелет» принадлежит Лосеву — см.: Лосев А. Памяти одного светлого скептика // Что с нами происходит? Записки современников. Вып. 1. М., 1989. С. 188.
33Урманцев Ю.А. Симметрия природы и природа симметрии. М., 1974. С. 63, 166,185.
34 Система. Симметрия. Гармония. М., 1988. С. 4. Столь же забавен и одновременно вполне научен перечень на с. 114–115. Все это очень напоминает «фантоматор» (термин С. Лема) из повести «Геометрический лес» Геннадия Гора — сходства здесь явственно типологические.
35Лосев А.Ф. История античной эстетики. Поздний эллинизм. С. 84. Предвосхищает «системные восторги» и следующая характеристика диалектики античного космоса: ее «категориальная эйдетика связей» «соединяет не часть с частью в целое, но целое с целым, категорию с категорией в новую категорию», и «такая конструкция обладает абсолютно универсальным характером, захватывая все мыслимые и вообразимые типы бытия» (18).
36 Там же. С. 127, 112, 93–96 соответственно.
37 Там же. С. 68–69, 80–83.
38 Там же. С. 40, 113–114.
39 Там же. С. 42, 115–121.
40 «Диалектика берет во внимание не вещь целиком, не всю ее полноту и окончательную явленность, но — лишь логические и категориальные скрепы ее» (15) — сравним лосевский тезис с характерным столкновением понятий у М.М. Бахтина: «Диалог и диалектика. В диалоге снимаются голоса (раздел голосов), снимаются интонации (эмоционально-личностные), из живых слов и реплик вылущиваются абстрактные понятия и суждения, все втискивается в одно абстрактное сознание — и так получается диалектика» (Бахтин М.М. Из записей 1970–1971 годов // Эстетика словесного творчества. М., 1979. С. 352). Не в этом ли тонком различии диалога и диалектики лежат причины несходства и невстречи столь значительных явлений — Лосева и Бахтина?
41 Последняя цитата относится к статье С.В. Мейена и Ю.А. Шрейдера «Методологические аспекты теории классификации» (Вопросы философии. 1976. № 12. С. 67), а прилагательное «естественный» следует подчеркнуть. Во времена постоянного, но, к счастью, не тотального идеологического давления наша культура берегла свои резервы роста в неких духовных нишах: на художественных выставках знатоки сразу шли в раздел «театральной живописи», в биологии отдушиной была проблематика формы, систематики и эволюции организмов, в философии роль такой ниши играла, к примеру, эстетика (здесь обитал Лосев). Дух дышит, где… может.
42Шрейдер Ю.А., Шаров А.А. Системы и модели. М., 1982. С. 75–90, особенно с. 83–85.
43 Сб.: Александр Александрович Любищев. Л., 1982. С. 109–110.
44Лосев А.Ф. История античной эстетики. Последние века. Кн. 2. С. 115–132.
45Лосев А.Ф. Философия имени. М., 1927. С. 59, 176.
46 Обзор соответствующих проблем логической семантики можно найти в главе «Язык и мир: проблема указания объекта» кн.: Павиленис Р.И. Проблема смысла. Современный логико-философский анализ языка. М., 1983. С. 121–189. Попытка описания уровней реальности с учетом бытийного статуса знаковых систем предпринималась в работе: Троицкий В.П. Семиотическое существование // Семиотика и информатика. Вып. 11. 1979. С. 52–65.
47Тахо-Годи А.А. Греческая мифология. М., 1989. С. 114–119, 164. Интересное для нашего случая смыкание древнего и нового оформлено в статье П.А. Флоренского «Термин» (около 1917 г.). Приведя известные этимологические материалы («терминус» по-латыни — «граница») и связав их с языческим почитанием сначала Терма, межевого знака в виде кучи камней либо вертикально поставленного столба, а затем и бога межей и границ Терминуса, П.А. Флоренский заключает, что и сам «термин» есть «граница, которою мышление само-определяется» (Флоренский П.А. У водоразделов мысли. М., 1990. С. 226). В архиве мыслителя сохранились наброски, в которых намечен ход мысли из латинской языковой материи в греческую (Терминус — Гермес), а также от статики границ к динамике связей, чем как бы послан и нам привет (Там же. С. 230).