Страница 60 из 88
Около 5–7 % общего числа эмбрионов гибнет, как подсчитано, из-за нерасхождения некоторых хромосом при дроблении яйцеклетки.
Особенно широко распространены генетические аномалии обмена.
Подсчитано, что в результате длительного запрета на медицинскую генетику в СССР сейчас несколько миллионов случаев наследственных и мутационных патологических процессов и аномалий лечится без установления диагноза, и результаты такого лечения, естественно, не могут быть обнадеживающими. Призрачные концепции о том, что все эти болезни — явление только социальное, должны быть забыты. Нужно не тешить себя надежжой, что они сами отступят. Нужно объявить им решительную борьбу.
Важно отметить, что относительное и абсолютное число наследственных болезней имеет в последнее время тенденцию к увеличению. Это происходит в результате ряда причин: искоренения многих инфекций и других факторов, поражавших в первую очередь конституционно ослабленных людей, часто излишнего и неумелого использования рентгеновских просвечиваний, испытаний атомных бомб и других мутагенных факторов. Между тем преподавание генетики в медицинских вузах нашей страны отсутствовало, стабильных учебников и руководств по медицинской генетике на русском языке не было (при наличии десятков иностранных руководств), лабораторий медицинской генетики очень мало, и даже тот уровень медицинской работы в этой области, какой был у нас 30 лет назад, в период существования в СССР Медико-генетического института (проф. Левит), далеко не достигнут.
Радиационная генетика
Значение генетики не ограничивается медициной и сельским хозяйством. Генетика приобретает большое оборонное значение. Мощные средства управления наследственностью, открываемые классической генетикой в форме мутаций, в руках милитаристов становятся орудием уничтожения. Средства защиты от него могут быть основаны только на генетической науке, в той же степени, например, в какой эффективная противоракетная защита может быть основана лишь на преимуществе в области ракетной техники.
Нельзя также не учитывать и того, что радиационные поражения от атомной бомбы и других излучений — это главным образом генетические поражения, повреждения генов и хромосом (см.: Дубинин Н. П. Радиационная генетика М., 1962; Астауров Б. Л. Генетическая теория лучевой болезни // Природа. 1962. № 4). Следует отметить, что, помимо мутагенных веществ, генетики изучают и антимутагенные вещества, защищающие организм от вредного действия излучений и радиации. Для поисков таких веществ наиболее успешно применяется в качестве теста именно «бесполезная» мушка-дрозофила. Ведь мутагенные и антимутагенные факторы практически едины для всей живой природы. Без разработки радиационных аспектов генетики невозможна и космическая биология, антимутагенные вещества — в будущем необходимая составная часть рациона космонавтов.
Классическая генетика, со своими генами и хромосомной теорией, несомненно, явится главным стержнем биологии будущего. Она смотрит вперед, она развивается, она набирает силы.
Практические аспекты лысенковской агробиологии [52]
Поскольку большая часть описываемых ниже агроприемов и методов уже вышла из употребления и стала достоянием истории, то они будут освещены весьма кратко и обобщенно. Однако автор мог бы в случае необходимости представить историю этой агробиологии и в более развернутой форме.
Практическая яровизация. История открытия и судьба агроприема
Все знают, что расцвет лысенкоизма начался с открытия так называемой яровизации. Это открытие было сделано сразу в форме полевого опыта, когда в стране остро не хватало зерна. Всякий научный успех в зерновых проблемах мог стать в тот период большой сенсацией. И такая сенсация произошла. Отец Т. Д. Лысенко, закопав в 1929 году по совету сына под снег с осени мешок озимой пшеницы и посеяв ее весной вместо яровой, неожиданно обнаружил дружное колошение, хотя для озимых, не побывавших зиму под снегом, это было бы нехарактерно. (Контроля в этом опыте, впрочем, не было. Озимые, — высеянные весной, обычно все лето кустятся без выколашивания.) Т. Д. Лысенко объявил о выколашивании озимых при весеннем посеве как о крупном научном открытии, как о чем-то впервые сделанном в истории агрономии. Это было неверно.
Д. А. Сабинин в своей книге по физиологии роста и развития растений, набор которой был дважды (в 1948 и 1958 годах) рассыпан, указывал на то, что аналогичные опыты проводились в России в середине прошлого- столетия и с тем же результатом, однако несколько сообщений о них в русских агрономических журналах были прочно забыты.
Проводились такие опыты и в других странах. Чтобы не быть голословным, приведу цитату из работы американского растениевода Клиппарта, опубликованной более 100 лет назад.
Клиппарт давал в ней следующий рецепт:
«Для превращения озимой пшеницы в яровую достаточно дать озимой пшенице слегка тронуться в рост осенью или зимой, но удержать от прорастали низкой температурой или замораживанием до тех пор, пока ее можно будет посеять весной. Это производят посредством вымачивания и пропашивания зерна и последующего замораживания его в этом состоянии, пока не придет время весеннего посева…»
Эта столетней давности рецептура принципиально мало чем отличается от той, которая дана в инструкции по яровизации.
Первоначально яровизация предполагалась как прием для посева весной озимых, однако это оказалось бесперспективным делом. Тогда и перешли на яровизацию яровых хлебов, которые в том не нуждались, но сокращали на несколько дней вегетационный период и в связи с этим якобы повышали урожай. Посевы яровых на юге Украины были не очень обширны, и, чтобы доказать эффективность яровизации, пришлось внедрять яровые вместо более урожайных озимых, тем более, что и травопольная система Вильямса утверждала необходимость такого мероприятия. Выше уже упоминалось о том, что видный селекционер академик П. Н. Константинов организовал проверку эффективности яровизации на десятках опытных станций и пришел к абсолютно достоверным выводам: яровизация в большинстве случаев не повышает урожай.
Т. Д. Лысенко и агроном-яровизатор Д. А. Утехин, однако, резко обрушились на Константинова, обвиняя его почти во вредительстве, после чего желающих проверять этот метод уже не нашлось. Академик П. Н. Константинов обосновывал свои расчеты обработкой опытных данных, полученных на 54 сортоучастках по 35 сортам за 5 лет (с 1931 по 1936 год). Итог был четким: средний урожай яровизированной пшеницы составил 9,6 ц/га, неяровизированной 9,56 ц/га, 4 кг с гектара прибавки лежали в пределах ошибки самого точного опыта.
Опровергнуть эти данные Т. Д. Лысенко не мог. Но он, гем не меиее, сделал в своем ответе академику Константинову весьма определенный намек. Он предупредил, что уже было много случаев, когда данные опытных учреждений опровергались колхозной практикой. «В то же время академику Константинову следовало бы подумать и о том, — писал Т. Д. Лысенко, — что вместе с такими данными сметались с поля научной деятельности и те, кто не желал понять особенность таких неверных данных и упорно на них настаивал». Впоследствии метод яровизации умер естественной смертью. Отказ от него официально был объяснен лысенковцами наличием высокой технической оснащенности сельского хозяйства, позволяющей проводить сев яровых в короткие сроки (Правда. 1958. 14 дек.). Но ведь яровизация как раз и требовала посевов в сверхсжатые сроки, и любое промедление с высевом намеченных и наклюнувшихся семян грозило гибелью семенного материала. Фактически же яровизация как практический агроприем для яровых перестала применяться в связи с тем, что значительные затраты труда и средств на проведение яровизации далеко не окупались возможными незначительными прибавками урожая.
52
В подготовке этого раздела книги больную помощь оказали автору неопубликованные обстоятельные исследования доктора сельскохозяйственных наук А. А. Любищева и доктора биологических наук В. П. Эфроимсона по истории агрономических предложений Т. Д. Лысенко. Автор выражает А. А. Любищеву и В. П. Эфроимсону свою глубокую благодарность за любезное предоставление в его распоряжение этих материалов.