Страница 49 из 88
Расцвет вильямсизма после сессии ВАСХНИЛ в 1948 году и всеобщее внедрение травопольной системы в форме «сталинского плана преобразования природы»
Однако до сессии ВАСХНИЛ в августе 1948 года слепое поклонение Вильямсу имело локальный характер, его вред был ограничен сравнительно узкими рамками. По сравнению с 1937–1938 годами вильямсизм заметно утратил свою агрессивность и всеобъемлющие аппетиты. В том была большая заслуга Д. Н. Прянишникова и его научной школы. Классическое, насыщенное фактами руководство Д. Н. Прянишникова «Агрохимия» и его курс «Учение о 200 севооборотах» нейтрализовали в учебном процессе сельскохозяйственных институтов вредное действие натурфилософии Вильямса.
Таким образом, в 1948 году налицо был очевидный факт освобождения нашего сельского хозяйства и агрономии от догматизма В. Р. Вильямса как в почвоведении, так и в земледелии. Влияние идей Вильямса было в тот период весьма незначительным, и имелись, таким образом, хорошие предпосылки для того, чтобы направить развитие сельского хозяйства страны по пути правильного, рационального земледелия, по пути, который надежно проверен в большинстве стран Европы и США. Этого, однако, не произошло. Сельское хозяйство страны пошло по неверному, непроверенному и ненадежному пути травопольного земледелия, которое резко затормозило развитие сельского хозяйства и от которого пришлось решительно отказаться в 1954 году на юге СССР, а в 1960–1961 годах в масштабах всей страны.
В чем же заключалась причина возрождения забытых догм вильямсизма?
Простой исторический анализ приводит нас к определенному выводу: неоправданное его оживление — прямой результат августовской сессии ВАСХНИЛ в 1948 году. Постановление Правительства о повсеместном и обязательном введении в стране травопольных севооборотов и всего комплекса системы ВВ. Вильямса было принято через два с половиной месяца после сессии. Оно вводило травопольную систему в действие сразу, без какого-либо предварительного обсуждения, без учета разных мнений, как что-то неопровержимо доказанное и не вызывающее сомнений. Система была введена как важное достижение победившей на сессии ВАСХНИЛ мичуринской агробиологии, как звено единого учения Мичурина-Вильямса-Лысенко. Участники августовской сессии ВАСХНИЛ в письме к Сталину писали:
«Наша агробиологическая наука, развитая в трудах Тимирязева, Мичурина, Вильямса, Лысенко, является самой передовой сельскохозяйственной наукой в мире. Она является не только законным преемником прогрессивных идей передовых ученых всей истории человечества, но и представляет собой новую, более высокую ступень развития человеческих знаний о высокой культуре земледелия».
Именно на августовской сессии ВАСХНИЛ В. Р. Вильямс был причислен к основателям мичуринской агробиологии и его травопольная система земледелия была объявлена самой передовой, самой прогрессивной, наиболее соответствующей социалистической системе сельскохозяйственного производства.
Доказательств каких-либо преимуществ травопольной системы земледелия в 1948 году, как теперь выясняется, не было. Не было опубликовано ни одной убедительной работы, доказывающей выгодность травопольной системы по сравнению с другими типами севооборотов. И тем не менее эта в корне порочная система безудержно восхвалялась на августовской сессии ВАСХНИЛ в речах почти всех, кто выступал с критикой классической генетики, и в заключительном постановлении сессии (см.: Стенографический отчет августовской сессии ВАСХНИЛ, выступления И. Я. Якушкина, С. С. Перова, В. П. Бушинского, А. И. Водкова, Е. И. Ушаковой, А. И. Хорошилова, Е. М. Чекменева, Ф. М. Зорина, В. C. Дмитриева, А. В. Крылова, А. В. Михалевич, С. Ф. Демидова, И. В. Василенко, А. Н. Костикова, П. П. Лобанова).
Интересно привести выдержку из речи С. Ф. Демидова, экономиста по специальности:
«Трудами корифеев русской науки создана теория травопольной системы земледелия, обобщенная и замечательно целостно изложенная академиком Вильямсом. Исключительные, прямо разительные результаты дает освоение этой системы в районах Поволжья, Северного Кавказа, Украины, Центрально-Черноземной полосы и других зон степного земледелия нашей страны».
А вот как оценивает Демидов возможности критики этой системы; «И вот, представьте себе, появятся другие школы и будут доказывать обратное, будут ставить под сомнение основные положения травопольной системы земледелия. Что из этого получится? Замедление и срыв осуществления этих важнейших мероприятий государственного значения. И, к сожалению, надо сказать, что противники травопольной системы земледелия, представители другой «научной» школы, как, скажем, академик П. М. Жуковский, немало сделали в вузах, научно-исследовательских институтах и сельскохозяйственных органах, чтобы затормозить ее победное шествие».
Особенно усердствовал в восхвалении травопольной системы на сессии ВАСХНИЛ В. C. Дмитриев, в то время занимавший ключевой пост начальника Управления планирования сельского хозяйства Госплана СССР[46]. «К счастью, — уверенно утверждал В. С. Дмитриев, — в нашей стране русская советская агрономическая наука дала нам стройную общеагрономическую теорию, теорию непрерывного повышения урожая, не только объяснившую успехи стахановцев, но вооружившую колхозы и совхозы на дальнейшее повышение урожайности сельскохозяйственных культур, на создание изобилия предметов потребления в нашей стране.
Эта теория стоит на голову выше западноевропейского учения о плодосмене и является гордостью нашей советской науки. Она называется комплексом Докучаева-Костычева-Вильямса, или травопольной системой земледелия» (см.: Стенографический отчет августовской сессии ВАСХНИЛ. С. 262).
(Кстати, нелишне отметить, что речь В. С. Дмитриева содержала наиболее безудержное восхваление всех веяний Т. Д. Лысенко. В последующие годы В. С. Дмитриев был освобожден от работы в Госплане и переведен на работу непосредственно к Т. Д. Лысенко в Институт генетики. В 1954 году он защитил докторскую диссертацию о «порождениях» сорняков культурными растениями. Известный советский ботаник профессор Станков показал, однако, что Дмитриев занимался грубой фальсификацией. Письмо профессора Станкова напечатала газета «Правда». Скандал, связанный с этой жульнической работой, стал широко известен, и В. С. Дмитриев был лишен докторской степени.
Одобрение травопольной системы и возведение В. Р. Вильямса в ранг основоположника мичуринской биологии содержалось и в заключительном постановлении августовской сессии ВАСХНИЛ; «Мичуринское направление в биологии является творческим развитием дарвинского учения, новым, высшим этапом материалистической биологии. Советская агробиологическая наука, опирающаяся в своих исследованиях на выдающееся учение И. В. Мичурина о развитии растений, В. Р. Вильямса о почвообразовании и приемах обеспечения условий высокого плодородия почвы и получившая дальнейшее продолжение в исследованиях Т. Д. Лысенко и всего коллектива передовых советских биологов, стала мощным орудием активного планомерного преобразования живой природы».
Все эти голословные утверждения, все это пустозвонство предопределило решение правительства о введении травопольной системы. Фактически правительство было введено в заблуждение, ибо никаких реальных данных для такой оценки травопольной системы никогда не было и не могло быть.
Конечно, нельзя считать фактический обман правительства результатом злого умысла. Можно допустить, что намерения некоторых из тех, кто восхвалял систему, были, по-видимому, хорошими. Но дорога в ад, как говорится, вымощена благими намерениями. Трагедия состояла не в том, что у тех, кто нес ответственность за внедрение системы, не хватало благих намерений, а в том, что решение вопросов развития сельского хозяйства, определение направлений этого развития и обоснования этих направлений оказались в тот период в руках людей ограниченных, малограмотных, догматиков и начетчиков, людей, не способных к глубокому самостоятельному мышлению, крикунов, пустозвонов и карьеристов, следовавших за научными лидерами. Предоставление таким людям власти в науке — страшное дело. Под звон громких фраз, самовосхваления и демагогии начинается явный развал, преследование и травля серьезных ученых.
46
Первой ласточкой послевоенного возрождения вильямсимизма явился сборник «Севооборот и система земледелия», выпущенный Госпланиздатом и составленный В. С. Дмитриевым. В этом сборнике агрономическая концепция Вильямса вновь объявлялась непревзойденной, а сторонники Д. Н. Прянишникова — последователями буржуазного земледелия.