Страница 133 из 136
Таким образом, именно общественно-политическая позиция Маркса и Энгельса сыграла решающую роль в историческом выборе, определившем основные особенности процесса формирования марксизма. Благодаря революционно-демократической и, далее, пролетарской социальной ориентации Маркс и Энгельс вскрывают буржуазное содержание не только английской классической политической экономии, но и немецкой классической философии, провозглашающей социальный прогресс осуществлением разума, свободы, гуманности. При этом, конечно, социальная ориентация Маркса и Энгельса носит не только практически-политический, но и теоретический характер, т.е. Маркс и Энгельс в силу объективной логики развития своих теоретических воззрений приходят к открытию всемирно-исторической миссии рабочего класса.
Исследование формирования философии марксизма включает в себя рассмотрение (разумеется, под определенным углом зрения) процесса становления марксистской политической экономии и научного коммунизма. Было бы явным упрощением полагать, что теоретический источник марксистской философии составляет лишь немецкая классическая философия (лишь предшествующие философские учения вообще), теоретический источник научного коммунизма – французский утопический социализм и т.д. Марксизм есть единое, цельное учение, составные части которого согласуются друг с другом, обосновывают друг друга и в определенном смысле переходят друг в друга.
Факты свидетельствуют о том, что философия марксизма создавалась не только путем критического усвоения достижений классической немецкой философии и разработки в этой связи новых философских положений. Создание исторического материализма с его основными понятиями – производительные силы, производственные отношения, способ производства, общественно-экономическая формация – было бы невозможно без экономических исследований, непосредственно связанных с критикой буржуазной экономической мысли.
Критика политической экономии буржуазии в свою очередь предполагала постановку вопроса об исторически преходящем характере капиталистического способа производства, о неизбежности социализма. Критический анализ утопического социализма, выделение содержащихся в нем рациональных положений также были необходимым элементом в процессе формирования философии марксизма, которая является не только диалектико-материалистическим, но и коммунистическим мировоззрением. Все это говорит о том, что предшественниками диалектического и исторического материализма были не одни только философы прошлого.
Превращение социализма из утопии в науку стало возможно благодаря двум великим открытиям: материалистическому пониманию истории и теории прибавочной стоимости, т.е. благодаря философским и экономическим исследованиям Маркса и Энгельса. Основоположники марксизма занимались экономическим обоснованием социализма уже в 40-х годах, хотя важнейшая работа в этой области была проведена Марксом позднее – в «К критике политической экономии» и «Капитале». Что же касается историко-материалистического обоснования социализма, то оно было в основном осуществлено уже в 1844 – 1847 гг., так как именно в эти годы Маркс и Энгельс создавали учение о соотношении общественного сознания и общественного бытия, об общественно-экономических формациях, способе производства, производительных силах и производственных отношениях, экономическом базисе и надстройке. Само собой разумеется, что создание исторического материализма составляло одну из основных предпосылок развития политической экономии марксизма, для создания которой необходимо было прежде всего выделить из всей совокупности общественных отношений основные, определяющие, производственные отношения.
Было бы ошибкой противопоставлять друг другу философское, историко-материалистическое и экономическое обоснование научного коммунизма; они неразрывно связаны друг с другом. Не приходится также доказывать, что Маркс и Энгельс сочетали разработку исторического материализма с разработкой материалистической диалектики, поскольку исторический материализм диалектико-материалистически объясняет общественное развитие. Уже в первых своих работах Маркс и Энгельс ставят вопрос об отношении духовного и материального, сущего и должного, идеального и реального, теории и практики, чувственного и рационального, свободы и необходимости, единичного и общего, абстрактного и конкретного, государства и гражданского общества, личности и общества и т.д. В процессе исследования этих диалектических противоположностей на основе теоретического обобщения исторических и экономических фактов и возникает диалектический и исторический материализм как единое, цельное философское учение. Материалистическая диалектика в данный период разрабатывается преимущественно путем обобщения опыта общественного развития. Но это не дает никаких оснований для утверждения, что исторический материализм возник раньше диалектического материализма: диалектико-материалистическое понимание природы и диалектико-материалистическое понимание общественной жизни неотделимы друг от друга.
Подытоживая исследование исторического процесса становления философии марксизма, следует, конечно, иметь в виду, что ее основные положения получают всестороннее систематическое развитие в последующих произведениях Маркса и Энгельса, в частности в «Капитале», «Анти-Дюринге», «Диалектике природы». Поэтому было бы неправильно искать в ранних работах Маркса и Энгельса систематическое изложение диалектического и исторического материализма.
Маркс и Энгельс уже в середине 40-х годов рассматривали свою теорию не как догму, а как руководство к действию. Эта идея особенно ярко выражена в известном письме Маркса к Руге, опубликованном в «Deutsch-Französische Jahrbücher». Таким образом, уже в период формирования марксизма философское учение Маркса и Энгельса выступает как живое, творческое, непрерывно обогащающееся новыми положениями. Эта основная черта диалектического и исторического материализма, принципиально отличающая его от других философских учений, адекватно выражает революцию в философии, которую совершили Маркс и Энгельс.
Литература
1. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Издание второе.
2. Маркс К. и Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956.
3. Маркс К. Выписки из «Общественного договора» Ж.-Ж. Руссо. – Публикация Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. См. Ж.-Ж. Руссо. Трактаты. М., 1969.
4. Маркс К. Заметки по поводу книги Джемса Милля. Публикация Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. – «Вопросы философии», 1966, № 2.
5. Ленин В.И. Полное собрание сочинений.
6. Брежнев Л.И. Ленинским курсом. Речи и статьи, т. 2. М., 1970.
7. «Воспоминания о Марксе и Энгельсе». М., 1956.
8. Гвишиани Д.М. Организация и управление. Изд. 2-е, доп. М., 1972.
9. Гегель. Сочинения, т. I – XIV. М. – Л., 1929 – 1959.
10. Гегель. Работы разных лет, т. 2. М., 1973.
11. Гольман Л.И. Об исторических взглядах молодого Энгельса. – В кн.: «Энгельс и проблемы истории». М., 1970.
12. Егоров А.Г. Искусство и общественная жизнь. М., 1959.
13. Загорулько О. Про философську эволюцiю Карла Маркса. Харькiв – Киïв, 1930.
14. Ильичев Л.Ф. О книге Энгельса «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии». М., 1940.
15. Кандель Е.П. Некоторые проблемы истории формирования марксистской философии. – В кн.: «Из истории марксизма и международного рабочего движения». М., 1963.
16. Каутский К. Этика и материалистическое понимание истории. СПб., 1906.
17. Кедров Б.М. Марксизм как энциклопедическая система. – В кн.: «Ф. Энгельс и современные проблемы философии марксизма». М., 1971.
18. Кёппен К.Ф. Берлинские историки. – В журн.: «Историк-марксист». М., 1940, кн. 8.
19. Кешелава В. Миф о двух Марксах. М., 1963.