Страница 9 из 157
«готовой политической формой»[28],
пригодной для будущего господства пролетариата. Руководствуясь этими указаниями Энгельса, марксисты всех стран в конце XIX и начале XX века продолжали считать парламентарную республику наиболее целесообразной формой диктатуры пролетариата.
Много внимания уделяли Маркс и Энгельс обоснованию положения об отмирании социалистического государства. Теоретически обосновывая необходимость особого, переходного от капитализма к социализму периода, Маркс со всей силой подчёркивал значение социалистического государства для решения задач переходного периода, т. е. для уничтожения эксплуататорских классов и построения социализма. В «Критике Готской программы» (1875) Маркс писал:
«Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата»[29].
Ф. Энгельс в письме к А. Бебелю от 18–28 марта 1875 г. также подчёркивает, что государство необходимо пролетариату в революции для насильственного подавления своих противников. Но в связи с этим Энгельс отмечает особый характер государства переходного периода.
«Следовало бы бросить всю эту болтовню о государстве, особенно после Коммуны, которая не была уже государством в собственном смысле»[30],
Энгельс в данном случае подчёркивает переходный и преходящий характер диктатуры пролетариата. Кроме того, Энгельс, повидимому, имел в виду ещё и то обстоятельство, что социалистическое государство уже не нуждается в громоздком аппарате принуждения, поскольку принуждение осуществляется подавляющим большинством населения против незначительного меньшинства. Такой смысл вкладывает Ленин в рассуждения Энгельса о том, что диктатура пролетариата не является государством в собственном смысле этого слова. Опираясь на высказывания Энгельса, Ленин писал:
«Далее, при переходе от капитализма к коммунизму подавление ещё необходимо, но уже подавление меньшинства эксплуататоров большинством эксплуатируемых. Особый аппарат, особая машина для подавления, „государство“ ещё необходимо, но это уже переходное государство, это уже не государство в собственном смысле, ибо подавление меньшинства эксплуататоров большинством вчерашних наёмных рабов дело настолько, сравнительно, лёгкое, простое и естественное, что оно будет стоить гораздо меньше крови, чем подавление восстаний рабов, крепостных, наёмных рабочих, что оно обойдётся человечеству гораздо дешевле. И оно совместимо с распространением демократии на такое подавляющее большинство населения, что надобность в особой машине для подавления начинает исчезать. Эксплуататоры, естественное дело, не в состоянии подавить народа без сложнейшей машины для выполнения такой задачи, но народ подавить эксплуататоров может и при очень простой „машине“, почти без „машины“, без особого аппарата, простой организацией вооружённых масс (вроде Советов рабочих и солдатских депутатов — заметим, забегая вперёд)»[31].
Учитывая преходящий характер социалистического государства, Маркс в «Критике Готской программы», Энгельс в «Анти-Дюринге» раскрывают условия, при которых начинает отмирать социалистическое государство. Такими условиями являются уничтожение эксплуататорских классов и эксплуатации человека человеком, построение социалистического общества. Законченная, итоговая формулировка вопроса об отмирании государства была дана Энгельсом в книге «Анти-Дюринг», которая в рукописи была просмотрена и одобрена Марксом. Энгельс писал:
«Когда не будет общественных классов, которые нужно держать в подчинении, когда не будет господства одного класса над другим и борьбы за существование, коренящейся в современной анархии производства, когда будут устранены вытекающие отсюда столкновения и насилия, тогда уже некого будет подавлять и сдерживать, тогда исчезнет надобность в государственной власти, исполняющей ныне эту функцию. Первый акт, в котором государство выступит действительным представителем всего общества — обращение средств производства в общественную собственность, — будет его последним самостоятельным действием в качестве государства. Вмешательство государственной власти в общественные отношения станет мало-помалу излишним и прекратится само собою. На место управления лицами становится управление вещами и руководство производственными процессами. Государство не „отменяется“, оно отмирает»[32].
Такова общая картина возникновения, развития и отмирания социалистического государства, развитая Марксом и Энгельсом 60–70 лет тому назад, в условиях домонополистического капитализма. Естественно, что в третьей четверти XIX века Маркс и Энгельс не могли дать более конкретной картины развития социалистического государства, а тем более предвидеть все зигзаги истории в каждой отдельной стране. Товарищ Сталин на XVIII съезде ВКП(б) говорил:
«Нельзя требовать от классиков марксизма, отделённых от нашего времени периодом в 45–55 лет, чтобы они предвидели все и всякие случаи зигзагов истории в каждой отдельной стране в далёком будущем. Было бы смешно требовать, чтобы классики марксизма выработали для нас готовые решения на все и всякие теоретические вопросы, которые могут возникнуть в каждой отдельной стране спустя 50–100 лет, с тем, чтобы мы, потомки классиков марксизма, имели возможность спокойно лежать на печке и жевать готовые решения»[33].
Мы должны быть благодарны основоположникам марксизма, учит товарищ Сталин, за то, что они вооружили рабочий класс научной теорией и за много десятилетий вперёд правильно определили основную линию общественного развития. Можно только восхищаться тем, с какой гениальной прозорливостью Маркс и Энгельс предвидели общий ход развития в отдалённом будущем.
Гениальные ученики и продолжатели дела Маркса и Энгельса — Ленин и Сталин в новых исторических условиях развили теорию Маркса и Энгельса и создали законченную теорию социалистического государства. Как представители творческого марксизма, проводящие различие между духом и буквой марксизма, Ленин и Сталин не остановились при этом перед заменой отдельных положений и выводов, соответствующих прошлой исторической обстановке, новыми положениями и выводами, соответствующими новой исторической обстановке. Ленинско-сталинская теория социалистического государства, опирающаяся на незыблемые основы марксистского учения о диктатуре пролетариата, развившая и дополнившая марксистское учение о диктатуре пролетариата новыми положениями и выводами, легла в основу всей практической деятельности большевистской партии и советского народа по строительству Советского социалистического государства.
1.2. Развитие В. И. Лениным теории диктатуры пролетариата в период создания и упрочения Советского социалистического государства
Как известно, между Марксом и Энгельсом, с одной стороны, Лениным и Сталиным — с другой, лежала полоса господства оппортунизма II Интернационала. И. В. Сталин, характеризуя период фактического господства оппортунизма в организованном рабочем движении, находившемся под руководством II Интернационала, писал:
«Это был период сравнительно мирного развития капитализма, период, так сказать, довоенный, когда катастрофические противоречия империализма не успели ещё вскрыться с полной очевидностью, когда экономические стачки рабочих и профсоюзы развивались более или менее „нормально“, когда избирательная борьба и парламентские фракции давали „головокружительные“ успехи, когда легальные формы борьбы превозносились до небес и легальностью думали „убить“ капитализм, — словом, когда партии II Интернационала обрастали жиром и не хотели думать серьёзно о революции, о диктатуре пролетариата, о революционном воспитании масс»[34].
28
К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXIX, стр. 291.
29
К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, Госполитиздат, 1948, т. II, стр. 23.
30
К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные письма, Госполитиздат, 1947, стр. 296.
31
В. И. Ленин, Соч.‚ т. 25, изд. 4, стр. 435.
32
Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, Госполитиздат, 1951, стр. 264–265.
33
И. В. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11, стр. 603.
34
И. В. Сталин, Соч., т. 6, стр. 80.