Страница 80 из 173
Возникновение частной собственности на средства производства в то время способствовало развитию производительных сил и было поэтому прогрессивным и исторически необходимым. Но прошли тысячелетня, в течение которых развитие производительных сил приводило к изменениям формы частной собственности: рабовладельческие производственные отношения сменились феодальными, а феодальные — капиталистическими. В современных условиях исторической необходимостью является уничтожение частной собственности, замена ее общественной, социалистической собственностью. Это необходимо потому, что производительные силы в эпоху капитализма достигли такой степени развития, при которой частная собственность на средства производства стала помехой их развития, тормозом общественного прогресса.
Вопреки мнению социалистов-утопистов уничтожение частной собственности и переход к социализму не были возможны в прошлом; это оказалось возможным лишь тогда, когда развились необходимые для этого производительные силы. Установив зависимость изменения производственных отношений от изменения производительных сил, Маркс и Энгельс вскрыли историческую необходимость перехода от частнособственнического капиталистического строя к социалистическому строю и тем самым превратили учение о социализме из утопии, из несбыточной мечты о лучшем обществе в науку. Заслуга Маркса и Энгельса в том и состоит, что они открыли законы развития общества и доказали, что социализм — не выдумка мечтателей, а необходимый, закономерный результат развития капиталистического общества.
В эпоху капитализма развитие производительных сил создало предпосылки для перехода к общественной социалистической собственности. На смену ремесленным ручным орудиям производства пришли мощные машины. Кустарная самопрялка, ручной ткацкий станок, ручной кузнечный молот уступили место прядильной машине, механическому ткацкому станку, паровому молоту. В связи с изменением орудий труда изменился и процесс производства: в феодальном обществе производство осуществлялось отдельными производителями в мелких мастерских, в капиталистическом обществе оно стало сосредоточиваться на громадных фабриках и заводах, требующих совместного труда сотен и тысяч рабочих. Это значит, что процесс производства вместо индивидуального, единоличного принял общественный характер. Производство всегда было общественным в том смысле, что оно осуществлялось людьми в обществе. Но в отличие от предшествующих эпох, когда производство было раздроблено между отдельными мелкими производителями, в эпоху капитализма оно сливается в единый, общественный процесс.
Раньше сапожник мог сказать о произведенной им паре обуви: «Это сделал я, это мой продукт!» Теперь рабочий на обувной фабрике уже не может так сказать: в каждой паре обуви, которая сделана на этой фабрике, воплощен не только его труд, но и труд других рабочих, занятых на фабрике. Кроме того, в производство обуви вложили свой труд и рабочие кожевенного завода, снабжающего обувную фабрику сырьем, и электростанции, обеспечивающей ее электроэнергией, угольных шахт, производящих для нее топливо, и так далее. Оказывается, что в каждой отдельной паре обуви воплощен труд чуть ли не всего общества. Стало быть, продукты труда превратились из произведений отдельных людей в произведения общественного труда.
В капиталистическом обществе все отрасли производства тесно связаны между собой. Достаточно, например, забастовать рабочим железных дорог, чтобы это сразу отразилось на множестве предприятий. А остановка крупной электростанции может парализовать производство в целых экономических районах. Все это показывает, что процесс производства приобрел общественный характер.
Общественный характер процесса производства требует и общественной собственности на средства производства. Почему? Потому, что производство стало единым общественным целым, связало между coбой всех производителей, а частная собственность на средства производства разобщает их, не дает возможности производительным силам свободно развиваться (об этом подробно будет сказано дальше).
Тесная связь между производителями делает необходимым планомерное развитие производства. Ведь каждое предприятие теперь представляет часть общественного производства, каждый производитель работает на общество, и результаты его деятельности отражаются на других. А между тем каждый собственник хозяйничает так, как это выгодно ему, не считаясь с интересами общества. Результатом этого является анархия производства, исключающая плановость.
Чтобы устранить это противоречие, надо превратить средства производства из частной собственности в общественную. Тогда исчезнут конкуренция между производителями и анархия производства, не будет почвы для кризисов. Если все отрасли производства, все предприятия связаны между собой тысячами нитей, то и собственность на них должна быть объединена в одних руках — в руках всего общества. Только при этом условии форма собственности на средства производства будет соответствовать характеру производительных сил.
Отсюда следует, что в современную эпоху замена капиталистических производственных отношений социалистическими стала необходимостью. Этого требует развитие производительных сил. И сколько бы ни сопротивлялись капиталисты осуществлению этого требования, оно будет осуществлено во всех капиталистических странах так же, как оно было осуществлено в России в результате Великой Октябрьской социалистической революции.
Необходимость перехода от капитализма к социализму теперь настолько очевидна, что ее вынуждены признать и некоторые противники социализма и люди, которые лишь на словах объявляют себя сторонниками социализма. Иные из них утверждают, что капитализм сам собой преобразуется в социализм, «врастает» в него. Так, например, изменения в технике современного производства — применение автоматизации производства в ряде капиталистических стран—они рассматривают как начало нового промышленного переворота, который якобы преобразует капиталистические производственные отношения в социалистические.
Какой цели служат подобные взгляды? Они используются для того, чтобы отвлечь рабочий класс от революционной борьбы против капитализма, внушить ему ложное представление, будто можно достичь социализма без борьбы против эксплуататорских классов, в порядке постепенного, стихийного развития.
Однако в действительности таким путем не может осуществиться преобразование капиталистической экономики в социалистическую. Ошибочно думать, будто вместе с изменением производительных сил тотчас же изменяются и производственные отношения, а следовательно, и весь способ производства. Как ни тесно связаны между собой производительные силы и производственные отношения, эти стороны способа производства развиваются различным образом.
Какими же особенностями отличается изменение производственных отношений по сравнению с изменением производительных сил?
Во-первых, производственные отношения преобразуются в соответствии с характером производительных сил не сразу, а лишь некоторое время спустя после изменения производительных сил.
Изменения в производительных силах — часто небольшие и на первый взгляд незаметные — происходят повседневно. Постепенное совершенствование орудий производства приводит в конце концов к крупным качественным изменениям, к изменению самого характера производительных сил.
Но производственные отношения не изменяются сразу вслед за появлением новых производительных сил. Они отстают от развития последних, причем в классовом обществе это отставание может быть довольно длительным.
Так, например, в современном капиталистическом обществе производственные отношения уже давно устарели и не соответствуют более характеру производительных сил. Производительные силы, выросшие в недрах капитализма, переросли капиталистические производственные отношения, ушли в своем развитии вперед.
«Техника капитализма с каждым днем все более и более перерастает те общественные условия, которые осуждают трудящихся на наемное рабство»,— писал Ленин в 1913 году.