Страница 79 из 173
Производительные силы и производственные отношения представляют собою две одинаково необходимые стороны способа производства. В процессе производства люди воздействуют не только на природу, но и взаимодействуют, оказывают воздействие друг на друга. В отличие от производительных сил, которые выражают отношение людей к предметам и силам природы, производственные отношения — это общественные отношения, складывающиеся между людьми в процессе производства.
Процесс производства, представляющий собою, как мы уже знаем, воздействие людей на природу посредством орудий труда, может осуществляться лишь при тех или иных экономических общественных отношениях между людьми. Взятые порознь средства труда и работники— это производительные силы только в возможности. Для того чтобы действительно стать производительными силами, они должны соединиться. А соединение рабочей силы со средствами труда означает, что между людьми устанавливаются определенные производственные, экономические отношения. Следовательно, производительные силы и производственные отношения никогда не существуют отдельно друг от друга. Они объединены в одно целое, и это целое называется способом производства.
Несмотря на столь тесную связь между производительными силами и производственными отношениями, это разные стороны способа производства. Они изменяются и развиваются не одинаково и играют различную роль в развитии общества. Чтобы выяснить роль производительных сил и производственных отношений в развитии общества, необходимо прежде всего установить, какое влияние оказывают они друг на друга.
3. ОТ ЧЕГО ЗАВИСИТ ХАРАКТЕР ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ
Долгое время люди ошибочно думали (а многие думают так и поныне), что все отношения между ними, в том числе и экономические отношения, устанавливаются в зависимости от их желаний, мнений, взглядов, идей. Такого взгляда придерживались, например, социалисты-утописты, которые издавна мечтали о лучшем общественном строе, при котором не будет богачей и бедняков, о замене частной собственности общностью имущества.
Французский социалист-утопист Этьен Кабе в книге «Путешествие в Икарию», вышедшей в 1840 году, писал, что люди в силу невежества и варварства отказались от общности имущества, которая существовала в первобытные времена. Кабе призывал вновь установить общность имущества, чтобы покончить с экономическим неравенством между людьми. «Человечество,— писал Кабе,— должно сожалеть о том, что оно не приняло принципа общности, как оно не приняло раньше оспопрививания». Кабе утверждал, что если бы люди раньше установили общность имущества, то они избежали бы многих бедствий, подобно тому как оспопрививание избавило многих от ужасной болезни.
По мнению Кабе, желания людей было достаточно для того, чтобы от общинной первобытной собственности перейти к частной собственности, а затем вновь восстановить общую собственность. Он считал, что возникновение классового общества было результатом ошибок, совершенных людьми, а переход к социалистическому обществу мог бы совершиться в любое время, если бы люди своевременно осознали эти ошибки.
Такой взгляд противоречит действительному ходу истории. Частная собственность появилась не потому, что люди были невежественны и не понимали, к каким социальным последствиям приведет отказ от общинного владения средствами производства. Точно так же и уничтожение частной собственности на средства производства стало возможным не просто потому, что люди осознали ее несправедливость.
Люди не могут устанавливать производственные отношения по своему произволу. Эти отношения складываются в зависимости от достигнутого уровня развития производительных сил. А свои производительные силы люди не выбирают. Каждое новое поколение, вступая в жизнь, застает уже готовый способ производства, определенные производительные силы и производственные отношения, являющиеся результатом деятельности предшествующих поколений. В дальнейшем люди изменяют эти производительные силы и производственные отношения, но при этом они всегда вынуждены исходить из того состояния производства, которое застали. Изменения производственных отношений, в частности переход от первобытнообщинной к частной собственности на средства производства или переход от частнокапиталистической собственности к социалистической собственности, происходят не просто потому, что люди этого захотели, а потому, что эти изменения подготовлены развитием производительных сил.
Почему в первобытном обществе существовала общинная собственность? В том обществе не могло быть иных производственных отношений, кроме отношений, основанных на коллективном труде, потому что простые, несовершенные орудия труда исключали возможность борьбы людей с силами природы в одиночку. А когда появились более совершенные, более производительные орудия труда и возникла возможность вести хозяйство силами отдельной семьи, то первобытному коллективному производству пришел конец.
Это можно видеть наглядно на примере развития земледелия. Первым орудием для разрыхления почвы была заостренная палка. Затем появилась мотыга, простейшим образцом которой была палка с заостренным суком. При таких орудиях земледелие требовало огромной затраты труда и по необходимости должно было осуществляться коллективно. Так, например, дикари на побережье Миклухо-Маклая в Новой Гвинее обработку почвы производили следующим образом: несколько мужчин становились рядом, одновременно втыкали в землю длинные заостренные палки и поднимали глыбы земли. За ними следовали женщины, которые разбивали эту землю маленькими лопаточками, а затем дети крошили землю руками.
Многие тысячелетия прошли, пока люди от такой палки и мотыги перешли к возделыванию земли сохой. В те времена совершенствование орудий труда происходило очень медленно. Сначала деревянную мотыгу стали делать более тяжелой; затем люди научились волочить ее по земле, пропахивая таким образом борозду за бороздой. Со временем орудие пахоты стали составлять из двух кусков, с рукояткой для пахаря и шестом или дышлом для людей, тащивших этот первобытный плуг. В дальнейшем сошник стали оковывать железным наконечником, а вместо людей впрягать в плуг волов или лошадей.
Применение сохи с железным лемехом сделало земледельческий труд гораздо более производительным. Теперь коллективная обработка земли уже не была необходимостью, появилась возможность обрабатывать землю с меньшей затратой труда, силами отдельной семьи.
Появление новых, более совершенных орудий труда привело к разделению труда. Если первоначально, в первобытной общине существовало только возрастно-половое разделение труда (у многих племен мужчины занимались охотой и рыболовством, а женщины и дети — домохозяйством), то в дальнейшем появилось общественное разделение труда, сначала между общинами, а затем и внутри общины между отдельными хозяйствами: появились кузнецы, гончары, сапожники и тому подобное. А вместе с общественным разделением труда начал развиваться обмен продуктами, появилась торговля. Разделение труда и развитие обмена привели к тому, что коллективное общинное производство окончательно раздробилось. Так общественную собственность сменила частная собственность на средства производства.
Пока все члены общины, писал Ленин, «вырабатывали сообща все необходимые для них продукты,— невозможна была и частная собственность. Когда же в общину проникло разделение труда и члены ее стали каждый в одиночку заниматься производством одного какого-нибудь продукта и продавать его на рынке, тогда выражением этой материальной обособленности товаропроизводителей явился институт частной собственности».
Таким образом, развитие производительных сил привело к изменению производственных отношений, к перевороту во всем способе производства, а вслед за тем и к изменению общественного строя. Первобытнообщинный строй уступил место обществу, основанному на частной собственности и разделенному на классы.
Какова коренная причина этого общественного переворота? Его основной, конечной причиной явилось изменение производительных сил и прежде всего переход от каменных орудий к более совершенным железным орудиям.