Страница 52 из 173
Конечно, это отражение условий действительности в мозгу животных нельзя смешивать с человеческим познанием. Человек на основе трудовой деятельности объясняет явления природы, открывает законы природы, создает научные теории. На это не способно никакое животное. Но жизнь животных была бы невозможной, если бы в их мозгу не отражались правильно те или иные свойства вещей и среды, в которой они находятся.
В самом деле, разве могло бы животное существовать, если бы оно вместо того, чтобы остерегаться огня, бросалось в огонь? Или, разве животные не погибли бы с голоду, если бы они не обладали способностью искать и находить пищу? Или, разве возможна была бы жизнь животных, если бы они не выработали в себе навыков по ряду примет чувствовать приближение своих врагов?
А ведь животные рождаются без многих подобных навыков, позволяющих им приспособляться к самым сложным условиям жизни. Конечно, животных не нужно учить, например, принимать пищу. Это умение свойственно им от рождения. Но с одними только «готовыми» навыками, передаваемыми по наследству из поколения в поколение, животные не способны были бы долго сохранять свою жизнь, потому что условия, в которые они попадают после своего рождения, сложны и трудны. К тому же эти условия непостоянны, они изменяются, и подчас очень быстро. Эти изменения должны правильно отражаться в мозгу животных, иначе животные не смогли бы приспособиться к окружающей среде.
Таким образом, даже в мозгу животных правильно отражаются условия их жизни. Чего же тогда стоит смехотворная теория идеалистов, утверждающая, что человек, кроме своих собственных представлений и ощущений, ничего знать не может.
Мир познаваем — таков единственно правильный вывод, который вытекает из всего опыта развития человеческого общества, из грандиозных достижений науки и техники.
Отрицание идеалистами-агностиками познаваемости окружающего нас мира совпадает с учением религии о бессилии человеческого разума. С точки зрения религии,- один только бог все знает и все может, а человек должен слепо верить в бога и мириться со своей судьбой. Религия требует от человека преклоняться перед «всесилием» бога, а себя считать жалким, ничтожным созданием, неспособным познать сущность вещей.
В том и состоит огромный вред учения идеалистов о непознаваемости мира, что оно обесценивает человеческий разум и практику, обезоруживает их перед силами природы. Это учение на деле повторяет религиозную проповедь о том, что человек должен смириться перед якобы непознаваемыми и таинственными силами природы и общества и в своей деятельности руководствоваться правилом: «Пусть так идет, как идет». Но такого рода правила выгодны эксплуататорам, а не трудящимся.
Вопреки идеализму и религии наука и практическая жизнь людей доказали, что бог, всякие непознаваемые силы — это выдумка, что только разум и труд человеческий в подлинном смысле слова всесильны.
Итак, мы пришли к выводу о том, что с помощью своих ощущений, представлений и понятий на основе трудовой, практической деятельности человек способен познавать и познает действительность.
Но встает вопрос: как и откуда возникают наши ощущения, наши представления, что такое познание?
2. ПОЗНАНИЕ — ОТРАЖЕНИЕ В МОЗГУ ЧЕЛОВЕКА ВНЕШНЕГО МИРА
Идеалисты утверждают, что ощущения и представления— это результат действия какой-то таинственной силы, якобы заложенной в человеке, что они создаются самим человеком или порождаются богом.
Французский философ-материалист XVIII века Дидро остроумно высмеял эту точку зрения идеалистов. Он сравнил выдуманного идеалистами человека, который якобы из себя самого извлекает ощущения, с «сумасшедшим» фортепиано. Это удачное сравнение в своей борьбе против врагов науки использовал В. И. Ленин. Используем его и мы для разъяснения интересующего нас вопроса.
«Нормальное» фортепиано таково, что оно начинает издавать звуки лишь тогда, когда мы ударяем по его клавишам. Но представим себе, что фортепиано вдруг «вообразило», будто оно вызывает эти звуки из самого себя самостоятельно. Это уже будет «сумасшедшее» фортепиано.
Вот так идеалисты изображают и человека, в котором ощущения возникают якобы сами по себе, независимо от внешнего мира. Они уподобляют человека «сумасшедшему» фортепиано, которое само наигрывает мелодии.
Но в действительности с человеческими ощущениями дело обстоит так же, как с настоящим фортепиано. Конечно, это сравнение условно и делается лишь для лучшего разъяснения мысли. Образование человеческих ощущений и представлений неизмеримо сложнее, чем получение звука на музыкальном инструменте. Речь идет лишь о том, что, как звук появляется только в результате того, что мы ударяем по клавишам фортепиано, так и ощущение возникает лишь вследствие внешнего воздействия на человека.
Что же воздействует на человека и каким образом получается ощущение?
Воздействуют на человека окружающие его условия, природа. Например, мы видим лес, ощущаем солнечное тепло, чувствуем прохладу воздуха, осязаем гладкую поверхность стола, слышим человеческую речь, воспринимаем музыкальную мелодию и так далее и так далее. Без существования и воздействия на нас всех этих вещей и явлений мы не имели бы и не могли бы иметь представления о них.
Следовательно, для того, чтобы возможны были ощущения, должен существовать внешний мир, оказывающий на нас свое воздействие. В этом признании существования внешнего мира — коренное отличие материалистической теории познания от идеалистической.
Но для того, чтобы воспринимать воздействие внешнего мира, мы должны обладать каким-то специальным аппаратом, как бы клавишами, по которым ударяет природа. Этот воспринимающий аппарат — наши органы чувств.
Органами чувств обладают и животные. По мере развития и усложнения животных развиваются и усложняются их органы чувств. Это и понятно. Простейшие животные, живущие в несложных условиях, не нуждаются для своего существования в развитых органах чувств. Другое дело — высшие животные. Они должны были в течение очень длительного периода приспосабливаться к трудным условиям жизни, поэтому у них возникли и развились сложные органы чувств.
Следовательно, органы чувств не есть дар божий, как утверждает религия. Они — результат приспособления живых существ к окружающим условиям.
Этим объясняется то, что у одних животных более развиты одни органы чувств, у других — другие. Все зависит от того, в каких условиях живет животное, в каких условиях жили его предки. Например, у дождевого червя нет органа зрения, он умеет только различать, есть свет или нет. Нет у него также и органа слуха. Зато у этого червя развиты органы осязания и обоняния, помогающие ему находить пищу и избегать опасности, то есть те органы, которые нужны ему для сохранения жизни. Тесную зависимость органов чувств от условий жизни ярко показывает пример птиц. Жизнь в воздухе не требует высокого совершенства таких чувств, как обоняние и осязание. Зато она была бы невозможна без сильно развитого органа зрения. У хищных птиц, например, чрезвычайно зоркое зрение, позволяющее им с большой высоты высматривать добычу.
Напротив, у млекопитающих, живущих в иных, более сложных условиях, чем птицы, органы обоняния, слуха, осязания развиты значительно сильнее. Известны, например, острота обоняния и слуха у собаки.
Насколько зависят устройство и развитие органов чувств от условий существования, показывает также и следующий пример. Есть рыбы, плавающие у самой поверхности воды. Они видят и над ее поверхностью и в глубину. Соответственно этому у них верхняя часть глаза устроена так, что она позволяет смотреть вверх, а нижняя приспособлена смотреть в глубину.
Но ни одно животное не может сравниться с человеком богатством ощущений, хотя отдельные органы чувств у животных могут быть сильнее развиты, чем у человека. Орел, говорил Ф. Энгельс, несомненно, видит дальше, чем человек. Но самый зоркий орел не способен замечать в вещах того, что видят в них люди. То же самое можно сказать не только о зрении, но и о других ощущениях человека. И дело здесь, разумеется, не в том, что человек — какое-то особое, чуть ли не сверхъестественное существо, как об этом говорят идеалисты, что он якобы богом наделен особой способностью ощущать так, как никакое животное. В действительности люди произошли из мира животных. Поэтому без развития животного мира, без всей предыдущей истории развития органов чувств у животных не могло бы быть и не было бы человека, человеческих органов чувств.