Страница 51 из 173
Для идеалистической философии характерно отрицание познаваемости мира. Правда, есть и такие идеалисты, которые не отрицают способности человека познавать действительные свойства вещей. Но и они утверждают, что человек познает не природу, не материю, а какого-то таинственного, невидимого духа, который якобы сотворил природу и составляет основу всех вещей.
А если взять современных идеалистов, выступающих в странах капитализма, то они почти все агностики, то есть проповедуют невозможность познания мира.
И в этом вопросе материалисты борются против идеалистической философии, против агностицизма. Важнейшей чертой материалистической философии является признание того, что люди способны познавать и познают мир. Весь опыт человечества, огромные успехи науки подтверждают правоту материалистической философии и опровергают теории идеалистов.
Если идеалистическая философия еще до сих пор существует и отстаивает свое безнадежное дело, то это объясняется главным образом тем, что в ней заинтересованы эксплуататорские классы капиталистических стран.
Буржуазное государство поддерживает идеалистов в их борьбе против единственно научного, материалистического понимания мира. Это и понятно. Буржуазия ради сохранения своей власти старается держать народ подальше от истины. Этого она достигает не только при помощи насилия, но и посредством религиозной и идеалистической отравы. И чем хуже у буржуазии дела, чем решительнее выступают народные массы против капитализма, тем шире используется эта идейная отрава для борьбы против трудящихся.
Чтобы лучше понять, как и при помощи каких приемов идеалисты-агностики пытаются доказать свою совершенно ложную теорию о том, что мир невозможно познать, представим себе, что беседуют два человека, из которых один отстаивает научную, материалистическую философию, а второй — идеалистическую точку зрения непознаваемости мира.
Материалист. Вы утверждаете, что люди не могут познавать окружающий нас мир. Но ответьте на простой вопрос. Я вижу дерево. Разве можно сомневаться, что я вижу действительно дерево? Как можно отрицать столь очевидные вещи?
Идеалист. Как это ни кажется очевидным, но вы ошибаетесь. Вам только кажется, что вы имеете дело с действительно существующим деревом. Фактически же вы имеете дело только со своими ощущениями, представлениями о дереве. И ничего другого, кроме своих собственных представлений, ощущений, человек знать не может. Что такое ваше представление о дереве? Это ощущение цвета листьев, ощущение объема ствола, ощущение расположения ветвей и так далее. Ничего, кроме этих ощущений, не содержится в вашем представлении о дереве.
Материалист. Допустим. Но откуда тогда у человека эти ощущения? Разве не ясно, что если бы не было дерева, то не было бы и человеческих представлений о дереве? Значит, дело обстоит так, что существующее помимо меня дерево вызывает во мне определенные представления и эти представления не обманывают меня: я действительно вижу реальное дерево.
Идеалист. Нет, это не так. Человеку даны только его ощущения, и он ничего помимо них знать не может. Решить вопрос о том, отражают ли наши ощущения дерево или не отражают, просто невозможно.
Материалист. Вы все же не ответили на мой вопрос: чем вызываются мои ощущения и представления о дереве?
Идеалист. На этот вопрос, повторяю, трудно или, вернее, невозможно ответить. Может быть, помимо наших ощущений и существуют действительные вещи, например деревья, которые вызывают эти ощущения. Но если это и признать, то дело нисколько не изменится. Узнать, что такое в действительности дерево, мы не можем, так как не можем выйти за границы своих представлений.
Материалист. Но если с вашей точки зрения мы ничего не можем знать о самих вещах, то какой смысл признавать, что эти вещи в действительности существуют? Не правильнее ли было бы понять вашу точку зрения так, что, кроме ощущений человека, ничего нет, что существуют только ощущения дерева, но не само дерево?
Идеалист. Да, в строгом смысле слова, существуют только мои ощущения дерева, а не само дерево... Но почему вы улыбаетесь?
Материалист. Слушая вас, мне пришло на ум, что, беседуя со мной, вы должны сомневаться и в моем существовании. Если честно и откровенно довести до конца ваш взгляд, то каждый человек должен рассуждать так: существую только я, все остальное, весь мир есть лишь мои собственные ощущения; мир существует лишь постольку, поскольку я его ощущаю. В нечто подобное трудно поверить нормально мыслящему человеку. Вот почему я улыбаюсь...
Прервем разговор наших воображаемых собеседников. Мы не вложили в уста идеалиста-агностика ни одной мысли, которая не высказывалась бы философами-идеалистами.
Конечно, не каждый идеалист, отстаивающий подобную теорию, решится заявить, что с точки зрения его философии существует только он, а весь окружающий мир — это его, философа, ощущения. Это слишком явная нелепица, чтобы ее можно было с успехом защищать. Поэтому идеалисты прибегают к маскировке, чтобы прикрыть истинный смысл своей теории. Однако, к каким бы уловкам они ни прибегали, смысл их взглядов остается тот же: природу, весь окружающий нас мир они заменяют человеческими ощущениями, представлениями.
Нужно сказать, что изложенные здесь рассуждения идеалистов-агностиков о непознаваемости вещей являются господствующими в нынешней буржуазной философии. В капиталистических странах сотни книг и статей распространяют эту ложь. Нередко бывает так, что даже крупные ученые, имеющие заслуги в науке, попадаются на удочку идеалистов, сбиваются с правильного пути.
Между тем идеалистическое учение агностиков ложно от начала до конца. Если бы положение было таким, как его рисуют агностики, то существование людей стало бы необъяснимым чудом. Будь в самом деле природа тайной за семью печатями как могли бы люди подчинять ее своим нуждам? Как могли бы они добывать хлеб, производить машины, строить дома, защищать себя от болезней?
Человек обрабатывает землю, пашет ее, удобряет, бросает в почву семена. Когда появляются первые побеги, он ухаживает за ними, следит за тем, чтобы они имели достаточно влаги, удаляет сорняки. Он знает, что в результате такого труда будет урожай.
Почему же человек так уверенно производит всю эту работу, не сомневаясь в благоприятных результатах? Ответ совершенно ясен: потому, что он познал природу растений и ее требования. Опыт, тысячу и десятки тысяч раз повторенный, подтверждает его знания, улучшает и совершенствует их, и эти знания помогают человеку использовать силы природы в своих интересах. Без знания, пусть даже неполного, свойств почвы, семян, условий роста растений люди не могли бы добывать себе хлеб.
Человеку нужно придать металлу определенную форму. Он уверенно приступает к делу. Раскаляет металл до определенной, заранее известной ему температуры. Металл расплавлен, теперь его можно отлить в любую форму.
Что же позволяет человеку так уверенно действовать и в данном случае? Опять-таки то, что он познал действительные свойства металла, знает температуру, при которой тот или другой металл плавится.
Еще недавно эпидемии уносили тысячи жизней. Например, тяжелым и опасным для детей заболеванием является дифтерия. Раньше медицина была почти беспомощной перед этой болезнью. Но уже в конце прошлого века было открыто, что возбудителем этой болезни являются так называемые дифтерийные палочки (особый вид микробов). Вскоре было найдено надежное средство борьбы против этого заболевания — прививка. Теперь дифтерия перестала быть столь опасной для детей.
О чем говорят приведенные примеры? О том, что природа вполне познаваема.
Этот вывод подтверждается не только опытом жизни человеческого общества, но и наблюдением за жизнью животных.
Великий русский ученый И. П. Павлов разработал учение о высшей нервной деятельности и доказал, что животные могут существовать только благодаря тому, что способны правильно отвечать на то или иное изменение окружающих их сложных условий (иначе говоря, правильно отражать окружающие условия).