Страница 41 из 173
В современном капиталистическом обществе между производительными силами и производственными отношениями существует непримиримое противоречие. Это противоречие проявляется в том, что капиталистические производственные отношения, частная собственность сковывают рост производства, созданная продукция не находит себе сбыта. Происходит так называемое перепроизводство товаров, наступает экономический кризис. Противоречие между производительными силами и производственными отношениями ведет капиталистическое общество к гибели, к замене его обществом социалистическим.
В обществе существуют не только противоречия между производством и потреблением, между производительными силами и производственными отношениями, но и многие другие.
Развитие общества осуществляется в постоянном возникновении и преодолении противоречий, в борьбе противоположных тенденций.
Так развивается не только общество, но и природа.
Если изменяются очертания морей и континентов, изменяется растительный и животный мир и так далее, то где источник этих изменений? Наука показывает, что этот источник лежит в самой природе, в присущих ей противоречиях, во взаимодействии, «борьбе» ее противоположных сил.
Природа, как говорил голландский философ Бенедикт Спиноза, является причиной самой себя.
Только диалектика, писал Ленин, дает ключ к пониманию движения всего сущего. Метафизика же не способна понять источник развития. Обобщая достижения наук и опыт практической деятельности людей, материалистическая диалектика приходит к выводу, что источником развития явлений природы и общества, его движущей силой являются противоречия, борьба противоположностей.
Это положение материалистической диалектики служит верным оружием против метафизики, религии, идеализма. Доказательство того, что источники развития предметов природы и общества заключаются в них самих, в корне отвергает всякие попытки придумывать «сверхъестественные силы», «творца», «первый толчок», для того чтобы объяснить развитие окружающей действительности.
Мысль о том, что именно борьба противоположностей является источником развития, высказывалась еще древнегреческими философами. Так, Гераклит, живший в конце VI и начале V века до нашей эры, говорил, что везде в природе мы видим единство и борьбу противоположностей. «...Все происходит,— говорит Гераклит,— через борьбу и по необходимости». «Болезнь приятным делает здоровье, зло — добро, голод — насыщение, усталость— отдых». Другой древнегреческий философ, Эмпедокл, высказывал мнение, что воде, огню, земле, воздуху, которые он принимал за первоначала всех вещей, присущи такие противоположно действующие силы, как любовь и вражда. Любовь соединяет эти первоначала, а вражда их разъединяет, и в результате образуется и постоянно видоизменяется весь разнообразный мир окружающих нас вещей.
Эти правильные, хотя и высказанные в наивной форме, мысли на длительное время были забыты, и лишь в XVI веке мы вновь встречаем их у передовых философов и мыслителей, в частности у итальянского философа Джордано Бруно. «...Если мы хорошо обдумаем,— писал он,— то увидим, что уничтожение есть не что иное, как возникновение, и возникновение есть не что иное, как уничтожение; любовь есть ненависть; ненависть есть любовь; в конце концов, ненависть к противоположному есть любовь к подходящему, любовь к первому есть ненависть ко второму». В XIX веке вопрос о противоречиях как источнике развития разрабатывался немецким философом Гегелем, русскими революционными демократами Белинским, Чернышевским, Герценом и другими философами.
Научное решение этого вопроса дано в марксизме-ленинизме. Анализируя противоречия капиталистического общества, Маркс в «Капитале» показывает, что их неизбежным результатом должен быть революционный переход от капитализма к социализму; изучение различных противоречий периода империализма позволило Ленину сделать вывод о возможности победы пролетарской революции и построении социализма в нескольких или даже в одной, отдельно взятой стране.
Представители метафизики отрицают внутренние противоречия или же рассматривают их как некое отклонение от нормального состояния явлений. Немецкий философ-метафизик Дюринг, раскритикованный Энгельсом в книге «Анти-Дюринг», писал, что противоречия могут иметь место только в голове человека, но не в действительности. Признание противоречий в вещах, по его мнению, является верхом бессмыслицы.
Конечно, наличие противоречий в явлениях может быть и признаком какой-либо ненормальности. О таких противоречиях говорят, например, народные пословицы и поговорки: «На языке мед, а в сердце лед!», «Парень золотой, да руки глиняные». Ведь нормальным считают такое поведение человека, когда между отдельными его поступками существует гармония, соответствие. У хорошего, «золотого» человека Не могут быть глиняные руки, слова у человека не должны расходиться с делом.
Однако было бы неправильно ограничиваться таким пониманием противоречий. Это однобокое представление о противоречиях метафизики пытались возвести во всеобщую «теорию равновесия». Выдвинута она была в XIX веке английским философом и социологом Спенсером. Он отрицал внутренние противоречия, присущие капитализму, и считал, что вообще всем явлениям природы и общества присуще равновесие, устойчивость; противоречие же может быть лишь временным состоянием, отклонением от нормы.
Материалистическая диалектика отвергает такое представление и показывает, что равновесие может иметь место лишь как момент, временное состояние борьбы противоположностей, которая существует постоянно.
В каждом предмете, в каждом явлении можно обнаружить внутреннее и внешнее, положительное и отрицательное, старое, отмирающее, и новое, нарождающееся, то есть противоположности. В буквальном смысле слово «противоположности» означает лежащие друг против друга стороны. Они нераздельно связаны друг с другом, не существуют друг без друга. Нельзя, например, представить себе верх без низа, правое без левого, положительное без отрицательного; одна сторона существует лишь благодаря существованию другой. Взаимосвязь противоположностей нашла свое отражение и в народных пословицах и поговорках: «Кто нужды не видел, тот и счастья не знает», «Без волнения, без заботы не жди радости от работы» и других.
Противоположности присущи предметам и в состоянии их покоя. Однако источник развития нужно видеть не просто в сосуществовании различных противоположностей, а в их взаимодействии, в борьбе. Развитие и есть борьба противоположностей, говорил Ленин.
Так как каждый предмет развивается в связи с другими предметами и явлениями, то возникновение одного предмета есть обычно гибель чего-то другого. Образование песков есть разрушение твердых пород. Поддержание жизни травоядного животного означает гибель растений. Противоположные стороны — созидание и разрушение, жизнь и смерть и другие — дополняют друг друга и потому нераздельны.
Противоположности в то же время взаимно исключают друг друга. Созидание — не то, что разрушение, смерть отрицает жизнь. Это их единство и взаимоисключение и есть основание их борьбы, причем борьба может быть скрытой, незаметной, а может обостряться до крайности и перерастать в открытую борьбу. Перерастание скрытых противоречий в открытые нередко рассматривают как перерастание противоречия в противоположность. При этом слово «противоположность» обозначает уже не просто лежащие друг против друга стороны, а крайнее обострение их борьбы, конфликт между ними.
Везде, где есть движение, изменение и развитие, есть и противоречия. Само движение есть противоречие, и вне противоречия его понять нельзя.
Противоречивый характер движения использовался некоторыми философами как основание для того, чтобы доказывать неистинность движения, его иллюзорность. Так, древнегреческий философ Зенон с этой целью высказал ряд софизмов[2]. В софизме «Летящая стрела покоится» Зенон рассуждает следующим образом. Что значит выражение «Тело движется»? Это значит, что оно в первую минуту находится в одном месте, во вторую — в другом и так далее; отсюда получается, что весь путь, проходимый движущимся телом, есть не что иное, как сумма точек покоя тела. А раз отдельные точки представляют покой, то и сумма их есть покой. На первый взгляд кажется, что Зенон рассуждает правильно. Однако это рассуждение ошибочно, так как Зенон учитывает только одну сторону движения — его прерывность — и пренебрегает второй — его непрерывностью. Тело ведь не только находится в разное время в различных точках пространства, но и переходит из одной точки в другую, а значит, и не находится в них.